Re: [心得] 說公投操弄的人

看板DPP作者 (噗滋噗滋)時間16年前 (2008/03/22 01:09), 編輯推噓20(20推 0噓 61→)
留言81則, 7人參與, 最新討論串6/59 (看更多)
: 這二個公投就是為了要騙選票用的 : 絕對不會是為了台灣人民 : 還在那裏相信公投是能向國際發聲 : 根本就是很可笑的行為 我只在這邊鄭重的告訴你。 會投公投的人我相信絕大多數當然知道沒有用，當然知道投了也不可能進聯合國。 但爭的就是一口氣，有時候我們活在世界上就是要有點氣魄， 畢竟人因夢想而偉大，今天如果你做什麼事都要考慮可不可能成功有沒有結果才做的話， 也不是說你龜你沒種你不對，當然你可以這樣縮縮的過一輩子， 只是你應該很難懂什麼叫做熱血。 就像海賊王為什麼會紅，我相信有很多粉絲是因為魯夫的熱血傻勁而愛這部漫畫， 那是一種信念，他在做很多決定的時候腦中裡就只有: 管他多厲害，我就是要要把他打的遠遠的! 管他不可能，我就是要救我的同伴! 管它有多難，我就是要當上海賊王! 很簡單就是這樣而已，也許我的例子有點幼稚，可是這是看完你這篇文後的第一感想。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.107.174
推
03/22 01:10, , 1F
有時後單純的熱血而不考量後果,所帶來
03/22 01:10, 1F
→
03/22 01:10, , 2F
的並不會像漫畫裏一樣總是好事
03/22 01:10, 2F
推
03/22 01:11, , 3F
漫畫裡的人都是無敵的.....
03/22 01:11, 3F
→
03/22 01:11, , 4F
但公投結果在你們眼中看來並不會產生
03/22 01:11, 4F
→
03/22 01:11, , 5F
任何影響不是媽
03/22 01:11, 5F
推
03/22 01:13, , 6F
起碼別人會認為我們想進而不能進
03/22 01:13, 6F
→
03/22 01:13, , 7F
而不是不想進
03/22 01:13, 7F
推
03/22 01:13, , 8F
政治講求實際 被政客口號操弄是最可悲的
03/22 01:13, 8F
推
03/22 01:15, , 9F
您大概只能當鳴人....
03/22 01:15, 9F
→
03/22 01:18, , 10F
政治講求實際?是嗎?我怎麼覺得政治
03/22 01:18, 10F
→
03/22 01:19, , 11F
的實體是虛偽?我只想單純的支持公投
03/22 01:19, 11F
→
03/22 01:20, , 12F
他們的政見云云..比公投複雜多了
03/22 01:20, 12F
推
03/22 01:20, , 13F
真的支持公投,就應該要唾棄公投綁大選
03/22 01:20, 13F
→
03/22 01:21, , 14F
..........算了..無法溝通= =
03/22 01:21, 14F
推
03/22 01:21, , 15F
大概樓上的朋友腦筋都比較不好
03/22 01:21, 15F
→
03/22 01:22, , 16F
2個一起頭就會神經錯亂 不知道怎麼辦
03/22 01:22, 16F
→
03/22 01:22, , 17F
樓樓上
03/22 01:22, 17F
推
03/22 01:22, , 18F
我只是很不能明白,真的愛公投,愛台灣,
03/22 01:22, 18F
→
03/22 01:23, , 19F
為何不能延後或提前辦這樣的公投? 這
03/22 01:23, 19F
→
03/22 01:23, , 20F
樣一來大家都可以高高興興的去投贊成
03/22 01:23, 20F
→
03/22 01:24, , 21F
票,也沒有任何人有任何立場去反對了,
03/22 01:24, 21F
推
03/22 01:24, , 22F
因為一起比較節省時間和金錢
03/22 01:24, 22F
→
03/22 01:24, , 23F
不是嗎? 造成現今這種局面的始作俑者
03/22 01:24, 23F
→
03/22 01:25, , 24F
到底是誰呢?
03/22 01:25, 24F
→
03/22 01:25, , 25F
我認為堅持公投的獨立性這種事不能用
03/22 01:25, 25F
→
03/22 01:26, , 26F
省錢這種理由就給捨棄掉,孰輕孰重是
03/22 01:26, 26F
→
03/22 01:26, , 27F
很明顯的事
03/22 01:26, 27F
推
03/22 01:26, , 28F
如果你認為這是重要的事 要獨立 我接
03/22 01:26, 28F
→
03/22 01:27, , 29F
受 這個看法 但是 如果你要說 這樣就
03/22 01:27, 29F
→
03/22 01:27, , 30F
會影響 誰去投某一黨派 我不認同
03/22 01:27, 30F
→
03/22 01:28, , 31F
就拿身邊的人來說 不管投藍或投綠 或
03/22 01:28, 31F
→
03/22 01:29, , 32F
不投 沒有任何一個人因為公投而改變
03/22 01:29, 32F
→
03/22 01:29, , 33F
過立場
03/22 01:29, 33F
→
03/22 01:30, , 34F
你無法否認投票行為的連帶相關性,只要
03/22 01:30, 34F
→
03/22 01:31, , 35F
綁在一起就會有這種疑慮
03/22 01:31, 35F
推
03/22 01:32, , 36F
我認同綠的會投公投 但我不認為投公投
03/22 01:32, 36F
→
03/22 01:33, , 37F
的人就一定會投綠的
03/22 01:33, 37F
→
03/22 01:34, , 38F
上次立委 沒記錯的話 就是公投票比投
03/22 01:34, 38F
→
03/22 01:34, , 39F
民進黨的還多阿
03/22 01:34, 39F
推
03/22 01:33, , 40F
事實是,你無法否認任何相關性的存在
03/22 01:33, 40F
→
03/22 01:35, , 41F
所以唯一保持獨立性的方法就是分開辦
03/22 01:35, 41F
→
03/22 01:35, , 42F
事實是你無法證明投公投的人 為什麼就
03/22 01:35, 42F
→
03/22 01:36, , 43F
會投民將黨 而上次的結果也證明 投
03/22 01:36, 43F
→
03/22 01:36, , 44F
公投的人不見得會投民進黨
03/22 01:36, 44F
推
03/22 01:37, , 45F
不,你無法證明或否認任何事,即使是用
03/22 01:37, 45F
→
03/22 01:38, , 46F
上次的結果也沒辦法,統計上的相關性並
03/22 01:38, 46F
→
03/22 01:39, , 47F
非絕對的因果關係,所以再重覆一次,唯
03/22 01:39, 47F
→
03/22 01:39, , 48F
一能讓公投保持獨立的方法就是分開辦,
03/22 01:39, 48F
→
03/22 01:40, , 49F
而且時間離各類大選越遠越好
03/22 01:40, 49F
推
03/22 01:43, , 50F
總而言之 你認為投公投的人 有可能因
03/22 01:43, 50F
→
03/22 01:44, , 51F
為該議題 而投提出該議題的政黨
03/22 01:44, 51F
推
03/22 01:44, , 52F
這是其一,其二是,提出公投題目的政黨
03/22 01:44, 52F
→
03/22 01:45, , 53F
本身也帶有這樣的期望,而這就損及了公
03/22 01:45, 53F
→
03/22 01:45, , 54F
我不這麼認為 因為所有身邊的人例子
03/22 01:45, 54F
→
03/22 01:45, , 55F
投的獨立性
03/22 01:45, 55F
推
03/22 01:45, , 56F
不要再把台灣人當笨蛋
03/22 01:45, 56F
→
03/22 01:46, , 57F
台灣人的智商不會因為公投而影響投票意願
03/22 01:46, 57F
→
03/22 01:46, , 58F
向
03/22 01:46, 58F
→
03/22 01:46, , 59F
實在是沒有這種人 而以我的邏輯 我本
03/22 01:46, 59F
→
03/22 01:47, , 60F
身也不會因議題投政黨
03/22 01:47, 60F
→
03/22 01:47, , 61F
只是某黨發起拒領公投 只是變相監票
03/22 01:47, 61F
推
03/22 01:47, , 62F
窮舉法不能證明任何事,更何況閣下所提
03/22 01:47, 62F
→
03/22 01:48, , 63F
KMT嘴巴說不要綁大選 心裡在想什麼?
03/22 01:48, 63F
→
03/22 01:48, , 64F
的樣本數量離"窮舉"應該還差得很遠
03/22 01:48, 64F
→
03/22 01:48, , 65F
我沒有要舉阿 我知道你是這麼想 你
03/22 01:48, 65F
→
03/22 01:49, , 66F
永遠都會這麼認為 相對的 你也舉不出
03/22 01:49, 66F
→
03/22 01:48, , 67F
私下巴不得綁大選 檯面上假公正脫鉤大選?
03/22 01:48, 67F
→
03/22 01:49, , 68F
扯到KMT的就恕我不回了,我不想和用
03/22 01:49, 68F
→
03/22 01:49, , 69F
二分法思考的人對話
03/22 01:49, 69F
→
03/22 01:49, , 70F
你這套邏輯的理由 這只是你的遐想
03/22 01:49, 70F
→
03/22 01:50, , 71F
並非遐想,底下幾篇也有提到,歷史上是
03/22 01:50, 71F
→
03/22 01:51, , 72F
有出現過這種事的,不能不防
03/22 01:51, 72F
推
03/22 01:53, , 73F
請問一下是第幾篇 如果真有實證 我也
03/22 01:53, 73F
→
03/22 01:54, , 74F
樂於接受
03/22 01:54, 74F
推
03/22 02:06, , 75F
文好像被刪了,請google "公投 希特勒"
03/22 02:06, 75F
→
03/22 02:07, , 76F
可以找到一些資料
03/22 02:07, 76F
推
03/22 02:44, , 77F
我看了 這兩個例子完全無法相提並論
03/22 02:44, 77F
→
03/22 02:45, , 78F
不過我也懶得回這個議題了 我們邏輯
03/22 02:45, 78F
→
03/22 02:46, , 79F
不同 討論下去的確沒有結果 我言盡於
03/22 02:46, 79F
→
03/22 02:47, , 80F
此
03/22 02:47, 80F
→
03/22 02:51, , 81F
OK 晚安
03/22 02:51, 81F
‣ 更多 ilikecosette 的文章
文章代碼(AID): #17u-lB1N (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 59 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
‣ 更多 ilikecosette 的文章
文章代碼(AID): #17u-lB1N (DPP)