Re: [討論] 說的是交流區，其實沒怎么看見交流啊
※ 引述《azuel (Observer)》之銘言：
: ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: : 再進而，民主的反面就是獨裁。不符合你們口中民主標準的，便都是獨裁。中國肯定是
: : 獨裁無誤了，古巴是，朝鮮是，伊拉克是，利比亞是，這些都是。但還有一些國家你們
: : 不太提，新加坡、沙特，這兩個國家符合你們民主的標準嗎？既然都是同樣的獨裁制度
: : ，都是要被民主政體淘汰的制度，為什么新加坡和伊拉克不一樣，沙特和利比亞不一樣，
: : 中國和朝鮮不一樣？
: 民主的反面是獨裁這句話，建立在權力的構成結構上，而不是所有個案的通盤優劣上。
: 先讓我這樣解釋給你聽。
: 獨裁國家的優劣，取決在獨裁者的優劣。
獨裁政權也可以叫樂透政權﹐運氣好了﹐遇到明君﹐則國運昌盛﹔運氣背了﹐遇到庸主﹐
則國事傾頹。這就是獨裁的不確定性﹐不過我覺得目前大陸不能叫獨裁﹐應該還是叫
威權體制﹐習近平也不是一個人能說了算的。
: 民主國家的優劣，取決在人民素養的優劣。
我很同意﹐民主的好壞取決於民眾素養的優劣。
: 所以當然有的獨裁國家因為獨裁者的優秀，而使他在國家的層面有不錯的表現。
: 也存在人民的民主素養太差，而表現很差的民主國家。
: 因此，如果有民主國家因為人民素養太差，而轉向獨裁國家，尋求治理的效率，那當然是
: 一個合理的可能性，這代表了獨裁與民主除了對立面之外，也存在互相扶持面。
: 但是，哪一種才是永續性更高的政體？還是那句話，自省能力。
: 這件事情你從一兩世的獨裁者可能看不出來，如果是十世貫串下去呢？
: 你說既然這樣，為什麼獨裁政體沒有完全被世界上淘汰？
: 那我問，世界上高素質的民主國家和高素質的獨裁國家，數量何者為多？
: 同樣，這不是非黑即白的二元性的問題，獨裁有他能發揮的場合，不代表獨裁在所有
: 面相優於民主，卻也不代表獨裁完全沒有被需要的可能性。
: 假如領導者的素質大於人民的總素質，那麼，由這位領導者獨裁獨斷事務，那可能對
: 人民來說是較好的事情。
: 但是當人民總體素質也上升，從人民之中會產生比獨裁者更優秀的適任者時，只有民
: 主才能讓更加優秀的適任人去替換掉獨裁者，擔任領袖。
: 對台灣來說，我們已經有了足夠素養的民主，我們不要獨裁專制，就是這麼簡單。
這個我真的大大不認同﹐也覺得大大可笑。台灣民眾有足夠的民主素養﹖島內民眾
分化鬥爭成這幅樣子﹐口口聲聲不分藍綠﹐時間到了還不是各自歸隊。意識形態的
鬥爭能到這種程度﹐也真是令人歎為觀止。意識形態凌駕於是非、凌駕於法律、
凌駕於一切﹐顏色對了﹐什麼都對了。
: 你可以從表面現象來批判台灣的亂象，關於"亂象的真相"，前幾篇文章也提過，
: 實際上就是就算你拿全世界的案例來上綱，我們的情況就不是那種破敗型的民主，
: 我們滿意自己創造出來的一切，且熱衷於改進它。
: 而且台灣人民的民主素質還在不斷上升，人民對議題的理解深度廣度都在增加。
: 我們何須獨裁者來獨攬大權？
: 唯一的機會，就是台灣本身的民主完全破敗，敗到讓中共統治變成對人民的加分。
: 這可能是你們跨海看我們的新聞會得到的想法，認為"台灣民主很糟，我們也不喜歡"，但
: 可惜，吃麵的是我們，就算要喊燙也是我們喊，然而我們會吹涼了吃，不勞操心。
: : 那么同樣在民主制度下，印度和英國一樣嗎？臺灣和日本一樣嗎？希臘意大利和法國德國
: : 一樣嗎？還是不一樣啊。同樣是民主政體，有好有壞。同樣是獨裁政體，有好有壞。請問
: : 這是一個民主或獨裁的標簽可以解釋的嗎？你們的邏輯可以解釋這個問題嗎？我很想聽
: : 一聽。
: 我完全同意你所說的，不論是民主或是獨裁，都有好有壞。
: 民主和獨裁不是一種標籤，而是人民素質夠不夠的表現，原因如前段所述。
: 當一個獨裁壓迫之下的人民漸漸到達足夠民主的素質時，如何去進行轉換，就是一個
: 大問題，當獨裁者高壓治理緊抱著統治利益不放時，人民就必須革命去推翻獨裁者，
: 歷史上這樣的案例不少，就不用我一個個提。
: 但是，也有獨裁者看清情況，或是受迫於客觀現實，而主動導向民主，戈巴契夫如是
: 、蔣經國也如是。
: 重點在於，中國的人民素養真的不夠嗎？我認為高素養的人正在急遽增加。
: 以總人口數來說，中國高民主素養的人數總數，甚至可能超過台灣。
: 所以制度的轉換，是有可能到來的，他會用什麼形式發生，是我們關心的事情。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.12.27.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484309750.A.247.html
→
01/13 20:24, , 1F
01/13 20:24, 1F
→
01/13 20:25, , 2F
01/13 20:25, 2F
→
01/13 20:25, , 3F
01/13 20:25, 3F
推
01/13 23:45, , 4F
01/13 23:45, 4F
→
01/13 23:46, , 5F
01/13 23:46, 5F
噓
01/14 13:42, , 6F
01/14 13:42, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 34 之 51 篇)：