Re: [資訊] 五十年前的台灣學生的公德心自覺

看板CrossStrait作者calebjael (calebjael)時間10年前 (2015/06/17 18:00)推噓6(6推 0噓 31→)

留言37則, 6人參與討論串4/10 (看更多)

※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言： : 我的看法不一定正確，若有不對，煩請糾正！ : 歷史事實是清末台灣割讓日本時，台灣如清末大陸一般髒亂不堪。 : 日本統治後費了很大功夫矯正台灣社會的惡習。 : 日本警察巡視鄉里，強迫家家戶戶打掃。 : 甚至連定時要曬棉被，也在強制實施。 : 總之，日本人管起了生活習慣上的許多瑣事，以強制命令去矯正台灣社會的習俗。 : 到了國府來接收時，台灣社會是與日本社會一致的整潔乾淨守秩序。 : 國府接收不久後，很快外省人與軍隊就將髒亂無序帶來台灣。 : 所以當時台灣社會才有一句「狗去豬來」的形容： : 民國五十幾年台灣的髒亂，是光復後才又開始的。 : 小蔣曾大力鼓吹消除髒亂，可是沒用，因為沒有民眾自發的參與。 : 當年社會自發消除髒亂的學生運動，結果被國府安上罪名壓制了。 : 台灣社會又再恢復乾淨，是在二十世紀九十年代後， : 因為自由民主化後的民眾自發的社會團體力量，才又逐漸恢復整潔有序。 : 此外，中國社會應該也不是一直都是髒亂。 : 近代中國社會的髒亂是因為清初滿族統治將漢人當成奴役對象，使得社會秩序崩壞。 : 若依西方人所留下的見聞記載，明朝社會是乾淨美麗的。歷史不能讀死書。社會秩序崩壞﹖社會秩序最崩壞的時候﹐是明末。西方人確實是有記載說明朝時候的中國城市整潔美麗﹐這是因為有對比。一直到法國大革命前夕（乾隆時期）﹐巴黎依然是臟亂差﹐街邊就是垃圾堆﹐ 男人女人都在街邊直接大便... 所以法國啟蒙思想時代﹐伏爾泰等人是極熱衷崇拜及學習中國文化的。因為拿當時的歐洲城市來跟中國城市比較﹐那中國城市是天堂。至於要到維多利亞女王時期才發展起來的倫敦﹐那更加是遠遠落後於歐洲首都──巴黎。所以﹐西方人說明朝的中國城市整潔美麗﹐是不能就此說明朝如何好、清朝如何差的﹐ 不要偷渡皇漢主義。要知道﹐清朝早中期（康熙時期）﹐西方人也一樣認為中國的城市整潔美麗。事實上﹐城市的管理規劃是一個很重要的問題。中國自從漢朝﹐城市建設就普遍有了專用下水道、垃圾處理等等﹐ 因此才能維持出超過十萬甚至百萬人口的城市來。（1700年左右﹐巴黎人口七萬﹐倫敦大約是四萬。）所以﹐從城市人口的規模﹐就能知道社會文明的發展程度。可以說﹐中國在漢朝之後﹐是處於維持停滯的狀態的（三國魏晉時有下滑）﹐ 在宋金時達到最高﹐之後明清差別不大。而歐洲則是在羅馬帝國崩潰後﹐陷入極大的退步﹐文藝復興時意大利的城市群有所恢復﹐但依然不如羅馬﹐至於英法西班牙﹐要到19世紀時才有極大的發展。（19世紀初﹐英國的貴族還依然經常在公眾場所裸露下體﹐公開談論性愛﹐ 是維多利亞時代才改變﹐變成西服、禮帽﹐不能隨便談性、提及性器官等等﹐ 這也被叫做維多利亞時代的性壓抑﹐與後來一百年後的性解放相提並論。）這一發展﹐就超過了明清時代的中國﹐並遠遠超出。所以﹐同樣的中國﹐對比明末清初的歐洲﹐讓傳教士們羨慕不已﹐ 掀起歐洲17世紀末到18世紀中（康熙時代）的“中國熱”﹐ 而同樣的中國﹐對比清末的歐洲﹐那就成了落後國家。討論時要注意這點。再延伸開來﹐很明顯的﹐人口少的地方﹐通常管理上會更加便利。很少有人會在自己家裡“排隊上廁所”﹐但在人越多的公眾場所﹐排隊就越有必要。因為人口越多﹐秩序就越難維持。台灣的社會秩序在大多數時間內比中國大陸都要好﹐包括在清朝時代。早期到過台灣的清朝人就有這方面的記載（整潔美麗、民風淳樸、路不拾遺...）一個簡單的例子﹐清朝時在台灣﹐由於水資源的容易獲得﹐以及相對人口顯得比例很高的溫泉、山泉溪河﹐據記載﹐當時的台灣漢人是天天洗澡的。而在福建﹐在福州漳州這樣的大城市中﹐水資源並不是隨地可獲得﹐除了富人之外﹐ 很多貧民是難以做到天天洗澡的。人都是那批人﹐為何他在大陸時﹐就沒有天天洗澡﹐而移居到了台灣﹐就能天天洗澡﹖ 很明顯﹐制約點在於水資源﹐而不在於渡過海峽被風一吹就素質暴漲。所以﹐如果我們以衛生情況這一點作為素質來衡量﹐那麼實情是﹕ 在清朝割台的時候﹐台灣的社會衛生情況﹐是高於中國大陸的。這就是我說的﹐在絕大多數時間內﹐台灣的情況都要好於大陸﹐ 而不是說台灣原先很差﹐日本人來了之後變多好。日本也在上海有租區﹐就有比中國大陸其他地方文明很多嗎﹖ 上海是當時的遠東第一大城市﹐公共租界中有四百萬人口﹐怎麼可能秩序井然、道德高尚、衛生良好﹖人口擺在那裡﹐管理就是有難度。同樣﹐國軍遷台之初﹐台灣的社會秩序情況確實下降﹐這也不是什麼大陸人把壞習慣帶過來。除非你能夠有証據表明﹐當時的台灣兩極分化﹐台灣本省人都不亂丟垃圾﹐ 而亂丟垃圾的都是外省人。誰能提供証據﹖ 所以秩序的下降﹐是人口的暴漲﹐且多數新增人口集中在相對狹窄的少數地區﹐ 因此而帶來的管理混亂﹐導致台灣不管是外省人、本省人﹐都素質下降﹐ 硬要在無証據下分說是外省人如何不好、本省人就如何好﹐那都是政客的說詞﹐ 別有用心。再引申出去﹐所以同樣的﹐在日本統治末期﹐二戰前夕﹐ 台北的社會情況﹐井然有序的程度﹐是要高於東京的。東京會有搶米風潮﹐民眾會突然間就信謠然後社會混亂﹐都是因為人口多。二戰前夕的台北﹐或許可以出現東西掉地上了﹐回頭還能撿得到﹐街上無業貧民也不多﹐ 但如果是在東京﹐回頭能夠撿到失物的幾率不如台北﹐街上無業貧民也比台北多。所以﹐不顧本質就說成是日本人治理的豐功偉績﹐那又是政客的說詞﹐別有用心。日本民眾的素質也是慢慢才發展起來的﹐ 1947年﹐日本開始推行垃圾分類﹐結果到1961年﹐廢止了垃圾分類。為什麼呢﹖ 因為1964年東京要舉辦奧運會﹐為了控制垃圾的味道﹐東京決定把垃圾桶都改成密閉形式的塑料桶﹐而非原本較為敞開式的分類桶。結果到最後1971年的“東京垃圾戰爭”﹐（這麼好的詞條﹐ 我大中文wiki當然不會有啦﹐哎呀﹐江東區居然有說到﹐一定是反日共諜寫的）﹐ 等等事件之後﹐才在1973年重新開始垃圾分類。所以覺得日本就一定很好﹐一直向前發展進步﹐實在是沒有來由的捧日本。題外話﹐事實上捧日本現象在東亞﹐特別是台灣以及同時受台灣日本影響的上海﹐ 是比較明顯的。我可以舉個例子﹐一個美國人與一個日本人﹐誰會更有素質、更遵守秩序（包括但不限於安靜不大聲、排隊、不亂丟垃圾）呢﹖ 一個英國人與一個日本人比較呢﹖一個印度人與一個日本人﹖芬蘭人與日本人﹖ 在不少情況下﹐不少人都會潛意識中覺得﹐日本人更有素質。那麼﹐難道素質是由日本人來定義的嗎﹖不﹐而是潛意識中的捧日本﹐ 導致把“日本的行為”視為“有素質”﹐而不是日本更有文化、更文明、更先進。本質上這不是一種追求文明化﹐而是一種追求日本化。所以﹐日本人“這樣做”﹐“這樣做”就變成了“有素質”﹐哪怕日本人其實本身是很歧視東南亞各族的﹐也會學習這種“日本歧視”﹐而在日常中不去自覺覺得這樣的歧視是很沒有素質的。其他象是溫泉的男女混浴﹐或者沒有嚴格隔開﹐公共澡堂﹐換成是在中國大陸﹐ 浴室沒門都會給你大驚小怪啦﹐換成日本就變一定要去試一次的美好享受。這真的扯遠了﹐就此打住。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.83.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1434535236.A.F18.html ※ 編輯: calebjael (58.248.83.101), 06/17/2015 18:15:38

推

wolfpeter

06/17 18:33, , 1^F

06/17 18:33, 1^F

→

wolfpeter

06/17 18:33, , 2^F

06/17 18:33, 2^F

所以﹐邏輯就是﹕ 如果認為﹐日本人現在是比美國人更有“素質”﹐那麼﹐“素質”就跟社會發展程度、跟社會的文明程度無關。因為很明顯的﹐美國在社會容納、男女平等、文化發展上﹐ 是更強於日本的。如果認為﹐美國才是更加文明的國家﹐那麼﹐日本人的一些行為﹐就不一定是高素質的表現﹐而不過是“日本化”﹐然後被誤認為“日本就是素質”的表現。這就是我最後面說的﹐這兩個如果中間一定是有一個是對﹐另一個是錯的。 ※ 編輯: calebjael (58.248.83.101), 06/17/2015 18:41:19

推

wolfpeter

06/17 18:45, , 3^F

06/17 18:45, 3^F

→

wolfpeter

06/17 18:46, , 4^F

06/17 18:46, 4^F

推

amidha

06/17 18:46, , 5^F

06/17 18:46, 5^F