Re: [討論] 行政拘留通知問題

看板CrossStrait作者 (謝煙客)時間9年前 (2014/08/20 22:05), 9年前編輯推噓32(32推 0噓 149→)
留言181則, 9人參與, 最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《winwoeld (pp)》之銘言： 行政拘留：嚴重違反治安管理，但不構成犯罪。 也就是說，放出來后，基本上和普通人一樣，沒有案底，但有記錄。有記錄 意味著，如果下次再有情況發生，將加重處罰。 行政拘留和刑事拘留，司法拘留不同。 1-15日之間。 行政拘留可以合并執行，但最高不超過20日。 當然，行政拘留的詬病也較多。因為處罰力度完全是掌握在公關機關手中。 雖然條例（94條）有說明給予當事人申辯權力，但判斷是否采納仍是由公安 機關決定，這點上，希望以后改革時，應加入律師或應用陪審團制度——其 實大陸法律中，也有人民陪審團制度。以便當事人能得到較公正的處罰。 在目前的程序下，的確不盡人意。不過，也談不上多大的問題。個人看，只 要人大代表提出修法——修改、增補治安管理條例。還是可以避免在小問題 上出現爭議的——畢竟目前公安機關在執法時，絕大多數情況下都會即時錄 像。違法事實還是基本清楚的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.206.149.38 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1408543541.A.B52.html
→
08/20 22:10, , 1F
就事論事 柯震東這個事情不冤枉
08/20 22:10, 1F
→
08/20 22:10, , 2F
臺灣人總有一種被迫害的情結
08/20 22:10, 2F
推
08/20 22:10, , 3F
就法論法 行政拘留 明顯有問題
08/20 22:10, 3F
→
08/20 22:11, , 4F
柯震東說實在是沒啥差，吸毒而已。
08/20 22:11, 4F
→
08/20 22:12, , 5F
確實有問題 判的太輕了
08/20 22:12, 5F
→
08/20 22:12, , 6F
在大陸還算不上刑法，台灣要算呢。
08/20 22:12, 6F
→
08/20 22:14, , 7F
行政拘留 普通沒事幹的大陸人 應該也不
08/20 22:14, 7F
→
08/20 22:14, , 8F
會面臨到。
08/20 22:14, 8F
→
08/20 22:16, , 9F
解決方法就是1.不爽不要去大陸2.不要想
08/20 22:16, 9F
→
08/20 22:16, , 10F
在大陸搞怪。
08/20 22:16, 10F
→
08/20 22:16, , 11F
行政拘留在效率上要勝過臺灣的制度
08/20 22:16, 11F
→
08/20 22:16, , 12F
相較吸毒的直接關15天是最有效率的
08/20 22:16, 12F
推
08/20 22:17, , 13F
XDD　行政拘留全部都由公安說了算
08/20 22:17, 13F
當然，在接受處罰后，如果你認為公安機關處罰不當，或有異議。完全可 以起訴公安機關。如果公安機關的確失誤，可以申請賠償。并非不能解決 問題。這個僅是事后的補救措施。 但不代表當事人就沒處說理了。
→
08/20 22:17, , 14F
臺灣就還請律師陪審團 明顯浪費社會資源
08/20 22:17, 14F
→
08/20 22:17, , 15F
當然快
08/20 22:17, 15F
→
08/20 22:17, , 16F
中國可以乾脆廢掉律師算了
08/20 22:17, 16F
→
08/20 22:18, , 17F
吸毒事實確鑿的 就應該直接拘留 臺灣太矯
08/20 22:18, 17F
→
08/20 22:18, , 18F
台灣目前沒有　陪審團制度　XDD
08/20 22:18, 18F
→
08/20 22:18, , 19F
大陸有需要律師的案件 刑事案件就需要
08/20 22:18, 19F
※ 編輯: yanke (140.206.149.38), 08/20/2014 22:22:45
推
08/20 22:21, , 20F
事實確鑿的刑事案件 也不需要法院...
08/20 22:21, 20F
→
08/20 22:21, , 21F
直接判刑
08/20 22:21, 21F
→
08/20 22:22, , 22F
判刑就是需要法院
08/20 22:22, 22F
→
08/20 22:22, , 23F
判什麼罪 判多少年 這都是需要橋的
08/20 22:22, 23F
不能和刑事拘留劃等號。比如：闖個紅燈，給你罰款通知，是不是也要法 院判了，才給？ 只有當當事人認為處罰不當，你才會申訴吧？ ※ 編輯: yanke (140.206.149.38), 08/20/2014 22:24:46
→
08/20 22:23, , 24F
行政拘留相對來講 構成刑事犯罪
08/20 22:23, 24F
→
08/20 22:23, , 25F
構不成刑事犯罪
08/20 22:23, 25F
→
08/20 22:23, , 26F
那何不事前把關?
08/20 22:23, 26F
→
08/20 22:24, , 27F
事前把關--行政拘留由法官決定
08/20 22:24, 27F
所以，我個人認同在事前應由某種程序來尋求當事人的公平公正。但是 如果上法庭，成本過高。對于有錢人來說，樂得如此。 1. 此為行政拘留，上法庭并不利于一般百姓。 2. 還是以比如聽證會或陪審團委員會之類的，以民眾輪換，接受當事人 律師和公安機關兩方意見，作出處罰最終決定比較好。 ※ 編輯: yanke (140.206.149.38), 08/20/2014 22:34:29
→
08/20 22:29, , 28F
臺灣現在發展慢 就是因為社會效率太低
08/20 22:29, 28F
→
08/20 22:29, , 29F
張三李四吵一架 都可以上法院去互相控告
08/20 22:29, 29F
→
08/20 22:29, , 30F
這樣的社會 有更多的精力做其他的事嗎
08/20 22:29, 30F
→
08/20 22:30, , 31F
上法院很花時間跟錢的 不是啥張三李四
08/20 22:30, 31F
→
08/20 22:30, , 32F
就可以把法院當廚房走。
08/20 22:30, 32F
→
08/20 22:30, , 33F
當然按你邏輯 朝廷最有效率
08/20 22:30, 33F
推
08/20 22:30, , 34F
美國人是最愛訴訟的國家...
08/20 22:30, 34F
推
08/20 22:30, , 35F
網路訟棍算不算張三李四
08/20 22:30, 35F
還有 106 則推文
還有 3 段內文
→
08/20 23:07, , 142F
到底是哪樣
08/20 23:07, 142F
→
08/20 23:09, , 143F
為何不用互告 因為你不跑一樣結果
08/20 23:09, 143F
→
08/20 23:09, , 144F
既然一樣結果 那幹麼告 這是我的疑問
08/20 23:09, 144F
→
08/20 23:09, , 145F
當然 這樣子跑 就很有效率
08/20 23:09, 145F
→
08/20 23:09, , 146F
兩樣都是 只是你不會串在一起
08/20 23:09, 146F
→
08/20 23:10, , 147F
當然 邏輯學差的人 比較難懂
08/20 23:10, 147F
→
08/20 23:11, , 148F
一堆未審就私下解決的 速率還不夠快？
08/20 23:11, 148F
→
08/20 23:11, , 149F
獨裁國的司法效率最快 這點竟有人懷疑
08/20 23:11, 149F
→
08/20 23:11, , 150F
不說我還以為脫北者也會來台灣咧 哈
08/20 23:11, 150F
推
08/20 23:13, , 151F
所以你掌握了朝鮮都沒在互告的事實？
08/20 23:13, 151F
推
08/20 23:18, , 152F
都沒在互告很有效率這是事實的話 那我
08/20 23:18, 152F
→
08/20 23:18, , 153F
的確沒想到朝鮮連程序都不走
08/20 23:18, 153F
推
08/20 23:29, , 154F
吸毒不會危害公眾吧？為啥會刑事拘留
08/20 23:29, 154F
推
08/21 00:15, , 155F
開車不綁安全帶會危害公眾嗎？為啥要罰款
08/21 00:15, 155F
→
08/21 00:19, , 156F
不綁安全帶很難危害公眾,一般不會刑
08/21 00:19, 156F
→
08/21 00:19, , 157F
拘
08/21 00:19, 157F
推
08/21 00:19, , 158F
我問的是為什麼要罰款？
08/21 00:19, 158F
推
08/21 00:21, , 159F
懲戒啊.但不會限制人生自由
08/21 00:21, 159F
→
08/21 00:22, , 160F
身
08/21 00:22, 160F
推
08/21 00:23, , 161F
不危害公眾為什麼要懲戒？
08/21 00:23, 161F
推
08/21 00:28, , 162F
小廣你知道在新加坡抽煙也要罰款嗎
08/21 00:28, 162F
→
08/21 00:28, , 163F
抽煙影響他人 我說的是綁安全帶
08/21 00:28, 163F
推
08/21 00:30, , 164F
不是.就算你躲在密室抽再用抽風機把
08/21 00:30, 164F
→
08/21 00:31, , 165F
煙抽光,在絕對不影響他人情況下照樣
08/21 00:31, 165F
→
08/21 00:31, , 166F
罰款
08/21 00:31, 166F
→
08/21 00:32, , 167F
然後有些國家不綁安全帶是合法的
08/21 00:32, 167F
推
08/21 00:32, , 168F
抽風機抽出來就不影響環境了?
08/21 00:32, 168F
→
08/21 00:32, , 169F
所以你想證明新加坡獨裁?
08/21 00:32, 169F
→
08/21 00:33, , 170F
你現在還是沒告訴我 不綁安全帶妨害誰了
08/21 00:33, 170F
→
08/21 00:33, , 171F
抽風機抽出來再用科學方式分解
08/21 00:33, 171F
→
08/21 00:34, , 172F
那就是新加坡的問題 一般國家在非公共場合
08/21 00:34, 172F
→
08/21 00:34, , 173F
吸煙是不犯法的
08/21 00:34, 173F
→
08/21 00:36, , 174F
新加坡最有名的鞭刑 很讓人不能理解的
08/21 00:36, 174F
→
08/21 00:37, , 175F
你聽懂了.法律就是社會行為的規範
08/21 00:37, 175F
→
08/21 00:37, , 176F
不同國家的社會對各種行為規範都不同
08/21 00:37, 176F
推
08/21 00:39, , 177F
嗯 中國例外 獨裁國家的法律就是個笑話
08/21 00:39, 177F
→
08/21 01:11, , 178F
樓上是自己打臉嗎?前面還說一堆法律問題
08/21 01:11, 178F
→
08/21 01:11, , 179F
這裡卻說 獨裁國家的法律就是個笑話 XD
08/21 01:11, 179F
推
08/21 12:20, , 180F
When they make a law, it's a joke.
08/21 12:20, 180F
→
08/21 12:21, , 181F
When they make a joke, it's the law.
08/21 12:21, 181F
‣ 更多 yanke 的文章
文章代碼(AID): #1JzAirjI (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 yanke 的文章
文章代碼(AID): #1JzAirjI (CrossStrait)