Re: [討論] 行政拘留通知問題

看板CrossStrait作者winwoeld (pp)時間9年前 (2014/08/20 18:23)推噓3(3推 0噓 19→)

留言22則, 6人參與討論串7/14 (看更多)

※ 引述《realtw (realtw)》之銘言： : : 1.請先搞懂一件事憲法效力高於法律法律不可牴觸憲法 : : 然而在大陸並沒有大法官.... 而台灣大法官可以宣告法律違反憲法者無效 : : 2.依照中華人民共和國憲法第37條第二項:任何公民，非經人民檢察院批准或者決 : : 定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。 : : 逮捕，是指公安機關、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實施妨礙 : : 刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發生社會危險性，而依法暫時剝奪其人身自 : : 由的一種強制措施。 : : 3.大陸行政拘留完全由公安機關直接決定不經過法院 : : 4.逮捕和拘留雖然名稱不同但本質都是限制人民自由 : : 為何拘留直接由公安機關決定??? 不由法院決定?? : : 5.很明顯違反中華人民共和國憲法.. : 我再給台灣人免費上一課 : 《刑法》與《治安管理處罰法》的區別 : 《刑法》與《治安管理處罰法》，兩者之間從內容上講相近，但在程度上卻有著本質的區 : 別：對於依照《刑法》的規定構成犯罪，並要依法追究刑事責任的，適用《刑法》；對尚 : 不夠刑事處罰的，則由公安機關依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰。因此，兩者 : 之間，一個是“依法”的問題，一個是“行政”的問題。《刑法》的執法主體是人民法院 : ，而《治安管理處罰法》的處罰主體則是公安機關。 : 懂了嗎不要再用台灣的格局來理解大陸的法律了違警罰法是社會秩序維護法的前身以前拘留由警察官署裁決不過大法官在民國69年解釋違憲當然台灣大法官解釋對大陸無任何效力但建議參考一下釋字第 166 號民國 69年11月7日解釋文違警罰法規定，由警察官署裁決之拘留、罰役，係關於人民身體自由所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本旨。理由書按人民身體之自由，應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序不得逮捕拘禁，非由法院依法定程序不得審問處罰，憲法第八條第一項定有明文。是警察機關對於人民僅得依法定程序逮捕或拘禁，至有關人民身體自由之處罰，則屬於司法權，違警罰法所定由警察官署裁決之拘留、罰役，既係關於人民身體自由之處罰，即屬法院職權之範圍，自應由法院依法定程序為之，惟違警行為原非不應處罰，而違警罰法係在行憲前公布施行，行憲後為維護社會安全及防止危害，主管機關乃未即修改，迄今行憲三十餘年，情勢已有變更，為加強人民身體自由之保障，違警罰法有關拘留、罰役由警察官署裁決之規定，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本旨。不過某人看得懂嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.160.138 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1408530217.A.AD2.html ※ 編輯: winwoeld (111.249.160.138), 08/20/2014 18:24:53

→

wxynod

08/20 18:24, , 1^F

08/20 18:24, 1^F

→

winwoeld

08/20 18:25, , 2^F

08/20 18:25, 2^F

→

wxynod

08/20 18:25, , 3^F

08/20 18:25, 3^F