Re: [閒聊] 一個普通大陸學生看台灣
※ 引述《Aadmiral (A將~)》之銘言：
: 他所提到的另一方面,當然就是你提到的這個「思想政治」。
不不﹐這個不是“思想政治”
思想政治是高中時期一門課程﹐專門講的是馬克思的政治經濟學、唯物辯証法、歷史辯証
法﹐其中當然有提到各種社會形態下的階級矛盾
: 最大的差距還是楊奎松教授的那句話「民國的東西，它不教人仇恨。」
: 三民主義同樣主張平均地權,從同盟會時代就喊。中共很愛吹噓"老蔣的耕者有其田,
: 是學自共產黨的。" 錯！耕者有其田這個概念,在三民主義早就有了。
: 差別是在於手段，是用仇恨鬥爭沒收公審的方式，還是徵稅收購談判發股票？
三民主義是有啊……但是﹐是到何時實現的呢﹖
我記得早些年的時候﹐甚至更早﹐十九世紀二十世紀的時候﹐中國人開眼看世界﹐最初也
有一種反映﹕咦﹐這個不是儒家說的大同世界嗎﹐這個不是某子提到的某某嗎﹖這種自以
為“也有”的固執﹐被人笑不說﹐還導致吃了不少苦頭。共產黨早於國民黨實現了﹐並且
由此導致了勝勢﹐國民黨才想起來“原來他們的手段﹐三民主義提過﹐我們也來做吧”﹐
那麼悶頭做就好了﹐要特意宣揚一下﹐隻會讓人覺得嘴炮。
: 回到思想根源,共產黨宣言,馬克思主義,就已經強段階級鬥爭了!當時有全球冷戰嗎?
: 沒有嘛!從根源上,這個思想,就一直是以仇恨為出發的!
: 另外,當你仇恨時,你會有客觀存在嗎?
不是全球冷戰才有階級鬥爭。英國“羊吃人”﹐農民被領主趕走﹐流離失所﹐肯定有仇
恨﹔工業革命﹐工人砸機器﹐肯定有仇恨﹔經濟危機﹐有人吃不上飯﹐有牛奶被白白傾
倒﹐肯定有仇恨﹔華爾街99%﹐肯定有仇恨……這些都是實打實的階級矛盾﹐當然這也隻
是比較尖銳的表現﹐但不代表平時沒有。平白無故就會有仇恨出現嗎﹖當然不是﹐是因
為有客觀存在的矛盾。
不怕你嘲笑﹐比如國共內戰時期的《白毛女》﹐演黃世仁的演員多次被觀眾毆打。純粹
是因為宣傳嗎﹖不﹐是因為觀眾有那種被欺壓的切身體會。
矛盾、欺凌﹐客觀存在﹐然後才會有仇恨這種情緒。
: 在舊課本當中,提到蘇聯,會特別強調他們做了哪些危禍世界的事和愚蠢的事:
: 共產革命、戰時共產主義失敗,轉用新經濟政策、集體農場、烏克蘭大饑荒、瓜分
: 波蘭、雅爾達會議、佔領東北、冷戰製造者。
: 但是沒有講"蘇聯就是敵人" ,課本只是介紹這些無法反駁的事實。
: (因為卡廷大屠殺是蘇聯解體之後才曝光的,所以舊課本不會寫。)
對蘇俄當然是這樣﹐那對大陸﹐是恨﹐或強調“不是恨”呢﹖如果像原po說的那樣﹐除
了中共﹐大家都沒有教育“恨”﹐那麼台灣這邊對大陸的仇恨、嘲諷、蔑視﹐又要做何
解釋。當然﹐我也沒有讀過台灣的教材﹐以上純屬胡謅﹐期盼你也拿出教材來大家互相
交流。
另外還有一點臆測﹐台灣的教材應該也是有演變的。正如我提到的﹐楊教授提到的是早
期的教材﹐跟現在的教材有很大變化。台灣的教材大概也有類似的情況。現在沒有提
“某某是敵人”﹐當年是否也沒提﹐需要考証。如果有﹐是否也有“余毒”﹐是否就打
了原po的臉呢XD
最後﹐前面calebjael提過﹐建議你去讀一讀我們討論中提到的教材。我也有類似感觸。
教材哪裡教唆了仇恨﹐而“思想政治”又是什麼﹐全憑猜想是靠不住的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.200.52.68
→
01/29 12:02, , 1F
01/29 12:02, 1F
→
01/29 12:03, , 2F
01/29 12:03, 2F
→
01/29 12:03, , 3F
01/29 12:03, 3F
→
01/29 12:25, , 4F
01/29 12:25, 4F
討論串 (同標題文章)