Re: [討論] 版上某些台灣人對中國政治易有的誤解
→
03/18 03:31,
03/18 03:31
推
03/18 03:34,
03/18 03:34
→
03/18 03:36,
03/18 03:36
→
03/18 03:38,
03/18 03:38
→
03/18 03:39,
03/18 03:39
政治面向的自由主義有分成兩種(Liberalism)
ps: 請翻閱John Gray 的Two Faces of Liberalism一書
一種是康德/洛克式的，尋找最根本的東西，每個人可以共同生存的平台
另一種是修膜/霍布斯式的，追尋可以共榮的多元價值(這派後來演變成社群主義)
ps: 也就是認為價值和真理不只一種，要保障多元文化之類的...
從這個角度出發才是談論要如何保障人權之類的
題外話: 當然當代法國哲學像是漢娜鄂蘭是從海德格的開放性的是方式著手
也是有不同於自由主義的很多種談法
經濟面向自由主義(Neoliberalism)這個詞很晚才分出來
ps: 但經濟面向的自由主義很早就有了
古典的有亞當斯密，近代的有海耶克等等...
主張以自由市場和經濟放任政策
最早的資本主義和自由主義是緊密結合的
洛克把財產權當作身體權的延伸，由財產權來論證自由的問題
這也是自由主義被攻擊最多的面向，因為這很容易形成異化的問題
到了現在這派變成為了賺錢不擇手段，人的價值由金錢來衡量，
跨國企業壓迫人民等等...的問題(其實回到柏拉圖，這部分都有談到說)
所謂的中國資本主義壓迫人民之類的:
是只抄到Neoliberalism這部分，new Liberalism就無視了
然後把歐美的企業代換成國家
人權/民主/個人基本權力等等...
除了無視外
還把政治自由主義(new Liberalism)這部分直接代換成國家集權主義...
雖然中共宣稱自己是中國式的共產主義，但這部分也沒有馬克思關懷人性的優點...
(本質是資本主義，而不是共產主義)
--
自由主義(政治哲學/經濟學)，功利主義(倫理學)，經驗主義(知識論)
是有很強的關聯性的
至少在16/17/18世紀時的英國，蠻多大哲學家都身兼這三者的大師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
03/18 04:24, , 1F
03/18 04:24, 1F
→
03/18 04:24, , 2F
03/18 04:24, 2F
現在中共統治的正當性在經濟成長率阿
然後在包裝著國家發展和養活人民之類的東西...
→
03/18 04:28, , 3F
03/18 04:28, 3F
→
03/18 04:36, , 4F
03/18 04:36, 4F
→
03/18 13:45, , 5F
03/18 13:45, 5F
馬克思
反對政府(認為政府是壓迫人民的其中一環)
反對國家(認為國家也是壓迫人民的一環((這要回到共同體來談)))
反對資本家(大財閥之類的)
在費爾巴哈提綱，共產黨宣言，德意志意識形態，這三個東西有談的很清楚
中共呢???
擁互資本家，把國家拉到最高的地位，把政府塑造為最高的權威
這就叫做共產主義?? 科科~~唸點書吧
→
03/18 15:53, , 6F
03/18 15:53, 6F
→
03/18 15:53, , 7F
03/18 15:53, 7F
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (03/18 17:39)
※ kuopohung:轉錄至看板 HatePolitics 05/03 12:14
討論串 (同標題文章)