Re: [心得] 一個理性的觀點

看板CrossStrait作者時間14年前 (2011/12/01 16:58), 編輯推噓6(6推 0噓 50→)
留言56則, 8人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言： : 我說一個跟本文比較無關的事情 : 所謂理性討論 至少要包括 邏輯 證據 辯證 : 那些拿寫詩的心情拿來寫議論文 : 或是客客氣氣但是裡面的邏輯根本就是亂七八糟 : 那些不叫理性討論 應該稱呼為和諧討論 : 寫小說 寫情書 可以這樣 因為讀者本來就是要幻想用的 : 但是議論政治就不適合 要基於現實才可以 驚聞baboosh在推文裡說針對理性說明一下 邏輯...你指的是實證主義還是建構主義還是制度主義?? 辯證...你要的是正反合還是三一律還是二律背反 抑或是系統觀?? 功能論?? 理性...你說的是工具理性還是無限理性還是康德的純粹理性?? 其實,sane也就如同一般的選民那樣而己,沒有苛責的必要 我的建議是,因為很少人專精在這裡,不必要求太多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.215.66 ※ 編輯: stayinalive 來自: 59.112.215.66 (12/01 17:01)
推
12/01 17:19, , 1F
謝謝stayinalive
12/01 17:19, 1F
→
12/01 17:19, , 2F
我也不過只是想說說自己的想法而已
12/01 17:19, 2F
→
12/01 17:20, , 3F
我不認為他是一般選民
12/01 17:20, 3F
→
12/01 17:20, , 4F
我只能說你太看得起我了y
12/01 17:20, 4F
→
12/01 17:21, , 5F
只是板規讓我不能說出更多猜測
12/01 17:21, 5F
→
12/01 17:21, , 6F
而且依照你的邏輯我也覺得你不是一般
12/01 17:21, 6F
→
12/01 17:22, , 7F
下次要說想法時請記得真的說想法，不要
12/01 17:22, 7F
→
12/01 17:22, , 8F
選民~
12/01 17:22, 8F
→
12/01 17:22, , 9F
轉貼不附心得。還有CP應該是不被允許的
12/01 17:22, 9F
→
12/01 17:22, , 10F
我有我推測的證據，你有什麼？
12/01 17:22, 10F
→
12/01 17:23, , 11F
你有你推測的證據~我也可以有我主觀
12/01 17:23, 11F
→
12/01 17:24, , 12F
的想法
12/01 17:24, 12F
→
12/01 17:24, , 13F
推測出什麼，同一個人？然後...？
12/01 17:24, 13F
→
12/01 17:24, , 14F
所以我有證據支持，而你是臆想
12/01 17:24, 14F
→
12/01 17:25, , 15F
結果也不是同一個人？
12/01 17:25, 15F
→
12/01 17:25, , 16F
我還是不懂到底證據是什麼?
12/01 17:25, 16F
→
12/01 17:25, , 17F
同不同人根本不重要啦
12/01 17:25, 17F
→
12/01 17:26, , 18F
只是手法太粗糙了
12/01 17:26, 18F
→
12/01 17:26, , 19F
你是有多精緻啊~不要迴避主題啊
12/01 17:26, 19F
→
12/01 17:26, , 20F
那你可以提出擬支持的候選人政策牛肉啊
12/01 17:26, 20F
推
12/01 17:28, , 21F
這篇主要是要討論政績，兩岸議題包含其中
12/01 17:28, 21F
→
12/01 17:29, , 22F
手法粗操？
12/01 17:29, 22F
→
12/01 17:29, , 23F
sanesanesane你民間社團法人是哪個？
12/01 17:29, 23F
→
12/01 17:32, , 24F
ruei0330你們貼文前自己都不看嗎？
12/01 17:32, 24F
→
12/01 17:33, , 25F
到底是哪裡有講到兩岸？你們自己腦補？
12/01 17:33, 25F
→
12/01 17:33, , 26F
還是我幫你們補了謝明輝背景才有兩岸的
12/01 17:33, 26F
→
12/01 17:34, , 27F
經濟議題當然跟兩岸有關!
12/01 17:34, 27F
→
12/01 17:35, , 28F
呵呵，謝明輝沒講的你都可以腦補了
12/01 17:35, 28F
→
12/01 17:36, , 29F
這樣你好意思要我回到文章本身討論？
12/01 17:36, 29F
推
12/01 17:37, , 30F
與其在那邊質疑背景問題~不如也說說
12/01 17:37, 30F
推
12/01 17:37, , 31F
全球經濟議題難到跟大陸無關？
12/01 17:37, 31F
→
12/01 17:37, , 32F
自己的想法還有立場啊y
12/01 17:37, 32F
→
12/01 17:37, , 33F
兩岸關係是現實，你找出好的論證，經濟
12/01 17:37, 33F
→
12/01 17:38, , 34F
是現實，你還沒看清現實而以，你走錯版
12/01 17:38, 34F
→
12/01 17:38, , 35F
先承認你們腦補再來
12/01 17:38, 35F
→
12/01 17:38, , 36F
兩岸經貿互動的確是救台灣經濟的良藥之ㄧ
12/01 17:38, 36F
→
12/01 17:41, , 37F
我只是一般選民所以沒有你厲害囉!
12/01 17:41, 37F
→
12/01 17:41, , 38F
請理性辯論，你這樣已經涉及辱罵用詞。
12/01 17:41, 38F
→
12/01 17:50, , 39F
呵呵，哪句是辱罵？說來聽聽
12/01 17:50, 39F
→
12/01 17:51, , 40F
至於理性嘛～人家文章根本沒寫的
12/01 17:51, 40F
→
12/01 17:51, , 41F
你們自己腦補延伸得很爽，這叫理性？
12/01 17:51, 41F
→
12/01 17:52, , 42F
跟非洲經貿互動也是救台灣經濟良藥之一
12/01 17:52, 42F
→
12/01 17:53, , 43F
你們怎麼不這樣腦補呢？
12/01 17:53, 43F
推
12/01 21:07, , 44F
我比較想請本文作者開示一下這篇文章的用意
12/01 21:07, 44F
推
12/01 21:17, , 45F
推
12/01 21:17, 45F
→
12/01 22:32, , 46F
來bbs主要是討論想法和交流資訊
12/01 22:32, 46F
→
12/01 22:33, , 47F
而不是寫什麼或看什麼論文之類的
12/01 22:33, 47F
→
12/01 22:33, , 48F
要看論文，直接上"全國碩博士論文網"
12/01 22:33, 48F
→
12/01 22:33, , 49F
還比較快
12/01 22:33, 49F
→
12/01 22:34, , 50F
國外的更多
12/01 22:34, 50F
→
12/01 22:34, , 51F
要看專書，去書店買書還比較快
12/01 22:34, 51F
→
12/01 22:35, , 52F
或是網路也有電子書下載之類的
12/01 22:35, 52F
→
12/01 22:36, , 53F
bbs的特性就簡潔，交流快
12/01 22:36, 53F
→
12/01 22:36, , 54F
但就光論排版，和word差太多了
12/01 22:36, 54F
→
12/01 22:37, , 55F
也是有人在bbs發長篇討論文，但大部分
12/01 22:37, 55F
→
12/01 22:37, , 56F
都別有目的就是了
12/01 22:37, 56F
‣ 更多 stayinalive 的文章
文章代碼(AID): #1Erq6mz7 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 stayinalive 的文章
文章代碼(AID): #1Erq6mz7 (CrossStrait)