Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」 籲美國改善人權
: 推 durg:我是這樣認為啦...1.你引資料請至少作好檢查 140.120.82.231 04/18 19:00
: → durg:確定好資料你解讀是否正確，還有資料的可信度 140.120.82.231 04/18 19:00
: → durg:找個1974年的談話，36年前的老黃曆當佐證? 140.120.82.231 04/18 19:01
: → durg:我還說1945年的新華日報說學習美國民主自由咧 140.120.82.231 04/18 19:01
: → durg:那種資訊不管是時效或是信用，早就都沒啦 140.120.82.231 04/18 19:03
我的解讀當然是正確的，至少不會比你的解讀更錯誤，
而且我引用1974年鄧小平的聯大發言是特意這么做的。
大陸領導人較近的表態有：
2007年初溫家寶《關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》
的文章，“關于和平發展道路”一節：
http://politics.people.com.cn/GB/1024/5418093.html
和2010年底戴秉國《堅持走和平發展道路》的文章
http://opinion.people.com.cn/GB/13461342.html
我之所以沒有引用這些較近的文章，是因為現在啥都不懂只知道反政府反中共的人很多。
在國外的中國人很多，學者的觀點也比較多樣化，各種各樣的事情和言論都可能有。
我引用這些較近的文章，你可能并不相信、而我并不想聽你胡攪蠻纏，
不僅你不相信，XiFangShiBai這樣的同學也可能并不放在眼里。
我引用較早的資料，就是表明這是大陸官方早就存在并且一以貫之的態度。
而且我特意指出，鄧小平的聯大發言，是毛澤東也同意的。
這是因為國內有人擁毛反鄧，有人擁鄧反毛。
我如果只說是鄧小平說的，有人會說鄧小平是走資派，把鄧小平的話全部否定。
: → durg:2.要和別人討論之前請先確定好自己的立場 140.120.82.231 04/18 19:04
: → durg:請至少搞清楚你發言的目的是什麼? 140.120.82.231 04/18 19:05
: → durg:還有作為支持你發言的基礎假設是什麼 140.120.82.231 04/18 19:06
: → durg:不要總是用破壞自己立論基礎的方式和人辯論 140.120.82.231 04/18 19:06
: → durg:這種邏輯自殺的詭辯法一直使用是很沒有新意的 140.120.82.231 04/18 19:08
: → durg:例如說:你認為有人身為中國人替歐美說話，讓 140.120.82.231 04/18 19:09
: 推 durg:中國主權流失是讓你[憤怒]的 140.120.82.231 04/18 19:11
: → durg:這已代表你有個基本假設:國民應重視國家利益 140.120.82.231 04/18 19:12
: → durg:而國民應重視國家利益高於自身利益這個假設 140.120.82.231 04/18 19:13
: → durg:就必須要承認這世上有種普遍的，大家都該遵守 140.120.82.231 04/18 19:14
: → durg:的[泛道德]，[眾人共識]存在。 140.120.82.231 04/18 19:15
: → durg:因此在這前提下主張這世界上強權即合理，和你 140.120.82.231 04/18 19:15
: → durg:所主張的基本假設是互相衝突的。 140.120.82.231 04/18 19:16
: → durg:而這個狀況是你與h氏，a氏等對岸網友一直犯的 140.120.82.231 04/18 19:17
: → durg:希望各位以後發言至少不要再一直邏輯自殺xd 140.120.82.231 04/18 19:19
首先，我并沒有“要求”你認同我的觀點，
所以我一開始說的是你持那種觀點我跟你沒什么好談的。
同樣的，我的意思是，假設歷史重來，在1919年前后那個年代，
如果你作為執政者仍堅持那種觀點的話，我也會再次選擇革命的一邊。
其次，我并沒有在那個前提下主張“這世界上強權即合理”，
你去找我的發言，絕沒有這樣的論述，這是你自己強加于我的。
而且我提醒過你，“我寫的當然是我自己的看法”，我跟h氏和a氏可沒有事先溝通過，
當然，同為大陸人，我和他們兩位有些立場相近并不奇怪。
第三，我經常會引用《鄧小平文選》第三卷里的話
因為中國現在還未能出現能夠替代鄧小平的政治家、軍事家和外交家，
所以中國目前的戰略都還是在鄧小平所設計的軌道上，
當然國際國內形勢有所變化，各種矛盾也更加復雜，
但如果鄧小平還在，不會讓社會主義精神文明建設這么軟蛋，
現在的人的確達不到毛澤東、鄧小平的高度。
在中央顧問委員會第三次全體會議上的講話（一九八四年十月二十二日）
http://web.peopledaily.com.cn/deng/newfiles/c1280.html
“一國兩制”是從中國的實際提出的，中國面臨一個香港問題，一個臺灣問題。
解決問題只有兩個方式：一個是談判方式，一個是武力方式。用和平談判的方式
來解決，總要各方都能接受，香港問題就要中國和英國，加上香港居民都能接受。
什么方案各方都能接受呢？就香港來說，用社會主義去改變香港，就不是各方都
能接受的。所以要提出“一國兩制”。
兩年前撒切爾夫人來談，當時她堅持歷史上的條約按國際法仍然有效，一九九七
年后英國要繼續管理香港。我跟她說，主權問題是不能談判的，中國一九九七年
要收回整個香港。至于用什么方式收回，我們決定談判。我說談判要兩年，太短
了不行，但是不遲于兩年必須解決這個問題，到時候中國要正式宣布一九九七年
收回香港。結果真的是談了兩年。開始她提出談判的題目就是一個歸屬問題。
我說是三個問題：第一個是主權問題，總要雙方就香港歸還中國達成協議；
第二個是一九九七年我們恢復行使主權之后怎么樣管理香港，也就是在香港實行
什么樣的制度的問題；第三個是十五年過渡期間的安排問題，也就是怎樣為中國
恢復行使主權創造條件。她同意談這些問題。兩年談判，差不多一年多的時間是
拖在歸屬和主權問題上，她沒有讓。當時我還跟她說，如果在十五年的過渡期間
香港發生意外的事情，發生動亂，中英雙方根本談不攏，中國將重新考慮收回香
港的時間和方式。所以，解決香港問題，我們的調子就是那時定下來的，以后實
際上就是按這個調子走的。
香港問題為什么能夠談成呢？并不是我們參加談判的人有特殊的本領，主要是我
們這個國家這幾年發展起來了，是個興旺發達的國家，有力量的國家，而且是個
值得信任的國家，我們是講信用的，我們說話是算數的。粉碎“四人幫”以后，
主要是黨的十一屆三中全會以后，五年多的時間確實發生了非常好的變化。我們
國家的形象變了，國內的人民看清了這一點，國際上也看清了這一點。我們可以
自豪，當然自豪同驕傲是兩回事，驕傲不得，說大話也不行，畢竟我們還落后。
但是，我們確實很有希望，從香港問題的解決就反映出來了。當然，香港問題能
夠解決好，還是由于“一國兩制”的根本方針或者說戰略搞對了，也是中英雙方
共同努力的結果。
香港問題的解決會直接影響到臺灣問題。解決臺灣問題要花時間，太急了不行。
現在我們的方針還是以國民黨當政者為談判的對手。這一點，臺灣的人有一種反
映，說我們不重視臺灣人民。最近國務院總理在國慶招待會上的講話中，在“臺
灣當局”后面加了一句“和各界人士”，這是我加的。就是說，臺灣問題接觸面
要寬，除了以國民黨當局、以蔣經國為對手外，要廣泛開展工作面。我們過去做
了一些，現在更要有計劃地安排。在臺灣問題上，美國的政策就是把住不放，這
個我們看準了。兩三年來，我們一直批評美國的霸權主義，批評他把臺灣當作他
的一艘“永不沉沒的航空母艦”。美國也有一部分人贊成臺灣和我們統一，但不
占主導地位。卡特在位的時候，承諾從臺灣撤軍，同時又通過了一個《與臺灣關
系法》，這個《與臺灣關系法》就是干涉中國內政。所以，一個臺灣方面的工作，
一個美國方面的工作，都要花時間。
……“一國兩制”的方式，你不吃掉我，我不吃掉你，這不很好嗎？最近一個外
國人問我，解決臺灣問題的政策是不是同對香港的一樣？我說更寬。所謂更寬，
就是除了解決香港問題的這些政策可以用于臺灣以外，還允許臺灣保留自己的軍隊。
我們堅持謀求用和平的方式解決臺灣問題，但是始終沒有放棄非和平方式的可能性，
我們不能作這樣的承諾。如果臺灣當局永遠不同我們談判，怎么辦？難道我們能
夠放棄國家統一？當然，絕不能輕易使用武力，因為我們精力要花在經濟建設上，
統一問題晚一些解決無傷大局。但是，不能排除使用武力，我們要記住這一點，我
們的下一代要記住這一點。這是一種戰略考慮。
……
（這篇文章里還提到了釣魚臺爭議和南海爭議，闡述了“擱置爭議、共同開發”
的思想，這里就不引用了。）
======
至于海上的公共服務問題，在主權問題解決之后，中國自然會承擔起來。
我們從現在開始就要加大培養海事人才的力度，熟悉國際海洋事務。
我相信外國人做得到的，中國人也做得到。
: 推 durg:3.最後是請各位大陸網友莫把假設當事實 140.120.82.231 04/18 19:24
: → durg:不要把那些根本都還是爭議中的事物，直接當成 140.120.82.231 04/18 19:25
: → durg:必然的事實。如你開題寫:中共與蘇聯關係不好 140.120.82.231 04/18 19:26
: → durg:這事情恐怕大多數人包含中共當局都不這樣認為 140.120.82.231 04/18 19:27
: → durg:這種直接把假設當事實的論述也是充滿問題的 140.120.82.231 04/18 19:27
這不是啥爭議中的事物，更不是假設。我寫的就是中共公開發表的看法。
只能說是現在回顧當年的事情，一來是當事人都不在了、國際環境也已經變化，
二來有很多檔案已經解密，有很多細節和責任可以重新認識和深入研究。
中共與蘇聯的關系有好的時候，那是在赫魯曉夫上臺之前。
而他上臺之后不久，中蘇關系就惡化了，有國家利益上的原因，也有意識形態的分歧。
但即使是在中共與蘇聯關系好的時候，中蘇之間也并不是沒有不同意見，
比如毛澤東就不會完全聽命于共產國際、這肯定會招致蘇聯有一部分人的不滿，
但總的說來，在赫魯曉夫上臺之前，中共和蘇聯的關系是不錯的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 166.111.64.66
→
04/19 08:11, , 1F
04/19 08:11, 1F
→
04/19 10:22, , 2F
04/19 10:22, 2F
推
04/19 14:48, , 3F
04/19 14:48, 3F
→
04/19 14:54, , 4F
04/19 14:54, 4F
→
04/19 20:30, , 5F
04/19 20:30, 5F
討論串 (同標題文章)