Re: [討論] 大陸發表「美國人權紀錄」 籲美國改善人權
※ 引述《highlander (不死族)》之銘言：
: 有憲法沒憲政，這代表人民沒有獲得國家統治權
我不是憲法憲政學方面的學者（我也不是學法律的），
我只是看美國的例子，是有一種違憲審查機制。
中國現在并沒有形成這種機制，有一個原因我想是
因為這涉及到對憲法的解釋，有一些理論問題在里面。
你如果連馬克思主義都不怎么懂的話，
就不要用美國的那些觀念來套中國的情形了。
: 美國在和PRC建交時就立了台灣關係法，明擺著不承認台灣屬於PRC
: 美國的一個中國僅指由PRC代表中國席次
: 美國一直提醒PRC兩岸有分裂分治問題，以及美國不容許武力解決
: 只是PRC人喜歡矇著頭自己擴張解釋一個中國
兩岸的問題是中國內部的問題，應該由兩岸中國人自己解決。
臺灣本省人也是中國人。不應該由外國人插手。
PRC、ROC、大清國都是中國的政權，只是在歷史上有個更替的順序，是個繼承的關系。
也許世界上還有其它分裂的地方，但中國的歷史傳統便是這樣。
中國近代以來就是西方資本主義的帝國主義勢力都進來插手，各自找各自的代理人。
興中會會員謝纘泰1898年發表在香港報紙上的漫畫《時局圖》：
http://baike.baidu.com/view/456871.htm
戊戌變法失敗以后，中國就陷入了最大的思想混亂。
因為這樣就出現了革命派和保皇派的矛盾、無法調和，
中國人對中國未來的道路產生了兩極化的分歧。
而在革命派中，各種思潮也泛濫，很難找到一個思想能夠占據主導地位，
只有推翻滿人政權的口號能夠得到漢人最大的認同。
但革命成功后，共同的目標——"推翻滿人政權" 完成之后，漢人的內部分歧便出現了。
以前的漢人政權是有個皇帝、是協調內部矛盾的最高處理者，
可能是因為如此，所以袁世凱先是擁護共和、后來又卻復辟帝制。
但此時共和革命的思想已經在新式知識分子中比較普遍，帝制不得人心。
袁世凱死后就是北洋軍閥混戰了，每個軍閥背后都受不同的外國勢力扶植，
但全國并沒有一個統一的領導力量，所以不能說中國的社會狀況得到了改變。
盡管建立了民國，但中國仍然是半殖民地社會，
因為中國并不獨立自主，不能維護自己國家的利益。
由于1919年北洋政府在巴黎和會上交涉失敗（美國在當時也并未維護中國利益），
人們又一次希望改變國家的狀況，挽救中國。
就是在這前后，列寧領導了十月革命，建立了蘇俄政權。
馬克思主義傳播到中國，隨后不僅是成立了中國共產黨，
中國國民黨也參政蘇聯政黨的模式進行了改組。
隨后就是北伐、國民黨新軍閥混戰（中原大戰），直到張學良東北易幟，
蔣介石才完成了中國(大陸)在形式上的統一。共產黨也是承認蔣介石統一了大陸。
那個時候臺灣還是日本的殖民地，并沒有回歸中華民國。
只不過共產黨的目標是把中國建設成社會主義國家，而蔣介石反共，
所以后來共產黨的性質應當是發生在一國內的革命，而不是分裂。
在抗戰期間，因為是外敵入侵，所以國共會合作。我不想指責誰抗戰誰不抗戰。
國民黨軍隊是正面戰場（守衛大城市），共產黨主要是敵后戰場（打游擊戰）。
蔣介石一直認為共產黨是大患，在抗戰開始之前就一直在剿滅共產黨。
本來在國民黨公開反共之后，共產黨在城市里屢遭失敗，工作主要就由城市轉入農村了。
蔣介石仍在不斷“剿(共)匪”，在抗戰之前，中共第五次反圍剿失敗，開始長征。
長征結束后日本才發動全面侵華戰爭，共產黨不可能是正面戰場，共產黨不可能去守
大城市。但當時中國最廣大的地方是農村，共產黨本來就有開展農村工作的經驗，
實施合適的政策并且開展好基層工作，所以共產黨能夠贏得很多底層支持（人民戰爭）。
直到現在，農村工作還是共產黨工作的一個重點，
尤其是在不少交通不便的中西部貧困農村或者鄉鎮基層，
有些當地干部年紀很大了還沒到上海這樣大城市去過。
人還是老一代人，中國并未完全實現城鎮化。
那些在網上喊口號的人，有的確實是利益受到了官僚或者資本的非法侵害才喊。
但有的人只是意識形態、為反而反，自己根本沒什么貨，華而不實，
而且連這些基層都不想去不愿去，根本不能代表基層的利益。
中國幾千年來大多是這樣，從窮的地方出來了、誰還會再想回到窮的地方去？
回去的時候要么是衣錦還鄉——回去炫耀的或者回去做官的，
要么是告老還鄉——在外面做官已經功德圓滿或者經商漂泊落葉歸根，
否則人家會問，你在外面混得好為什么要回來呢？
回來不干農活、又對家鄉沒有貢獻，人家會把你當成吃閑飯的，你都沒有臉見鄉親父老。
"人往高處"走沒錯，按照某些人"人性本自私"的觀點，誰傻誰愿意到爛地方去？
但人才從農村、從窮的地方只出不進，貧富差距、地區差距怎么能縮小？說實話啦，
這些問題無論換什么黨來搞，只要都停留在嘴炮上、沒有公德心，都是不能解決的。
尤其是那些表面上口號"民主自由"，而實際上根本不愿意到基層去踏實奉獻的人，
人們可能會暫時相信他們，但如果他們一直拿不出一點干貨，有人會愿意相信他們嗎？
只有共產黨才要求自己的干部、黨員，要深入農村、深入各行各業基層去做工作。
至少老一代的共產黨人是有這些優良傳統，現在對年輕人也有這樣的要求。
當然共產黨如果沒有（黨內黨外）監督，也有會腐化、會有不良作風。
如果真的是對基層有很深的了解，又能提出具體的建議，中央不可能置之不理。
當年是搞過上山下鄉，現在的中年人很多都當過"知青"（知識青年）。
說真的，就算現在的年輕人想去農村或者城市基層鍛煉，
很多家里父母也不想讓自己的兒女去。
中共現在也沒有再搞那種大規模的全民運動，
但對自己人、對年輕干部還是有相應的要求的。
情況當然在變化，因為走了市場道路，城市和工商業進一步發展了。
有很多農民變成了工人，從村民變成了市民。
我上小學有一段時間是在農村，所以是親自見證變化。
我那個時候農村的小孩還要幫家里干農活。
我是寄宿在親戚家、在鎮上、家里沒地、所以我不用幫忙干農活，
但當時那些農村同學都要幫家里干農活。
現在的農村小孩——如果是離城市較近的話，已經比較接受新事物，跟父輩不太一樣；
但在那些偏遠的較窮的農村，條件還是比較艱苦的，還屬比較落后。
社會分工越來越專業化，人們的各種利益交織也越來越復雜。
走向法治化是唯一選擇，這個進程早就開始了，
現在PRC一些重要法律出臺前也會面向社會公開征求意見的。
但即便法治化，有很多東西仍然是需要人自由裁量的，你不能說有"自由裁量權"
就是人治，主要是要合理分配權責、落實問責、規范程序、加強監督。
然而資本主義制度的根本矛盾仍然存在，你可以看看國際社會現在如何焦頭爛額。
是因為中國發展起來了才有這樣的問題嗎？顯然不是，當初日本發展起來也有類似問題。
所以我對那些不顧實際情況而鼓吹照搬西方制度的人的要求很簡單：
你要么接受中共的領導、為國家和人民做些踏實的事情，要么去挑戰世界級的難題。
中國如果發展得跟美國一樣，也會遇到跟美國類似的問題，那怎么解決？
在這一點上，如果都是用西方的理論學說，那么遇到利益沖突，
你是維護中國的利益，還是犧牲中國的利益？
你是搞零和博弈甚至軍事對抗，還是努力尋求一種多方共贏的方案？
中國(大陸)和臺灣完全不一樣，大陸是個大的經濟體，而臺灣是個小的經濟體。
臺灣不考慮這樣的事情，但是中國要考慮這樣的事情。
你如果鼓吹完全照搬西方，又回答不出中國遇到與西方類似的問題怎么辦，
那你最好就不要太囂張，踏踏實實地搞點調研和研究，
多提出些原創的東西、對世界、對人類有真正貢獻的東西，
在學術上去跟專業人士辯論，增強你的說服力。
中國的分裂完全是美國一手造成的，而不是中國人的問題，
當初美國調停國共失敗以后，當初還想搞劃江而治呢。
什么叫“美國一直提醒PRC兩岸有分裂分治問題”？
PRC人不需要美國提醒，PRC人為什么要接受美國的這種觀點。
以前是國共對立、誰都想把對方吃掉，后來國共能夠抱著對民族負責的態度來和解，
美國又在臺灣搞出DPP來。PRC人寧愿再跟DPP人談，也不會接受美國分裂分治的意見。
中共解放大陸后，PRC選擇了由中共領導的多黨合作和政治協商制度。
雖然在后來大陸的政治運動中（以文革為烈）受到了沖擊和破壞，
但這一基本制度是歷史選擇的結果。
而蔣介石到了臺灣，臺灣人為了爭取自己的民主自由，
在臺灣的歷史條件下，只能做出現在這般的選擇。
鄧小平提出"一國兩制"，有這種智慧、實際上就等于是體認了臺灣的處境，
兩岸（大陸和臺灣的黨派）通過協商，完全是可以自己解決這一問題的。
是因為美國的阻撓，才造成這一兩岸不同的結果。
中國已經可以承認 在"一個中國"內部臺灣可以自己另搞一套，
但必須堅持"一個中國"，而不是"兩個中國"。
美國是沒有道理支持臺灣獨立的，也不能在ROC的問題上欺騙中國人。
說什么臺灣不屬于PRC，那臺灣當初為何又屬于ROC？
你既然承認過臺灣屬于ROC，那么臺灣屬于PRC的道理是相同的。
哦，唯一的區別是，經過世界大戰之后臺灣才回到ROC，而現在沒有世界大戰了。
如果你既不承認中國的繼承關系、讓兩岸和平統一，又不讓兩岸通過戰爭用武力統一，
那我說“中國的分裂完全是美國一手造成的”有什么錯誤呢？
還有人試圖混淆歷史，把水攪渾，出爾反爾，甚至講臺灣不屬于ROC，
這些人打的什么主意，那真是“司馬昭之心、路人皆知”。
: 中國強硬以武力解決台灣問題，當然是中國威脅論
: 何況美國聯中制俄的需求已經沒有了，現在堵住中國才是美國利益
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.193.5.98
噓
05/08 12:49, , 1F
05/08 12:49, 1F
→
05/08 15:29, , 2F
05/08 15:29, 2F
噓
05/12 15:22, , 3F
05/12 15:22, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 100 之 108 篇)：