[申訴] 最近DSLR版主罷免案之無效票認定

看板ComGame-Plan作者 (喇賽第一名)時間12年前 (2012/08/09 16:29), 編輯推噓5(5推 0噓 23→)
留言28則, 3人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
======================================================= 看板板務檢舉及水桶到期解除請先寄信給板主, 請給板主一些時間, 若三至五天後 板主都未處理, 或是不滿意其回覆時再貼文申訴 在未與板主聯繫前, 申訴將暫時不予受理 ======================================================= 1. 檢舉人：thepilot 2. 被檢舉人/看板：LoLoLuan/Sub_DigiTech 3. 被檢舉看板所屬群組 :Sub_DigiTech 4. 檢舉事由：由本人及其他版友發起的DSLR罷免案中， 小組長LoLoLuan對於無效票的認定具爭議，並影響其罷免結果。 5. 舉證 (如有需要)： A.已循先行程序私信給LoLoLuan，但無回應。私信部分因涉及隱私，故已轉給群組長。 B.已於DSLR版 #1G7tgUfi 推文質疑LoLoLuan對於罷免案之判決標準，亦無回應。 C.小組長LoLoLuan判決罷免案之原文: Sub_DigiTech版 #1G7tfbot 根據 2-2 板主之罷免及免職 熱門看板: 罷免基本同意人數為50人，且贊成>=反對票的兩倍 ex 同意罷免50票:反對罷免25 成立 同意罷免51票:反對罷免26 不成立 DSLR板主 rugalex罷免案 經審核票數後 ，扣除理由不充足的連署 同意票84-18=66 反對票1 罷免案通過，rugalex即日起解職。 一年內不得在戰高內申請其他看板板主。 DSLR板主 stkeiko罷免案 經審核票數後，扣除理由不充足的連署 同意票84-18=66 反對票1 罷免案通過，rugalex即日起解職。 一年內不得在戰高內申請其他看板板主。 DSLR板主 stkeiko罷免案 經審核票數後，扣除理由不充足的連署 同意票64-16=48 反對票15 罷免案沒有通過，stkeiko繼續留任。 LoLoLuan 其上色部分與組規(Sub_DigiTech #1EQabR5v)、群組規定(ComGame-Plan #1BwM14bS) 之條文顯有認定上之歧異。 以下為部分條文原文: <投票者> 投票須詳述理由， 無理由，語意不清，多重ID等連署票將由小組長/群組長於審核時剔除 並視情況永久取消於本組連署權 顯然小組長LoLoLuan在判決上: a.條款上引用錯誤，根據群組規定，無效票的依據並無理由不充足一項 b.採取法條擴張解釋 根據ptt架構，連署罷免文章於有效期間內投票者皆可自由更改其立場及理由 不若現實投票中，一旦圈票即無法更改之情形 因此依照群組規定的定義其精神: 無理由，語意不清，多重ID等連署票將由小組長/群組長於審核時剔除 "無理由"及"語意不清"等字眼不應該從嚴認定，更不該採擴張解釋 畢竟ptt架構之下沒有投錯票的問題，因為投錯票仍可更改立場 (本案連署期間即有改立場之例子，唯反對票全數通過) 所以本人主張投票時的理由該從寬認定，並尊重票數結果。 投票期間填寫的"理由"，應該作為佐證之用，不應該作為主要判定標準 畢竟贊成/反對的"票數"其"意思表示"的正確性要大於需要經過"人為認定"之"理由" 如果判決標準採取人文判定為主，那麼其結果必將容易遭操控，秩序必將大亂。 綜合以上內容，本人依照程序提起申訴，期待釐清判決標準及其責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.204.1
推
08/12 21:02, , 1F
有效票認定包含該連署的理由 否則為無效
08/12 21:02, 1F
推
08/12 21:02, , 2F
這個認定方式也不是針對本次
08/12 21:02, 2F
推
08/12 21:03, , 3F
一直以來都以內容為主以確定不是亂灌
08/12 21:03, 3F
推
08/12 21:03, , 4F
不過既然已提申訴，會重新審核一次
08/12 21:03, 4F
→
08/12 22:52, , 5F
恩我覺得針對發起者所提起的連署理由去審
08/12 22:52, 5F
→
08/12 22:54, , 6F
是ok的，但是我這次申訴的重點是在釐清無
08/12 22:54, 6F
→
08/12 22:54, , 7F
效票的判定標準，不然以後我發起連署都在
08/12 22:54, 7F
→
08/12 22:54, , 8F
文章底下註明請填"同意罷免理由"就好，如
08/12 22:54, 8F
→
08/12 22:55, , 9F
此只要發起連署的理由OK，那麼底下投票者
08/12 22:55, 9F
→
08/12 22:55, , 10F
跟著填"同意罷免理由"也就沒判讀爭議了，
08/12 22:55, 10F
→
08/12 22:56, , 11F
只是這樣就是好的嗎?這樣就是對的嗎?
08/12 22:56, 11F
→
08/12 22:58, , 12F
如果深怕灌水，那群組規定"多重ID"以經避
08/12 22:58, 12F
→
08/12 22:59, , 13F
免一人多票的狀況發生，那如果擔心路人甲
08/12 22:59, 13F
→
08/12 23:00, , 14F
來灌水，我也可以主張路人甲可以灌反對票
08/12 23:00, 14F
→
08/12 23:00, , 15F
，所以回歸到投票精神，我是認為只要沒有
08/12 23:00, 15F
→
08/12 23:01, , 16F
多重ID，發起理由正確，那麼在有效票的認
08/12 23:01, 16F
→
08/12 23:02, , 17F
定上應該從寬認定，要不然60幾票竟然有10
08/12 23:02, 17F
→
08/12 23:02, , 18F
幾票被判定無效(還是都贊成的)，比例高達
08/12 23:02, 18F
→
08/12 23:02, , 19F
近1/3，怎麼看都很畸形。
08/12 23:02, 19F
→
08/12 23:10, , 20F
當然如果群組長要審查發起理由，那可能得
08/12 23:10, 20F
→
08/12 23:10, , 21F
頭了解整個罷免過程了，如有需要本人願意
08/12 23:10, 21F
→
08/12 23:10, , 22F
提供相關文章和其證據。
08/12 23:10, 22F
推
08/13 01:55, , 23F
數量通常不太會參考，最近還看過六成廢票
08/13 01:55, 23F
→
08/13 01:55, , 24F
08/13 01:55, 24F
→
08/13 01:58, , 25F
DSLR這個25%在PTT我看過的裡面只算普通XD
08/13 01:58, 25F
→
08/13 01:58, , 26F
只能說標準每個組都不同XDD
08/13 01:58, 26F
→
08/19 16:00, , 27F
請問申訴結果何時會出爐呢?
08/19 16:00, 27F
→
08/19 16:00, , 28F
這件事情拖好久了，驗個票應該不難吧?
08/19 16:00, 28F
‣ 更多 thepilot 的文章
文章代碼(AID): #1G8tK5Hh (ComGame-Plan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 thepilot 的文章
文章代碼(AID): #1G8tK5Hh (ComGame-Plan)