Re: [閒聊] 這樣處理會出事嗎???

看板Civil作者askingts (請問)時間12年前 (2011/09/16 10:17)推噓2(2推 0噓 22→)

留言24則, 2人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《skempton1953 (你的我的)》之銘言： : 標題: [閒聊] 這樣處理會出事嗎??? : 時間: Thu Sep 15 20:07:38 2011 : : ※ [本文轉錄自 PublicServan 看板 #1ESUfu_D ] : : 作者: skempton1953 (你的我的) 看板: PublicServan : 標題: [閒聊] 這樣處理會出事嗎??? : 時間: Thu Sep 15 20:07:18 2011 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.121.128.30 : ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:09) : 推 intelb06385:主謀變共犯而已 09/15 20:21 : 變共犯???是那位承辦阿姨嗎??? : ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:36) : → askingts:錄音又不會有問題任何人都可以密錄跟自己有關的錄音 09/15 21:03 : → askingts:即使在公共場合也是無罪算是合法錄音 09/15 21:03 : → askingts:公務員若能證明是受到上級指示的話那就無罪所以不只錄 09/15 21:04 : → askingts:音連被退回來的公文(有第一名按照主任指示的那一張)也要 09/15 21:05 : → askingts:自己保留等到被檢察官傳喚到徵查庭就把那張拿出來給主任 09/15 21:06 : → askingts:死承辦人就會換得飭回主任就會換得看守所收押等價交換 09/15 21:06 : → askingts: 行* 09/15 21:07 : : ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 21:11) : → askingts:被退可以再給他一張其碼被退兩張然後老大退文時所講的 09/15 21:15 : → askingts:話也要錄起來以後連那兩張退的文合併錄音給檢察官看 09/15 21:16 : → askingts:公務員如果能證明是受到上級指示法律上就無罪 09/15 21:17 : → askingts:我說的內容是真有其事的新聞有一個小技士就這樣換得飭回 09/15 21:18 : → askingts:刑法第21條第2項規定： 09/15 21:25 : → askingts:依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。 09/15 21:25 : → askingts:法條下面也有旦書但明知命令違法者，不在此限。 09/15 21:34 : → askingts:適合在合法違法之模糊地帶使用若確定違法就不行 09/15 21:35 : → askingts:再加上公務人員保障法的修正後面的旦書又被改了 09/15 21:42 : → askingts:公務人員保障法第17條規定：公務人員對於長官監督範圍內 09/15 21:42 : → askingts:所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義 09/15 21:43 : → askingts:務(這也是為何要呈兩張公文被退回錄音的原因你要提醒他 09/15 21:45 : → askingts:這違法他若硬要你改這時你就盡完報告之義務)；該管長官 09/15 21:46 : → askingts:如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從 09/15 21:46 : → askingts:；其因此所生之責任，由該長官負之。 09/15 21:47 : → askingts:其實口頭下達命令也行法律效力等同書面下達但前提是你 09/15 21:48 : → askingts:要有錄音證明你是受到上級長官口頭指示的 09/15 21:49 : → askingts:還有補充一點所謂錄音違法是指你錄跟你本人完全不相干 09/15 22:03 : → askingts:的錄音例如你是A偷錄B跟C的談話這就是違法錄音 09/15 22:04 : → askingts:若你錄的是A跟B或A跟C的談話不管B或C知不知道有無偷錄 09/15 22:05 : → askingts:都是合法不會有刑事上的責任法條來源我忘了在某bbs站 09/15 22:06 : → askingts:剛好看到人討論錄音合不合法的問題就順便記下來了那串 09/15 22:07 : → askingts:有人有po法條我沒記也忘了 09/15 22:07 找到法條了中華民國刑法第 315-1 條（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。刑法第三一五條之一所保護的對象以「非公開之活動、言論、談話為限」 (這條說明假如你是A 你偷錄B跟C的談話屬於違法而且還只是在非公開場合偷錄才違法在公眾場合還是合法) 通訊保障及監察法第 3 條本法所稱通訊如下：一、利用電信設備發送、儲存、傳輸或接收符號、文字、影像、聲音或其他信息之有線及無線電信。二、郵件及書信。三、言論及談話。前項所稱之通訊，以有事實足認受監察人對其通訊內容有隱私或秘密之合理期待者為限。通訊保障及監察法第三條第二項規定，受保護的通訊為「有事實足認受監察人對其通訊內容有隱私或秘密之合理期待者為限」 (「合理的隱私期待」才是被這條法律通訊保障及監察法所保護的客體所謂「合理的隱私期待」在主觀上被監察人有隱私期待，且在客觀上該期待為社會所認為合理的，當被監聽人自願地將訊息通知在場人，就算被監聽人對該訊息有在場人不得對其他人揭露的主觀期待，但客觀上這種期待並非社會所承認為合理，欠缺「合理的隱私期待」的客觀要件，因此不成為憲法「秘密通訊自由」及「隱私權」的保護客體。故在場人將談話密錄的行為並無違法，更非對憲法秘密通訊自由或隱私權之干預。所以這條說明就算你自己偷錄但你是有合理的隱私期待才偷錄然後把偷錄內容跟檢察官公開雖然這種缺德事並非被社會大眾認為合理的行為但是客觀上這種「隱私期待」是合理的不違法雖然非社會大眾所認為的"那種"合理所以你(在現場人) 偷錄含你自己本人的談話並非違法也就是說你在辦公室拿錄音筆錄影筆偷錄上司跟你的談話不用先知會他也不用怕偷錄是違法沒有法律證據力你偷偷錄起來等到案情爆發後才在偵查庭檢察官那邊拿出錄音錄影婊他讓他進看守所這種手段是可行的) 第 29 條監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰：一、依法律規定而為者。二、電信事業或郵政機關 (構) 人員基於提供公共電信或郵政服務之目的，而依有關法令執行者。三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。 (這條說明你如果有錄到含你本人在內的錄影跟錄音然後沒有作出偷拍人作愛偷拍人內褲那種非法事情那你就沒有犯法法律不罰) 結論：人在公門是修行，修的是你對法律的了解度，在你跟你直屬上司互拼生死的修羅場中，要成功在這場終極爭鬥中勝出，你就一定要偷用錄音筆錄影筆，這樣子在這比誰比較會挖洞讓人跳坑的比賽中才有勝算，不然就是你迫於上司的壓力當承辦人亂蓋章蓋的章連自己都心驚驚出事由於你是承辦人上司的簽辦意見也是"如擬" 如你的擬也就是說出事都是你的份看守所你去蹲不是上司去蹲上司會被飭回等於你被上司挖洞讓你跳坑死現在反過來你有錄音筆錄影筆出事就把你蒐集到的跡證拿出來讓上司去蹲看守所你被飭回等於你挖上司洞讓上司跳坑死至於有沒有上司跟你雙贏政策? 兩人都不用蹲看守所大家和平無事的方法? 很抱歉沒有出了事弊案一爆發就一定要有人負責只差在誰要死而已至於毒樹果理論管他去死勒這是一個人吃人的社會你不吃人就是被吃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.251.81

推

skempton1953

09/16 10:19, , 1^F

09/16 10:19, 1^F

→

skempton1953

09/16 10:20, , 2^F

09/16 10:20, 2^F

→