[閒聊] 這樣處理會出事嗎???

看板PublicServan作者 (你的我的)時間14年前 (2011/09/15 20:07), 編輯推噓13(13推 0噓 48→)
留言61則, 15人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
最近剛到某機關當小小臨時工讀生，看到很多公家的黑暗面 雖然我工讀的機關在我還沒踏進去前覺得應該是很單純而且正向的... 事情是這樣的~該機關的老大因為沒有通知會計直接自己叫廠商辦理機關內部的修繕 金額大概是9萬多~還不到小額採購，當然是可以迴避掉採購法招標的疑義 所以後來才補事後簽，而那承辦阿姨就直接在簽的第一行寫... "依照主任指示"...... 這簽就在機關裡的老二那裡壓了快一個月後來是廠商連催了好幾天老二才叫 承辦阿姨改掉第一行，當然阿姨也不是省油的燈，也把老二那段話都用 錄音筆錄起來了~現在問題是那老大會如何應付就是了XDDDD 請問大家如果真的政風來查的話這段錄音能保住基層承辦的命嗎?? 還有是不是最好簽事後再影印備份阿?? 不過之前有讀過毒樹果理論，這樣那段錄音會不會有問題 因為那是老二把阿姨拉到角落去說的.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.128.30 ※ skempton1953:轉錄至看板 Civil 09/15 20:07 ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:09)
推
09/15 20:11, , 1F
毒果理論要基於不法蒐證,自己錄自己的還在合法範圍內....
09/15 20:11, 1F
→
09/15 20:11, , 2F
若這枝錄音筆是塞在老大房間,然後阿姨不在場的話,那就是
09/15 20:11, 2F
→
09/15 20:12, , 3F
當然啦,這錄音可以不當證據,但不代表不能隨這條線往上查
09/15 20:12, 3F
恩恩~~所以依maniaque所言這位承辦阿姨錄的這段可以保住她囉 因為那老二就是阿姨的直屬上司..... 我是很好奇老大會怎麼弄那份簽就是了XDDDD ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:34)
推
09/15 20:38, , 4F
為什麼要改 ? 廠商叫就讓他來辦公室跟老二跳阿
09/15 20:38, 4F
→
09/15 20:39, , 5F
不過10萬以下不是不用招標 ?
09/15 20:39, 5F
→
09/15 20:42, , 6F
坦白講啦,這承辦阿姨這樣做只能簽,只能說"愧為承辦人員"
09/15 20:42, 6F
回koller~因為老二很年輕，算是老大破格拔升的，所以不敢招惹老大.... 還有maniaque的意思是...??? ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:44)
→
09/15 20:44, , 7F
換言之,若今天承辦阿姨自己找的廠商,然後首長都退簽呢??
09/15 20:44, 7F
→
09/15 20:45, , 8F
個人是不認同這種簽法(愧為幕僚應做的本分)
09/15 20:45, 8F
恩恩~不過其實辦公室裡的大家都很討厭老大和老二.... 所以第一句等於是對著幹了~~ 話說老二應該是最可憐的，被當作夾心餅乾了 ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:47)
→
09/15 20:45, , 9F
再者,十萬以下本來就是首長權責,要質疑也輪不到行政課室
09/15 20:45, 9F
→
09/15 20:46, , 10F
要嘛就是把球丟給會計去踢......
09/15 20:46, 10F
→
09/15 20:47, , 11F
錄音自保,跟如何簽簽呈,這是兩馬子事情,勿混為一談
09/15 20:47, 11F
那maniaque要說是阿姨自己找的嗎??? 我第一次到公家機關，才做兩個禮拜，對簽呈用語其實不太了解說~ ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 20:49)
→
09/15 21:05, , 12F
人在江湖,自保是應該,但不是自保到這麼赤裸裸,懂嘛??
09/15 21:05, 12F
恩恩~我懂maniaque得意思，只是那阿姨也做了10幾年了 沒在怕的XDDDD 話說這種情形如果你是出納或會計承辦會怎麼擬阿.... 要去討好但又能自保??? ※ 編輯: skempton1953 來自: 122.121.128.30 (09/15 21:15)
推
09/15 21:32, , 13F
會計是一條鞭
09/15 21:32, 13F
推
09/16 00:35, , 14F
補個簽而已 十萬元以下 要出什麼事?
09/16 00:35, 14F
推
09/16 09:32, , 15F
自保到這種程度,這工作看來很黑啊...
09/16 09:32, 15F
推
09/16 10:53, , 16F
十萬以下補個簽 說明一下就好...
09/16 10:53, 16F
推
09/16 18:18, , 17F
10萬以下 是要搞啥....
09/16 18:18, 17F
→
09/16 19:36, , 18F
依法10萬元以下的小額採購案件，原則不受政府採購法相關程序
09/16 19:36, 18F
→
09/16 19:38, , 19F
限制，所以先搞清楚那個機關有無違反規定吧!別搞錯了!
09/16 19:38, 19F
推
09/16 21:24, , 20F
笑死人..自己錄自己的就合法阿?...google一下毒樹理論吧
09/16 21:24, 20F
→
09/16 21:28, , 21F
抱歉 非針對原po~
09/16 21:28, 21F
推
09/16 21:54, , 22F
給樓上,您這麼偉大,給大家開釋如何??嘴砲大家都會
09/16 21:54, 22F
→
09/16 21:55, , 23F
有判決或判例可以佐證您的論點嘛??? 呵～～～
09/16 21:55, 23F
→
09/16 21:55, , 24F
只會叫人家咕,自己咕都沒咕過就敢寫自己錄自己無證據力??
09/16 21:55, 24F
推
09/16 22:59, , 25F
我在想如果主計沒意見 搞不好連簽都不用補啊
09/16 22:59, 25F
→
09/17 00:15, , 26F
不受採購法程序的小額採購其實連簽都可以免了，只是看會
09/17 00:15, 26F
→
09/17 00:15, , 27F
計核銷會不會要你補資料而已 ~o~
09/17 00:15, 27F
→
09/17 00:19, , 28F
會計是很龜毛的,有時候為了不要讓審計噹,就是要業務課室
09/17 00:19, 28F
→
09/17 00:20, , 29F
有簽出來,換言之會計只要在核銷單據背後有附上簽呈
09/17 00:20, 29F
→
09/17 00:20, , 30F
就不用再被審計問東問西......
09/17 00:20, 30F
→
09/17 00:20, , 31F
事後補簽也不是什麼大不了的事情.....
09/17 00:20, 31F
→
09/17 00:21, , 32F
把程序補正而已......唉......
09/17 00:21, 32F
→
09/17 00:21, , 33F
至於本篇第四行還真的是寫的他奶奶的"毒"....
09/17 00:21, 33F
→
09/17 00:22, , 34F
把九萬多的採購,一律劃為規避採購法的惡意行為
09/17 00:22, 34F
→
09/17 00:22, , 35F
至少還沒聽過會計會鳥上面指示,去找廠商來做修繕...
09/17 00:22, 35F
→
09/17 00:23, , 36F
因為那根本是行政課的業務.....
09/17 00:23, 36F
→
09/17 00:23, , 37F
而有的採購也是讓人ㄍㄧㄠ\ ,找的廠商爛,東西買的爛....
09/17 00:23, 37F
→
09/17 00:24, , 38F
一付就是 "不要拉倒"的嘴臉.......
09/17 00:24, 38F
推
09/17 00:37, , 39F
這樣就要簽自保阿 有強者還用採購法施行細則13去辦採購勒
09/17 00:37, 39F
推
09/17 09:24, , 40F
嗯？我記得錄音的內容如果自己也是對話者的話就沒關係喔
09/17 09:24, 40F
→
09/17 17:19, , 41F
不是補個簽就好@@!
09/17 17:19, 41F
推
09/18 06:08, , 42F
為什麼不能直接簽"依照主任指示"?這不是就是事實嗎
09/18 06:08, 42F
→
09/18 13:49, , 43F
怎麼一堆人不懂?很明顯這金額就很逼近10萬元，很容易會有
09/18 13:49, 43F
→
09/18 13:50, , 44F
規避採購法的嫌疑，所以老二跟承辦都是明眼人不想擔阿。
09/18 13:50, 44F
→
09/18 13:50, , 45F
是不會出事沒錯，但是如果好死不死收了廉政倫理規範外的禮
09/18 13:50, 45F
→
09/18 13:51, , 46F
哪天這廠商又出了事帳被抄了，檢察官要咬你規避採購法，有
09/18 13:51, 46F
→
09/18 13:51, , 47F
對價關係等等再簡單也不過了，誰想留個尾巴在那邊擔心?
09/18 13:51, 47F
→
09/18 18:13, , 48F
坦白講,若九萬多就通通畫為"規避採購法"???
09/18 18:13, 48F
→
09/18 18:13, , 49F
那全台灣大概1/3的採購跟修繕,都得去蹲牢跟阿扁做同事嘍
09/18 18:13, 49F
→
09/18 18:13, , 50F
要看會不會採紅線很簡單呀,那個修繕還有沒有part2 part3
09/18 18:13, 50F
→
09/18 18:14, , 51F
要是"同一個事情"拆成"兩次",那才有涉及規避採購法....
09/18 18:14, 51F
→
09/18 18:15, , 52F
而且,請問一下,假設一個case十萬零三千,若樓上是採購
09/18 18:15, 52F
→
09/18 18:16, , 53F
來告訴大家要選擇想辦法壓到九萬九以下,還是上網公告招標
09/18 18:16, 53F
→
09/18 18:17, , 54F
至於簽"依照主任指示"?? 那敢問承辦在幹嘛??怠惰嘍???
09/18 18:17, 54F
→
09/18 18:18, , 55F
對於應負責業務範圍不聞不問,不主動積極處事
09/18 18:18, 55F
→
09/18 18:18, , 56F
事事要主管指示才肯動作簽辦,那能告訴大家
09/18 18:18, 56F
→
09/18 18:18, , 57F
這是怎樣的公務員呢??? 不省人事???
09/18 18:18, 57F
→
09/18 18:19, , 58F
要是違法,不會直接通報歐???簽這樣就可以規避責任歐???
09/18 18:19, 58F
→
09/18 18:20, , 59F
若真的違法,簽這樣檢察官就會不起訴嘛??? 見鬼啦!!
09/18 18:20, 59F
→
09/18 23:28, , 60F
唔..從我上班以來.每個課室都買過接近99000的東西...
09/18 23:28, 60F
→
08/06 00:51, , 61F
是不會出事沒錯，但是如 https://muxiv.com
08/06 00:51, 61F
‣ 更多 skempton1953 的文章
文章代碼(AID): #1ESUfu_D (PublicServan)
‣ 更多 skempton1953 的文章
文章代碼(AID): #1ESUfu_D (PublicServan)