Re: [討論] 短梁問題
※ 引述《ppopzj (傻強)》之銘言:
:
:
: 因為台北盆地淨距3M的短梁,若用正規的方式處理,
:
: 很難符合法規,所以決議將LINE Y1上三支柱子取消,
:
: 以懸臂梁方式設計。
懸臂 3m 比搞短梁跟差異沉陷來的好處理
:
:
: 從實際的結構行為與合理性來思考,取消這三支柱不是好
:
: 方法,取消這三支柱我個人認為僅為符合法規規定。卻將結構物
:
: 往不安全推進。
:
短梁開裂是安全的嗎?
如果今天來個地震,你身為結構技師到現場勘驗
一台短梁45度開裂,你下的評論是? 建築物安全無虞?
符合法規是設計的基本需求..
不然要設計規範做什麼!
不過規範,常常都是沒辦法符合的(笑)
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.112.167.252
: 推 allenyen7239:換作是我...盡量先試試看先將圍束區內的緊密箍筋配到 07/13 01:03
: → allenyen7239:符合安全性又滿足施工性...如果真的配出來太密,再考 07/13 01:04
: → allenyen7239:慮把短梁兩端作成半剛性或鉸接(作成小梁)... 07/13 01:06
: → allenyen7239:應該會比Y1 LINE 全部的柱拿掉好... 07/13 01:07
拿掉!當然要拿掉,不過如果只有單跨. 那就得要再考慮了
: 推 allenyen7239:當然如果可以修改結構系統的話...調整Y向的跨度對結 07/13 01:12
: → allenyen7239:構工程師而言,設計上會容易許多~但建築師跟業主囧a 07/13 01:13
: 推 red0204:同意a大看法,如果再不行就SRC梁硬幹了 07/13 01:39
SRC要看業主賣不賣的起啊~~
: 推 chachabon:個人實務上沒這樣設計過~但~我比較傾向y1柱拿掉~雖然靜 07/13 07:54
: → chachabon:不定度現在較高~但~建築物受水平力時~短梁會造成超嚴重 07/13 07:55
: → chachabon:的受力行為~反使其他構架無法幫忙分擔力量~等於~別的柱 07/13 07:56
: → chachabon:一直加配筋也無法有相當效率與效益~在者~短梁破壞後~ 07/13 07:57
: → chachabon:將會使構架局部呈現傾向不穩定狀態~所以以整體的韌性 07/13 07:58
: → chachabon:小弟反傾向建議取消外柱~以避免構架受力~過份的集中~ 07/13 07:59
: 推 chachabon:如果我沒記錯~這樣的構架去跑側推~y1y2受力會非常大~ 07/13 08:03
: → chachabon:(短梁害的)~而y3y4分不到什麼地震力~再多的配筋也沒用~ 07/13 08:04
: → chachabon:如果x向受力~有辦法用三排柱去吃~y向又為何不可??? 07/13 08:05
: → chachabon:以上僅為行側推過程從變形與內力的分佈看到的小見解~ 07/13 08:06
: → chachabon:避免不同載重組合下的特別受力~過份集中~也許~比較經濟 07/13 08:07
: 推 chachabon:我側推過一個三跨構架~只是短梁是在y2y3間~ 07/13 08:24
: → qlman:如果是我的設計~~我從不喜歡拿掉柱子...短梁的部份嘛~~嗯~~ 07/13 10:52
: → qlman:還沒看過哪棟建築物會因為短梁效應給弄倒的... 07/13 10:53
是啊,所以偷工減料的房子沒倒,就可以偷工減料嗎?
短梁做不出來是理論+法規下的產物,沒有人討論房子會不會倒
那短梁不要配剪力筋讓他裂好了,然後你再跟你的業主說,房子不會倒啊!
這種房子,有人要買嗎?
: 推 a8922104:我遇到的做法是partial pin+不做韌性設計+寬扁梁做到過 07/13 12:26
基本上.. RC構造物所謂的partial pin 催眠自己用的.. 都灌起來的!!
怎麼pin?讓他開裂嗎?
不做韌性設計,那是用2500年回規地震力做彈性設計嗎?
那沒有比較好,寬扁梁常常是5VC可以算的出來,但是剪力筋配不出來
除非要去勾梁繫筋..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.203.202
推
07/21 08:43, , 1F
07/21 08:43, 1F
推
07/21 10:44, , 2F
07/21 10:44, 2F
推
07/21 12:39, , 3F
07/21 12:39, 3F
→
07/21 13:46, , 4F
07/21 13:46, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
7
22
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
2
8
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇):
討論
7
22
討論
8
33
討論
0
1
討論
3
4
討論
2
8