Re: [討論] 葉爾曼，講述真理還是賣書騙錢?
我簡單講好了，真理 Aletheia
意思是 無躲藏的在陳述事實
中文裡應該就是-->坦蕩蕩
牧師薪水，在我認知大部分的教會裡，都是死薪水
而且是會友可以查詢的，不是說騙越多人來教會，薪水越多
當然，會有神棍牧師，但多數有差會的不能這樣玩
真的要賺錢，當牧師是一個非常爛的職業，做副業賺錢還會被閒言閒語
around你要回答的問題是，為什麼葉爾曼需要賣書?
賣的內容多數又不是他自己的研究
為什麼葉爾曼要用通俗寫法把基督教寫成一種陰謀論?
為什麼要賣通俗陰謀論而不賣教科書? 不賣科研合成書?
賣書賺錢，最誠實的科研合成書為什麼不賣？ 因為不夠聳動對不對？
若是因為「目的是要賺大錢」而躲藏包裝自己的意圖，說之為「騙」也不為過吧?
而且我非常肯定，就算葉爾曼在美國法院告我，也是不了了之，浪費時間
有些東西，大家心知肚明，只是在現實生活講會給對方難堪
已經是匿名討論版了，在這版上講話若是需要像在現實生活依樣拘謹，那就不好玩了
不要蓄意的來破壞這個版有趣的地方，ok?
話說回來，around，這樣檢舉有甚麼意義? 有本事就用證據反駁我
你不同意我對葉爾曼的批評? 很好，證據拿出來。我等你。
你說我沒有在回葉爾曼書的內容? 當然有，還回了好幾篇了
而且引文、圖表、連結都給了。這樣還說我沒在回應內容我也沒辦法。
--------------------------------------------------------
補充:
我忘了說，around你要是指名批評像 Joel Osteen 或 Benny Hinn
這種成功神學的牧師是在騙錢，我想沒有版友會有意見的。事實嘛。
人家 Joel Osteen 賣書應該還賣的比葉爾曼更多。
而且我從來沒說宗教學教授是騙錢來的。多數宗教學教授都是敬業的
在教書做科研。around你對牧師說騙錢的反駁是雞腿比火腿。
當然如果版上剛好有成功神學的信徒的話，他們應該會很崩潰，
會一直想檢舉你...
註: 我想表達的是 "enchant"，葉爾曼那種技巧高超的障眼法，是一種變相的讚美，
想說講簡單一點，用「騙」來形容。
開玩笑的。騙子就是騙子。匿名網路還要耍無賴，也太無聊。
※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: ，
: : 你的確抓到
: : 『不去"就事論事"就其《製造耶穌》書中內容來談，卻人身攻擊Bart Ehrman』的
: : 不合宜之處。
: : 但你around14358的言論一樣有問題，後述
: 反
: : 從neohippie後續的回文來看
: : neohippie有沒有認真看過Bart Ehrman書中的內容，還難以確定
: 本
: 直
: : 你這句的檢舉，是檢舉neohippie對「誰」無善意討論？
: 檢舉他對「我提出來在討論的這個議題」，無善意討論之意圖。
: 我這麼反問你好了，你引用我原文時所刪除的我舉的牧師的例子
: 請問若板上有人提問討論十一奉獻的議題，"假如"換成我在板上回覆此議題時是罵牧師的
: 工作在騙錢，板主會不會沒作處理呢？
: 本板能不能容許有人在此辱罵牧師的工作在騙錢呢？
: 如果不行，又怎麼能容許有人在此辱罵某學者與作家的工作在騙錢呢？
: 不曉得你對此的看法如何？
: 麻煩請你或板主回應一下，不然對於這無善意討論之意圖的標準為何實在讓人很難判斷。
: 最明顯的是neohippie已經違反了
: 5.2 針對團體、族群或人物在用詞上有貶低之意，接受任何人提出檢舉
: : neohippie輕言Bart Ehrman是「騙」，的確很難稱得上善意
: : 但若照相同的標準，你輕言「......這些抄本充滿了錯誤與竄改」
: : 你對經文抄寫員和後世校勘者努力的善意呢？
: 我認為也許您先看過作者的書中內容，就其內容來討論會比較好。
: 我說目前的一堆福音書抄本充滿了錯誤與竄改，那是其書中提到的，是學術界考據比對後
: 所得知的。
: 例如書中舉出了幾個例子，有些非常著名的經節，原本並不存在！
: 〈約翰壹書〉5: 7在天上作證的有三：就是父、道及聖靈，這三個都歸於一。
: 〈約翰福音〉8: 7 你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。
: 〈路加福音〉22: 20 飯後也照樣拿起杯來，說：「這杯是用我血所立的新約，是為你們
: 流出來的。」
: 還有最誇張的竄改，〈馬可福音〉16章從9~20這最後一大段都是後來竄改添加的，較早的
: 抄本中沒有。
: 我既然在討論書中提到的這福音書抄本有錯誤與竄改的問題，那請問若不說出來是要怎麼
: 討論？
: 我知道基督徒你聽了可能不會高興，但問題是這甚至已是學術界的共識了。這只是說出一
: 個客觀事實。
: 如果你不滿，那你應該去跟學術界抗議為什麼要作這樣的研究。
: 至於neohippie罵此書作者寫書賺錢就是"騙"錢，這只是對作者的人身攻擊與謾罵，與討
: 論書中內容毫無關係。
: 而且他將學者與作家的工作寫書賺錢等同於"騙"錢的根據是什麼？
: 一般大眾認知都不會將學者與作家的工作寫書賺錢等同於騙錢。
: 如果板上基督徒對自己教友這種言論還要護航，那真不知道該說什麼了，也許是不是應該
: 將此由非基督徒來判斷會比較公正呢？
: : 嗯？
: : 再者，neohippie對你around14358，仍然持續回文，也沒有採取什麼攻擊手段，
: : neohippie對你around14358的回應善意，我想在他略顯不滿的文字背後還是有的。
: 再問你一次，請問若板上有人提問討論十一奉獻的議題，"假如"換成我在板上回覆此議題
: 時是罵牧師的工作在騙錢，板主會不會沒作處理呢？"
: 本板能不能容許有人在此辱罵牧師的工作在騙錢呢？
: 如果不行，又怎麼能容許有人在此辱罵某學者與作家的工作在騙錢呢？
: : 你這段的不恰當類比，我現在懶得回
: : 就只簡單講結論，
: : 『教會教父道理講不過猶太人就瘋狂醜化並且煽動仇恨猶太人』
: : 這也是含糊（例如：哪些教父？哪些言論？你從何得知教父與猶太人的辯論紀錄？）
: : 且武斷的看法，更遑論據此臆測
: : 『猶太人威脅到他們的什麼導致他們抓狂呢？』
: 我會問他這個問題是因為之前有跟他討論基督教的那些教會教父煽動仇恨與迫害猶太人的
: 事。
: 而且也是在回應neohippie在前文提到的
: "把一些老掉牙，教父都討論過的聖經問題"
: 有些問題那些教會教父應該早就跟猶太人爭論過了，結果那些教會教父的反應就是煽動仇
: 恨與迫害猶太人，有些言論可以說是對猶太人歇斯底里般的無理智謾罵。
: 這當然讓人很難不去質疑，猶太人到底是威脅到了這些教會教父的什麼？而會讓這樣的一
: 群聖徒如此抓狂？
: 請看這篇是一位基督徒寫的基督教反猶歷史。
: https://m.xuite.net/blog/pao.d2077/blog4/47127982
: 內容很長我不全都引出來了。只提出幾個例子。
: 德爾圖良（主后160-220）是2世紀最重要的基督教作家之一。他的著作對教會
: 基本教義的形成起了非常重要的作用。“三位一體”的朮語就是他首先開始使用的。他在
: 《反對猶太人》一書中，將耶穌的死歸咎于整個猶太民族。
: 亞歷山大的克雷芒（主后150-215）認為舊約不能引導人歸向道成肉身的耶穌，
: 神引導外邦人歸向基督的主要途徑是希臘哲學。
: (這位教父的這段言論不是仇恨謾罵，反而該稱讚他很老實，這說明了他肯定是跟猶太人
: 爭論過了，所以他很清楚從希伯來聖經得不出基督教那套，基督教那套是希臘哲學的產物
: 。)
: 約翰－克里索斯托（主后344-407）是安提阿教會的主教，是當時最了不起的布
: 道家，有“金口”之譽。他在八篇系列講道當中，對猶太人進行了猛烈的攻擊。他說，猶
: 太人決不會得到赦免，上帝從來都恨惡猶太人。他教導信徒，恨惡猶太人是“基督徒的本
: 分”。金口約翰說，猶太人是殺害耶穌的凶手，是拜魔鬼的。
: 他布道的時候宣稱：“妓院都比會堂強……會堂是惡棍的巢穴……是搞偶像崇
: 拜的魔鬼殿堂……是殺害基督的凶手聚集的場所……還不如酗酒店鋪……是賊窩﹔是臭名
: 遠揚的房屋，罪惡的居所，魔鬼的避難所，是永刑的深淵……你如果要問我，我恨會堂…
: …也正因為如此，我恨猶太人。”（參見紐約自由出版社1981年版《基督教反猶主義根源
: 》27-28頁）。
: 哲羅姆（主后345-420）是位偉大的聖經學者。他翻譯的拉丁文聖經成為教會的
: 法定本聖經。哲羅姆聲稱，猶太人不具備明白聖經的資質，應該受到嚴厲的逼迫，直到承
: 認“真信心”為止。
: (這顯然也是跟猶太人爭論過了，顯然道理講不過猶太人就要來硬的了，主張用逼迫的手
: 段逼迫猶太人改教)
: 奧古斯丁（主后354-430）是經典名著《懺悔錄》的作者。他在另一本名著《上
: 帝之城》中寫道，猶太人是該死的，但預定他們在地上流散是來見証他們受到的懲罰，并
: 且見証教會勝過了會堂。猶太人受的羞辱越大，就越說明教會得勝的越多。基督徒統治著
: 猶太人，他們要永遠可憐吧吧地做基督徒的奴隸，蒙受永遠的羞恥和侮辱，這就是教會得
: 勝的明証。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 69.174.167.188 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1614689824.A.C91.html
※ 編輯: neohippie (69.174.167.188 美國), 03/02/2021 20:58:34
※ 編輯: neohippie (69.174.167.188 美國), 03/02/2021 21:59:43
※ 編輯: neohippie (69.174.167.188 美國), 03/02/2021 22:01:39
→
03/02 22:02,
3年前
, 1F
03/02 22:02, 1F
→
03/02 22:33,
3年前
, 2F
03/02 22:33, 2F
我覺得你還是桶我好了，跟around解釋跟around討論一樣，都是白饒
你桶我的話才不會被他說啥標準不一。
※ 編輯: neohippie (69.174.167.188 美國), 03/02/2021 22:38:40
→
03/03 08:55,
3年前
, 3F
03/03 08:55, 3F
※ 編輯: neohippie (69.174.167.188 美國), 03/03/2021 10:40:33
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：