Re: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?
你應該不了解Documentary hypothesis是怎麼推論出來的
他們的假設就是神不存在,摩西五經沒有單一作者
如果這個假設不存在就推論不下去了
他們根據這個假設推論出一個結果,就覺的聖經是神話
但是這個假設可以推論出很多結果,這些結果很多差異甚大
除此之外他們也找不到直接的證據驗證他們的結果
所以你看蟑螂兄的描述中沒有一句是肯定的
他最多只能說,
"越來越多證據(間接證據)顯示Documentary hypothesis是對的
如果這樣你們還不相信,要怎樣才行呢?"
很好笑的說法, 這是你們的邏輯盲點,不是我的
耶和華或者耶穌或聖經本來就是基督信仰的根本
根本沒了,信仰自然不存在,
一個信仰如果沒有一個根本
這個信仰也不值得去信
這個無關信仰的脆弱
基督信仰經過數千年的考驗,強弱自在人心
不需要這些東西的證明
當然你們能找到直接的證據證明聖經是假的
我倒是很願意研究看看那是不是一個笑話
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言:
: ※ 引述《come (come come )》之銘言:
: : 跟你討論這麼久,實在很無奈
: : 你的邏輯盲點我之前就已經講過了
: : 你一直在強調青蛙在溫水中慢慢加熱卻沒有反應,所以青蛙不怕熱
: : 還一直強調"沒有證據不代表不存在"是謬誤
: : 我只能說還好你不是法官, 在你的邏輯下
: : 沒有不在場證明就表示在場!
: : 無法證明自己清白就表示有罪!
: : 明明DH就只是一個假說,還在那邊硬凹說支持的人很多
: : 既然你的支持者這麼多,怎麼不把DH的地位提高點呢?
: : 不要在硬凹了 OK?
: 但是你邏輯盲點比較明顯
: 其實JEDP Theory即使是對的,並不影響人們對上帝的信念或繼續信主,
: 但你卻表現得像是摩西五經如果不是像你想像的那樣,那麼你的信仰就會分崩離析
: 所以為了你所相信的東西,於是摩西五經的編撰必然只有一種可能,
: 而不可以是其他比較合乎常理的解釋,這不就是一廂情願嗎?
: 你的信仰有這麼脆弱嗎?
: 你說很多人都信摩西五經所以它是對的,你說猶太人年年都讀這個東西,
: 所以它怎麼可以不是摩西寫的?難道猶太人傻了嗎?
: 但不是每個人都會考據或是經文中提到歷史文化的部份有興趣,
: 信仰本來就不是考古學,所以很多信眾對其不了解根本不算什麼,
: 因為更多信眾的認知可能只來自他們的牧師或神父,
: 而傳教者為了面子或權威性所以堅稱經典無誤是很正常的事情
: 而考據本來就該抽離宗教的神秘主義,而從事實與史料中著手並推敲,
: 也唯有這樣,人們才能去解釋那些經文中不合常理的舊規或傳說究竟如何而來,
: 而後代人是否必須遵循下去
: JEDP對你信仰的影響根本沒有那麼大,創造論是否為人為傳說,
: 也不會影響上帝的權威性,形而上的事物本身就超越了人類的實證社會
: 所以你這種基於「如果我不信創造論,如果我不信摩西五經,那麼我的信仰
: 就完了,因此所有質疑這些真理的人都是不相信有神」的邏輯才是有問題的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.241.210
※ 編輯: come 來自: 112.105.241.210 (02/18 08:38)
推
02/18 08:38, , 1F
02/18 08:38, 1F
→
02/18 08:38, , 2F
02/18 08:38, 2F
→
02/18 08:40, , 3F
02/18 08:40, 3F
→
02/18 08:40, , 4F
02/18 08:40, 4F
→
02/18 08:41, , 5F
02/18 08:41, 5F
→
02/18 08:41, , 6F
02/18 08:41, 6F
→
02/18 08:42, , 7F
02/18 08:42, 7F
→
02/18 09:54, , 8F
02/18 09:54, 8F
→
02/18 10:21, , 9F
02/18 10:21, 9F
→
02/18 10:22, , 10F
02/18 10:22, 10F
→
02/18 10:22, , 11F
02/18 10:22, 11F
→
02/18 10:58, , 12F
02/18 10:58, 12F
→
02/18 11:04, , 13F
02/18 11:04, 13F
推
02/18 16:18, , 14F
02/18 16:18, 14F
→
02/18 17:06, , 15F
02/18 17:06, 15F
推
02/18 17:06, , 16F
02/18 17:06, 16F
推
02/18 17:16, , 17F
02/18 17:16, 17F
討論串 (同標題文章)