Re: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?
※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言：
: 唉。
: ※ 引述《come (come come )》之銘言：
: : 會把科學和宗教或者聖經,或者說神放在一起討論的
: : 八成是不懂科學
: 嚴格來說，是不懂為什麼耶和華的存在是如此矛盾的存在，
: 這種如此矛盾自打嘴巴的存在，居然還有人信得下去，還不是少數人。
我怎麼看都覺的你是在幫我補充
你說知識的來源有兩種
1.科學論證
2.經驗法則
這點我完全同意
新約聖經有兩千年的歷史,舊約更長達四五千年以上
世界上有哪一個經驗法則超過聖經的歷史?
有哪一本書能夠超越聖經的權威?
這不是更加說明你應該相信聖經?
目前科學能解釋的,畢竟還是很少的部份
最起碼在世界的起源上,科學是完全無法涉及的
但是聖經確有清楚的解釋
希望你不要再搖擺了
趕快把聖經仔細讀一讀吧！
: : 聖經和科學是不衝突的
: : 因為是不同層次的東西
: : 科學是用科學的方法去說明已存在的現象
: : 經過科學方法整理出來的結論,叫做知識
: 也許你要重讀一下《知識論》。
: 以科學實徵主義流程、符合同儕審核制度、可證否、可複製性等條件，
: 整合研究出來的叫「科學知識」，
: 其餘以經驗主義累積起來的知識，也可以稱為知識，
: 不必然只有科學的知識，才是知識，
: 而是科學知識的構成多半是強論證材料，
: 經驗主義下的知識產物多半是弱論證材料，
: 而孤立事件(神秘經驗)的產物，則是無證據力材料。
: : 聖經卻是由最原始的源頭開始講起,
: : 聖經直接告訴你這個世界是怎麼來的
: 好的。那麼聖經直接告訴我們，這個世界是如何來的「這件事」，
: 你如何確定「這件事」是真的？
: 你如何確定世界真的是如聖經中這般寫的來的？
: 你的答案若是「上帝說的」，
: 那麼我就要問你，你如何確定上帝存在？
: 你若又回答「聖經說的」，
: 那麼你就陷入循環論證，
: 你用未證成為真的聖經，證成上帝存在為真，
: 再用未證成為真的上帝存在，去證成聖經為真。
: 到頭來，兩邊你都沒有證成為真，
: 因，上帝存在，必須聖經先為真(因聖經中寫明上帝存在)，
: 而，聖經為真，必須上帝先存在(因上帝讓聖經為真)。
: 你若不能證成其中一個為真，便兩個都不能證成其為真。
: 所以，選一個去證成吧，看你要證明上帝存在為真，還是聖經無誤為真，
: 否則，你的上帝便無從存在，聖經也無從為真。
: : 所以科學頂多只能替聖經做補充說明,
: : 用科學的方法補充說明聖經沒有提到的部份
: 同上。先證明聖經中描述的「世界起源」為真吧。
: : 也就是創造的過程
: : 這樣的知識整理出來以後,人類可以複製這樣的過程
: : 另外,聖經裡面只有一個獨一的源頭,就是神
: : 所以科學不可能去複製神,因此科學不可能證明神是真的
: 試證明這個獨一的源頭存在。
: 既然科學不能證明，全知全能全善神勢必有給基督教方式去確保神存在，
: 否則神的存在如何被基督徒「知道」呢？
: 你可以不用科學證明沒關係。好證明，不試試看嗎？
: : 然而科學的方法是有可能證明神是假的,ex. 複製神出來
: : 只是幾千年來還沒有看過這樣的證明,連個影都沒有
: : 可憐的是,很多人根本不知道科學不能證明神是真的
: : 就天真的說,因為沒有人能證明神是真的,所以證明神是假的,或者說聖經不科學
: : 我們只能祝福他有足夠的智慧,有一天能夠了解科學的極限與意義
: 目前看來，是科學的極限大於宗教的極限，
: 耶和華並沒有賜給人類盤尼西林呢。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.159.219
推
02/09 08:04, , 1F
02/09 08:04, 1F
→
02/09 08:05, , 2F
02/09 08:05, 2F
→
02/09 08:06, , 3F
02/09 08:06, 3F
→
02/09 08:45, , 4F
02/09 08:45, 4F
推
02/09 09:35, , 5F
02/09 09:35, 5F
→
02/09 09:45, , 6F
02/09 09:45, 6F
推
02/09 11:26, , 7F
02/09 11:26, 7F
→
02/09 12:33, , 8F
02/09 12:33, 8F
→
02/09 12:33, , 9F
02/09 12:33, 9F
討論串 (同標題文章)