Re: [問題] 多元成家允許變相的近親婚姻
※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言:
: 先看uka所提到 wiki對性解放的內容
: 性解放這個三個字在學術上有確切的嚴肅意義,但一般坊間的認識通常誤解為「追求性
: 慾滿足」,例如「同性戀的性解放」就是同性戀追求性滿足、「青少年的性解放」就是
: 青少年追求性慾滿足。於是當看到「性騷擾的性解放」、「私生子的性解放」、「性病
: 的性解放」就無法理解了。
: 性解放的定義
: 解放的意義有兩個層次:
: 1.知識的:除魅、破除迷信。
: 2.政治的:民主、平等。
: 所以把「性」套入後就可得出性解放的意涵:性的理性除魅、性的民主平等。套在「同
: 性戀的性解放」來看就是:破除對於同性戀的迷思、追求性、同性戀的民主平等。以此
: 類推…。於是「解放」與「平權/運動/平權運動」等字彙可以說是有著相通的內涵,
: 使用上也經常互換。
: 與宗教間的角力
: 不論是性革命或是性解放,「性」都觸碰到宗教保守派的敏感神經,保守宗教認為性必
: 須在一個固定的基本價值軌道運作(而且是與過去看齊、根據經書指示的)、永恆不變
: ,這與性解放以政治的思維大異其趣。在討論議題時保守宗教多以非政治的話語論述,
: 於是雙方常落入雞同鴨講的局面。例如談同志婚姻議題,同性戀運動是從平等權的角度
: 切入(為何只有異性戀獨佔婚姻?),而宗教立場則是守著「婚姻」在其宗教中的意義
: 來反對(婚姻「本來」就是一男一女,把婚姻的意義永恆化了)。
你們真有趣 一談到性解放
就搬出學術解釋
講甚麼性解放..
就說被我們這些保守派誤解要開放各式各樣性愛
誤解啦 抹黑啦 斷章取義啦
好像根本不是我們說的那意思
那我們就來看底下的宣言好了
: 再看MAGESATA說要看的彩虹宣言紅色藍色部份
: http://twpride.org/twp/?q=about/manifesto
: 紅色:性愛
: 廢除惡法,性權就是人權
: 性愛是個人生命力的根源,是人類文明創造的動力。
: 不論是LGBT為實踐其同志生命的各種性愛主張、生活方式、言論型態,或是任何性少數
^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
請問各種性愛主張是甚麼呢??
: 族群的非婚姻、非生殖的性愛生活方式或職業,都不該受到歧視、污名、剝奪。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問性少數族群的性愛生活方式又包含哪些呢??
亂倫族群/性虐待族群/換妻俱樂部 算是性少數嗎??
: 人享有自主、多元選擇性愛的自由,這種自由應該受到尊重、保障,不可被剝奪與限制
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問多元選擇性愛的自由 包含哪些選擇呢??
有包含邊嗑藥邊性愛的選擇嗎?? 有包含獸交?? 有包含窒息式性愛??
有包含群交??
: ,也不該以異性戀、特定階級的單一標準來衡量其價值。
: 我們主張廢除箝制自主性愛、違反人權的三大惡法:社會秩序維護法第80條、兒童及青
: 少年性交易防治條例第29條、刑法第235條。不再以偽稱的「妨害善良風俗」、「保護
: 兒童青少年」、「掃除猥褻」之名,濫行反人性、違憲、侵犯人權之實,讓包含LGBT在
: 內的性少數、青少年、成人自主的性愛不再被污名,不再生活於惡法壓迫的恐懼之中。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
青少年?? 是否未成年性行為也有保障跟允許??
警察抓公然裸露/公共場所愛撫/性交易/娛樂性藥物的轟趴
這些解禁除罪 是不是同志遊行的主張??
: 藍色:自由
: 自主多元,解放身體自由
: 我們要免於恐懼的自由。
: 同志遊行是集體出櫃行動,在隊伍中可以勇敢高喊:「我是同志,我很驕傲!」。我們
: 能夠勇敢出櫃,就是一種自由。我們更希望能勇敢地在生活中跟朋友、同事、親人出櫃
: ,不需隱瞞自我的同志身分,獲得做真實自我的自由。
: 我們要身體自主的自由。
: 每個人都不該受社會既定性別刻板印象束縛,男生可以戴耳環、留長髮、穿性感小泳褲
: ;女生可以頭頂俏麗俊帥的短髮、穿上束胸塑造自己的身體。我們都可以變男變女變變
: 變,做最自在多元的自己。
: 我們要慾望解放的自由。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 同志擺脫傳統性別框架-男生愛男生、女生愛女生,或男、女我都愛。同志慾望自由流
^^^^^^^^^^^^^^
: 動,只要關係中伴侶同意,守貞不是唯一選擇。我們認為情感與性愛有多元可能性,安
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 全性行為比守貞更重要。
: 懶懶地短評:說真的,沒差多少耶(攤手)
是阿 同志遊行所展現的情慾流動樣式 還真的跟遊行主張沒差多少
性解放 包含了ABC
反對者指C是大惡淫亂
支持者說學術上是AB的意思 哪裡淫亂
請不要誤解 抹黑
但誰管你學術上的A 還是B有多嚴肅
就是因為當中有C 所以反對阿
難道大統老闆 能夠因為他的油有一堆正常的原料
黑心的部分就略過不算原料??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.205.2
→
11/12 19:28, , 1F
11/12 19:28, 1F
推
11/12 19:34, , 2F
11/12 19:34, 2F
→
11/12 19:36, , 3F
11/12 19:36, 3F
怎麼不談遊行舞台上的泳褲男人們??
推
11/12 21:04, , 4F
11/12 21:04, 4F
→
11/12 21:04, , 5F
11/12 21:04, 5F
→
11/12 22:33, , 6F
11/12 22:33, 6F
推
11/12 22:50, , 7F
11/12 22:50, 7F
你自個兒都承認沒說那些不是性解放了 還要扯投票權?
→
11/12 22:53, , 8F
11/12 22:53, 8F
推
11/12 22:57, , 9F
11/12 22:57, 9F
→
11/12 23:12, , 10F
11/12 23:12, 10F
※ 編輯: MAGESATA 來自: 114.33.205.2 (11/12 23:15)
→
11/12 23:16, , 11F
11/12 23:16, 11F
承認同志遊行大談的性解放
就是解放這些多元性選擇 很困難嗎??
還要談甚麼定義??
還是你要糾正我 其實同志遊行是在爭取女性投票權XD
※ 編輯: MAGESATA 來自: 114.33.205.2 (11/12 23:20)
→
11/12 23:17, , 12F
11/12 23:17, 12F
要求多重性伴侶的權利 要求未成年性行為的權利 要求亂倫通姦除罪的權利
恩恩...這些都不是淫亂 對吧?
→
11/12 23:18, , 13F
11/12 23:18, 13F
老兄 是那些泳褲男的動作 有這麼難理解嗎?
還是你又要跟我談定義?
※ 編輯: MAGESATA 來自: 114.33.205.2 (11/12 23:24)
→
11/12 23:22, , 14F
11/12 23:22, 14F
那麼多反對文章 談的就是
擔心法案通過之後的 亂倫 多P..等問題
大家擔心同運性解放的甚麼問題點 應該再清楚不過了
然後有一個人告訴我 其實性解放是一種主張XXX性別XXX權利..定義云云
你是真不懂?? 還是裝不懂??
→
11/12 23:22, , 15F
11/12 23:22, 15F
→
11/12 23:25, , 16F
11/12 23:25, 16F
這影片你應該看過
https://www.facebook.com/photo.php?v=1385818904994422
※ 編輯: MAGESATA 來自: 114.33.205.2 (11/12 23:34)
→
11/12 23:26, , 17F
11/12 23:26, 17F
→
11/12 23:26, , 18F
11/12 23:26, 18F
→
11/12 23:27, , 19F
11/12 23:27, 19F
→
11/12 23:27, , 20F
11/12 23:27, 20F
→
11/12 23:28, , 21F
11/12 23:28, 21F
→
11/12 23:31, , 22F
11/12 23:31, 22F
推
11/12 23:35, , 23F
11/12 23:35, 23F
→
11/12 23:36, , 24F
11/12 23:36, 24F
→
11/12 23:37, , 25F
11/12 23:37, 25F
你搞錯了 這種東西 我看不順眼 但我不會去消滅
而且我也無法消滅 就連政府也無法消滅
但是不代表無法消滅的東西 就乾脆搬上檯面合法化
※ 編輯: MAGESATA 來自: 114.33.205.2 (11/12 23:40)
→
11/12 23:42, , 26F
11/12 23:42, 26F
→
11/12 23:42, , 27F
11/12 23:42, 27F
→
11/12 23:43, , 28F
11/12 23:43, 28F
→
11/12 23:43, , 29F
11/12 23:43, 29F
→
11/12 23:46, , 30F
11/12 23:46, 30F
還有 49 則推文
還有 3 段內文
→
11/13 00:36, , 80F
11/13 00:36, 80F
→
11/13 00:36, , 81F
11/13 00:36, 81F
→
11/13 00:37, , 82F
11/13 00:37, 82F
是這樣沒錯 台灣不就是這樣?
當社群力量小或是同一社群力量卻很分散的時候
就只能眼睜睜看著權益掌控在另一方手裡
我反對多元成家最大的原因
一是多元性主張的開放 站在屬靈角度(不是神學)來看
對整個國家未來是非常不妙的
但屬靈要用科學論證是極為困難的
二是為了孩子 同婚通過後
性平教育會更光明正大的走進校園 甚至是小學
教年幼的孩子開發性感帶 教可以愛男愛女
孩子真得很懵懂
其懵懂處 並非不知生殖器能幹嘛?
而是不會分辨友情與愛情 以及 情慾與情感之別
就連現在成年人 分辨不清的也多不勝數
這種性平教育會讓學生性問題越來越大
我不希望孩子在懵懂期 就做了他後悔莫及的事
(染病 或是 害人墮胎 自殘.....)
感情只能一對一
或許你們誰跟誰講好了 可以一對二 二對三
但那不會長久維持下去
純粹性的結合 伴侶會換不停 會空虛但又戒除不掉
因為好像也找不到比這快樂的
年紀大了 青春老去 這種關係就更難長久維持
那不是缺乏婚姻保障的緣故
而是這種感情模式 本就有問題
持續下去 會對於自己的生命越來越看淡
※ 編輯: MAGESATA 來自: 114.33.205.2 (11/13 01:17)
推
11/13 00:37, , 83F
11/13 00:37, 83F
→
11/13 00:37, , 84F
11/13 00:37, 84F
→
11/13 00:37, , 85F
11/13 00:37, 85F
→
11/13 00:39, , 86F
11/13 00:39, 86F
→
11/13 00:39, , 87F
11/13 00:39, 87F
→
11/13 00:41, , 88F
11/13 00:41, 88F
推
11/13 00:41, , 89F
11/13 00:41, 89F
→
11/13 00:41, , 90F
11/13 00:41, 90F
→
11/13 00:42, , 91F
11/13 00:42, 91F
→
11/13 00:42, , 92F
11/13 00:42, 92F
→
11/13 00:43, , 93F
11/13 00:43, 93F
→
11/13 00:44, , 94F
11/13 00:44, 94F
→
11/13 00:45, , 95F
11/13 00:45, 95F
→
11/13 00:45, , 96F
11/13 00:45, 96F
→
11/13 00:46, , 97F
11/13 00:46, 97F
→
11/13 00:50, , 98F
11/13 00:50, 98F
→
11/13 00:50, , 99F
11/13 00:50, 99F
→
11/13 00:52, , 100F
11/13 00:52, 100F
→
11/13 00:52, , 101F
11/13 00:52, 101F
→
11/13 00:53, , 102F
11/13 00:53, 102F
→
11/13 00:54, , 103F
11/13 00:54, 103F
→
11/13 00:56, , 104F
11/13 00:56, 104F
→
11/13 00:56, , 105F
11/13 00:56, 105F
→
11/13 00:56, , 106F
11/13 00:56, 106F
→
11/13 00:56, , 107F
11/13 00:56, 107F
→
11/13 00:57, , 108F
11/13 00:57, 108F
→
11/13 00:59, , 109F
11/13 00:59, 109F
推
11/13 01:00, , 110F
11/13 01:00, 110F
推
11/13 01:01, , 111F
11/13 01:01, 111F
→
11/13 01:02, , 112F
11/13 01:02, 112F
→
11/13 01:04, , 113F
11/13 01:04, 113F
推
11/13 01:05, , 114F
11/13 01:05, 114F
→
11/13 01:07, , 115F
11/13 01:07, 115F
推
11/13 01:12, , 116F
11/13 01:12, 116F
推
11/13 01:17, , 117F
11/13 01:17, 117F
→
11/13 01:17, , 118F
11/13 01:17, 118F
討論串 (同標題文章)