Re: [問題] 多元成家允許變相的近親婚姻

看板Christianity作者 (come come )時間10年前 (2013/11/03 23:03), 編輯推噓36(36推 0噓 226→)
留言262則, 9人參與, 最新討論串9/32 (看更多)
多元成家草案非常複雜,其背後影響的範圍遠超過一般人 從字面上能夠馬上體會到背後的問題 就連支持者也不例外 我觀察到的支持者幾乎都對該草案有不了解的地方 例如版上大家常常說刑法230條禁止三等親內的性行為 但是該法條是非常特殊且冷門的法條,無法用於此情形 稍微google一下就知道該法條除了是告訴乃論以外 234條又特別限定可舉發的人 請問一下,兩人辦了傳統婚禮後又去領伴侶證 法官要怎麼判? 過去沒有多元成家時已有判例認為婚姻關係內無法構成近親和姦罪 ※ 引述《liparis (Tony)》之銘言： : ※ 引述《come (come come )》之銘言： : : 多元成家草案強調任何人之間可以組成家庭 : : 因此並不排除近親間組成家庭 : : 目前表兄妹間的婚姻面臨巨大的道德和法律壓力 : : 但是一旦多元成家方案通過後,這樣的法律和道德壓力得以解套 : : 表兄妹可以組成家庭,並因此生兒育女 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 合理推論,台灣社會未來因此可能會有很多缺陷嬰兒產生 : : 請問這樣的社會成本要誰來負擔? : 《中華民國刑法》第230條，與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑 : 這條可沒有人說要改掉 : 所以請你收起想要跟自己的表兄妹生小孩的幻想 : 回去跟你的右手(或左手)相處吧 : 只要這刑法第230條沒廢掉 : 不管你是跟誰成為多人家屬還是伴侶都不可能同意你亂倫的 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.206.242
推
11/03 23:09, , 1F
依我國現有對婚姻的定義來說採登記制~辦傳統婚禮不等於
11/03 23:09, 1F
→
11/03 23:09, , 2F
兩人具有法律上的婚姻關係 ......
11/03 23:09, 2F
→
11/03 23:13, , 3F
所以若你質疑刑236說刑230屬告訴乃論或刑234限定舉發身份
11/03 23:13, 3F
→
11/03 23:13, , 4F
那我會說問題來自於刑法230.234&236條~而非伴侶制
11/03 23:13, 4F
→
11/03 23:14, , 5F
婚姻關係有一定程度建立在情愛親密關係或性關係上
11/03 23:14, 5F
→
11/03 23:14, , 6F
這也可能是您說的有判例認為婚姻關係內無法構成近親和姦罪
11/03 23:14, 6F
→
11/03 23:15, , 7F
的原因之一~但伴侶制本來本來本來就不是婚姻啊
11/03 23:15, 7F
推
11/03 23:16, , 8F
別談婚姻了
11/03 23:16, 8F
→
11/03 23:16, , 9F
他說的是性行為阿
11/03 23:16, 9F
→
11/03 23:17, , 10F
本來230就跟伴侶法沒有衝突阿
11/03 23:17, 10F
→
11/03 23:17, , 11F
他說得是性行為
11/03 23:17, 11F
→
11/03 23:18, , 12F
婚姻跟伴侶是無法同時成立的，不要再危言聳聽與造謠了
11/03 23:18, 12F
→
11/03 23:18, , 13F
三等親內+有性行為+登記伴侶
11/03 23:18, 13F
→
11/03 23:18, , 14F
本來就會被罰，有不適用的問題?
11/03 23:18, 14F
→
11/03 23:18, , 15F
你他__的想逗我?
11/03 23:18, 15F
→
11/03 23:18, , 16F
230 234本來就適用於現行制度，你以為當今就沒有亂倫?
11/03 23:18, 16F
→
11/03 23:19, , 17F
現在還沒證實人可以通過蟲洞吧?
11/03 23:19, 17F
→
11/03 23:19, , 18F
蟲洞的話我想腦補可以
11/03 23:19, 18F
推
11/03 23:21, , 19F
是限定誰可以舉發? 限定誰阿?
11/03 23:21, 19F
→
11/03 23:22, , 20F
234條限定只有本人或其配偶或兩人之直系血親尊親屬 可舉發
11/03 23:22, 20F
→
11/03 23:23, , 21F
說穿了~刑230.234.236...都不與伴侶制衝突啊~
11/03 23:23, 21F
→
11/03 23:24, , 22F
沒有了伴侶制~難道三等親內性行為舉發不易之情況會改變?
11/03 23:24, 22F
→
11/03 23:25, , 23F
而草案中伴侶無法與婚姻共存+現行法律只承認登記婚制之下
11/03 23:25, 23F
→
11/03 23:26, , 24F
也沒有法官判 婚姻關係內無法構成近親和姦罪 之問題
11/03 23:26, 24F
推
11/03 23:26, , 25F
11/03 23:26, 25F
→
11/03 23:26, , 26F
11/03 23:26, 26F
→
11/03 23:27, , 27F
(因為三等親內根本就不可能出現法律認可婚姻 ...... = =)
11/03 23:27, 27F
推
11/03 23:28, , 28F
原來是刑事訴訟法......原PO沒說我以為都是刑法.....
11/03 23:28, 28F
→
11/03 23:30, , 29F
說穿了，伴侶法跟近親相姦有何關係.....
11/03 23:30, 29F
→
11/03 23:34, , 30F
我哪知道~我只知道我多懂了兩條法律:刑236跟刑訴234~
11/03 23:34, 30F
→
11/03 23:35, , 31F
但仍不懂這兩法律跟伴侶法草案的關係~這是定義遊戲嗎?
11/03 23:35, 31F
→
11/03 23:37, , 32F
一是 刑訴法234 二是刑法236 來~請問三是什麼~ (別理我XD
11/03 23:37, 32F
推
11/03 23:40, , 33F
因為完全沒關係，COME也說不出哪裡有關係歐
11/03 23:40, 33F
→
11/03 23:40, , 34F
簡單來說我覺得這些似乎都是他個人的幻想。
11/03 23:40, 34F
刑法230條的確無法限制多元成家中可能發生的亂倫行為 拿刑法230條來為多元成家草案辯解的人 的確是存在許多幻想
推
11/03 23:50, , 35F
原PO 你知道1.同性婚姻 2.伴侶制度 3.多人家屬
11/03 23:50, 35F
→
11/03 23:50, , 36F
是分三案送立法院表決嗎 分三案!!!分三案!!!分三案!!!
11/03 23:50, 36F
→
11/03 23:50, , 37F
所以問題不是出在刑法230.236跟刑訴234上XD?
11/03 23:50, 37F
→
11/03 23:51, , 38F
come，有看草案嗎？法律認可的傳統婚姻和伴侶制只能擇一
11/03 23:51, 38F
還有 187 則推文
還有 29 段內文
→
11/04 01:58, , 226F
"被認為"是法律的責任? 那以後我自己來解釋法律就好 zzzzz
11/04 01:58, 226F
→
11/04 01:58, , 227F
有人天生會選擇性殘障，別人說的就是聽不下去
11/04 01:58, 227F
→
11/04 01:59, , 228F
(性交上的)亂倫合法與否~只看刑法230條啊
11/04 01:59, 228F
→
11/04 01:59, , 229F
要怎樣讓他們明白伴侶不等於婚姻?
11/04 01:59, 229F
→
11/04 01:59, , 230F
回我阿，不敢回喔
11/04 01:59, 230F
→
11/04 02:00, , 231F
刑法230條無法使用於此情況.與刑206&刑訴234之限制相關
11/04 02:00, 231F
→
11/04 02:00, , 232F
沒性關係，230當然無法影響，有問題嗎?
11/04 02:00, 232F
→
11/04 02:00, , 233F
與伴侶法無關啊~伴侶法是民法~哪裡可管刑法?
11/04 02:00, 233F
你知道就好,刑法230和這裡討論的東西關係不大 多元成家草案把亂倫的婚姻關係解套,讓他們變成合法伴侶 這個合法伴侶是伴侶盟建立的新制度 在法律地位上與婚姻相當,但是不像婚姻制度排除近親結婚的亂倫關係 因此完美的幫亂倫關係解套 卻不考慮可能造成社會上的缺陷嬰兒人數增加 此舉從根本把固有的倫常關係破壞
→
11/04 02:01, , 234F
民法上的伴侶法修正草案...不管性交問題啊~何來亂倫之說?
11/04 02:01, 234F
→
11/04 02:04, , 235F
三等親內到底可不可以性交本來不是伴侶制度在管的~ = =
11/04 02:04, 235F
有些很白痴的人會為了解釋A不會造成C,然後告訴你A和B無關 因此導出結論A和C無關 你不會犯這樣的錯誤對吧！
→
11/04 02:05, , 236F
那你要先定義何謂亂倫關係? 你要提缺陷嬰兒就必定提到性交
11/04 02:05, 236F
→
11/04 02:06, , 237F
提到性交~那就看到上句:伴侶法不是用來管三等親內的性交的
11/04 02:06, 237F
推
11/04 02:07, , 238F
"""多元成家草案把亂倫的婚姻關係解套"""?????????????????
11/04 02:07, 238F
→
11/04 02:07, , 239F
請你詳述內容 ~ 不然我看不懂你要表達甚麼 ~
11/04 02:07, 239F
→
11/04 02:07, , 240F
"""多元成家草案把亂倫的婚姻關係解套"""?????????????????
11/04 02:07, 240F
→
11/04 02:08, , 241F
你確定你有運作大腦去理解法律嗎?
11/04 02:08, 241F
→
11/04 02:08, , 242F
你確定你有運作大腦去理解法律嗎?
11/04 02:08, 242F
→
11/04 02:09, , 243F
兩者互不衝突，3等親內性行為本來就非法不是嗎?
11/04 02:09, 243F
→
11/04 02:10, , 244F
修啥文，有差嗎，你為別人看不出來?
11/04 02:10, 244F
→
11/04 02:11, , 245F
"""多元成家草案把亂倫的婚姻關係解套"""?????????????????
11/04 02:11, 245F
→
11/04 02:12, , 246F
有人認為，伴侶會被很多人認為和婚姻是同等地位
11/04 02:12, 246F
→
11/04 02:13, , 247F
伴侶法的確會同意到近親間(類似於婚姻)的結合~乃因其不管
11/04 02:13, 247F
→
11/04 02:13, , 248F
那是他家的事，事實上法律上就是不同
11/04 02:13, 248F
→
11/04 02:13, , 249F
兩人間性交生育之問題~WHY? 因為這問題是刑法230在管的
11/04 02:13, 249F
→
11/04 02:14, , 250F
然後你覺得刑法230因為刑236+刑訴234的限制而有問題
11/04 02:14, 250F
→
11/04 02:14, , 251F
所以來找伴侶法的麻煩?
11/04 02:14, 251F
→
11/04 02:15, , 252F
那我來假設一下~若此辦了傳統婚禮且登記為伴侶的表兄妹
11/04 02:15, 252F
→
11/04 02:15, , 253F
1. 沒有性交或無生育意願 ~ 算亂倫嗎 ?
11/04 02:15, 253F
→
11/04 02:16, , 254F
或者 2. 刑法236修法使刑法230成為非告訴乃論
11/04 02:16, 254F
→
11/04 02:17, , 255F
1&2都造成此表兄妹不會或無法合法性交生育子女之事實
11/04 02:17, 255F
→
11/04 02:18, , 256F
你說的缺陷嬰兒問題~難道不是得靠伴侶法以外的方式來解決?
11/04 02:18, 256F
→
11/04 02:18, , 257F
說穿了~讓他們不能生~就沒有你說的問題啦
11/04 02:18, 257F
就如同你說的,多元成家草案會有近親亂倫的可能 為什麼你還認為要不昔任何代價都要讓多元成家草案通過？ 為了通過一個草案去修現有的法律,最後只會讓國家體制崩解 這種為達目的不擇手段的態度實在讓人不能苟同 為了自身的利益忽視多數人的利益,實在難以讓人支持 ※ 編輯: come 來自: 112.104.145.189 (11/04 21:38)
→
11/04 21:39, , 258F
現在的婚姻制度一樣有近親亂倫的可能，你怎沒反對?
11/04 21:39, 258F
→
11/04 21:45, , 259F
假如，我說假如
11/04 21:45, 259F
→
11/04 21:46, , 260F
假如宗教有礙於社會發展，要不要廢掉、禁掉
11/04 21:46, 260F
→
11/04 21:47, , 261F
樣樣come說的都能反觀現有制度，come全都避而不談
11/04 21:47, 261F
→
11/04 21:47, , 262F
建議你勇敢面對，真心不騙
11/04 21:47, 262F
‣ 更多 come 的文章
文章代碼(AID): #1ITcNUWh (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 come 的文章
文章代碼(AID): #1ITcNUWh (Christianity)