Re: [問題] 多元成家允許變相的近親婚姻

看板Christianity作者 (come come )時間10年前 (2013/11/01 12:38), 編輯推噓6(6044)
留言50則, 7人參與, 最新討論串5/32 (看更多)
這個討論的主題簡單清楚 copy一長串不全是直接相關的論點 這樣只會讓討論更困難 ※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言: : (三)「與旁系親屬可以自由結合」,用在同性婚修法草案,是錯的 : 現行民法983條第1項[6]近親婚禁止的規定,並未在本修法草案的變革之列(也不應該 : 變,因為近親婚禁止的法律理由是遺傳疾病優生學的考量),所以如果雙方是同性戀也 : 有結婚意願,但具有民法983條所列的近親屬關係,就算同性准許結婚,兩人仍不能登 : 記結婚。亂倫行為依目前的法律規定,也仍是在刑法的制裁之列(刑法第230條:與直 : 系或三親等內旁系血親為性交者,處五年以下有期徒刑)。就算同性婚合法化,與旁系 : 親屬仍是不能結婚。 多元成家的三胞胎草案企圖把簡單清楚的固有道德倫理推翻 並用複雜的法條取而代之 上面的論述看似合理,同性婚姻草案的確沒有修改到近親結婚的部份 但是另外有一個伴侶制度卻允許非直系血親的近親"婚姻"關係 看一下伴侶盟自己的說明 伴侶制度預設伴侶雙方當事人視彼此為社會生活中最親密與重要的 他人,在身分關係及其他相關的法律規定中,伴侶的法律地位原則上 大致與配偶相當,因此同一當事人就婚姻與伴侶制度僅得擇一締結, 此二制度對第三人言均具有排他性,爰於解除婚約事由中,增加與他 人「締結伴侶」之事由。 本條於親等限制上僅禁止直系血親締結伴侶契約,蓋伴侶制度不以當事人 間存有性關係為必要,如伴侶契約當事人締結資格全盤比照現行民法禁婚親之 規定,恐失之過嚴,惟慮及現行法對於直系血親彼此間權利義務已有明確且高 密度之法律規範,應無允其再行締結伴侶契約以謀求身分及權義保障之必要, 乃限制其締約資格。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.79.237.160 ※ 編輯: come 來自: 42.79.237.160 (11/01 12:39) ※ 編輯: come 來自: 42.79.237.160 (11/01 12:41)

11/01 12:41, , 1F
come:目前台灣健保有一成的經費花在愛滋病上面
11/01 12:41, 1F

11/01 12:41, , 2F
伴侶=結婚嗎?
11/01 12:41, 2F

11/01 12:46, , 3F
我比較想知道為何伴侶可以當成結婚,請解釋
11/01 12:46, 3F

11/01 12:47, , 4F
這就跟同志等於真愛一樣?XD
11/01 12:47, 4F

11/01 12:47, , 5F
可以解釋一下台灣健保何時有一成經費花在愛滋上面?
11/01 12:47, 5F

11/01 17:32, , 6F
我贊成同性婚姻,但我也和come一樣,對於這麼複雜的法條
11/01 17:32, 6F

11/01 17:32, , 7F
文字一頭霧水,伴侶盟應該提出讓大眾聽得懂的方法。
11/01 17:32, 7F

11/01 17:35, , 8F
啥伴侶盟聽來就讓人覺得有鬼....改個名字 還反父權 噗
11/01 17:35, 8F

11/01 17:36, , 9F
迫害人的父權是該改掉 但你們是想叫父親的角色徹底從社會消
11/01 17:36, 9F

11/01 17:37, , 10F
失嗎? 更何況 你們也不是在反父權XD 只是想讓自己不再被社會
11/01 17:37, 10F

11/01 17:37, , 11F
歧視眼光所困擾 讓自己好過點 說實說在現在的社會才有用
11/01 17:37, 11F

11/01 17:38, , 12F
想有個家 想珍惜人生 想跟一個固定伴侶度過人生
11/01 17:38, 12F

11/01 17:38, , 13F
回uka123:伴侶=結婚 這在一般大眾的認知裡是相等的
11/01 17:38, 13F

11/01 17:38, , 14F
這還比較容易打動人 至於打著徹底改造社會結構的念頭 說真的
11/01 17:38, 14F

11/01 17:39, , 15F
對所有人都會是災難
11/01 17:39, 15F

11/01 17:39, , 16F
因為大家都很忙,真的沒有時間去字字斟酌定義和範圍
11/01 17:39, 16F

11/01 17:40, , 17F
改造必先有破壞 而且是相當地徹底 你們經得起嗎?
11/01 17:40, 17F

11/01 17:40, , 18F
我真的很希望,這個法案能再用簡單一點的方法讓人明白
11/01 17:40, 18F

11/01 17:40, , 19F
被人歧視就已經經不起了 還想徹底改造?
11/01 17:40, 19F

11/01 17:41, , 20F
想讓自己好過 讓別人也好過一點 可以用比較溫和漸進的方式
11/01 17:41, 20F

11/01 17:42, , 21F
想跟固定伴侶度過人生 也不一定能如願 但至少有心 不是
11/01 17:42, 21F

11/01 17:42, , 22F
少用啥我的權益都是理所當然的 異性戀都沒這麼白*
11/01 17:42, 22F

11/01 17:44, , 23F
現在不過就是你們暫時抬頭而已 要珍惜 不然在這種扒糞扒得亂
11/01 17:44, 23F

11/01 17:44, , 24F
七八糟的現代社會 出個大亂子 就可以毀掉一切
11/01 17:44, 24F

11/01 17:50, , 25F
還有想要婚姻保障 必然會失去自由 不管是異性戀同性戀都一樣
11/01 17:50, 25F

11/01 17:50, , 26F
沒有覺悟就進入婚姻 還是照樣給社會造成問題
11/01 17:50, 26F

11/01 17:51, , 27F
異性戀都不至於會全部抱著不切實際的眼光進入婚姻
11/01 17:51, 27F

11/01 17:52, , 28F
如果只是純粹想逃避社會眼光 而進入婚姻 不想好好經營
11/01 17:52, 28F

11/01 17:53, , 29F
那照樣會招來歧視 異性戀也一樣的 尊重一下社會維穩
11/01 17:53, 29F

11/01 17:54, , 30F
真的想在社會立足 就會考慮尊重社會價值 最好是雙贏 而不是
11/01 17:54, 30F

11/01 17:55, , 31F
雙輸 風險老實點告訴跟你諮商的人 老是想騙的話 自己會吃苦
11/01 17:55, 31F

11/01 17:59, , 32F
CCKAT:被人歧視就已經經不起了 還想徹底改造?
11/01 17:59, 32F

11/01 17:59, , 33F
想要正當合理化強行要人吞下去?
11/01 17:59, 33F

11/01 17:59, , 34F
不是跟你講的啦 也不是為了你XDDDD
11/01 17:59, 34F

11/01 18:00, , 35F
在網路上看到奇怪的同志看得還不夠多嗎?XD
11/01 18:00, 35F

11/01 18:02, , 36F
就跟看到奇怪的人一樣多
11/01 18:02, 36F

11/01 18:05, , 37F
這個網站照樣可以參考XD
11/01 18:05, 37F

11/01 18:07, , 38F

11/01 18:10, , 39F
http://tinyurl.com/lwq787v 同志牧師性侵學同 合不合你們的
11/01 18:10, 39F

11/01 18:10, , 40F
政治正確?XD 該不該反?
11/01 18:10, 40F

11/01 18:12, , 41F
請問是反同志 還是反教會?
11/01 18:12, 41F

11/01 18:12, , 42F
還是 反社會?
11/01 18:12, 42F

11/01 18:15, , 43F
我當然知道法律禁止 但是直覺良知上如何? 而且聽說有些地方
11/01 18:15, 43F

11/01 18:16, , 44F
性侵女童才算 性侵男童不算性侵XD 造成法律漏洞
11/01 18:16, 44F

11/01 18:16, , 45F
造成很多犯罪者更猖狂
11/01 18:16, 45F

11/01 18:17, , 46F
還是一扯到同志 就要無限上綱政治正確?
11/01 18:17, 46F

11/01 18:19, , 47F
這樣跟專制教會到底有啥差別 只因為一個是同志 一個不是同志
11/01 18:19, 47F

11/01 18:20, , 48F
? 你們不是想跟別人平等嗎XD
11/01 18:20, 48F

11/02 00:41, , 49F
性侵當然要反 但是這位同志牧師代表全部的同志都會性侵嗎?
11/02 00:41, 49F

11/02 00:42, , 50F
一下跳針 一下又用以偏概全的言論一竿子打翻全船 真厲害呢
11/02 00:42, 50F
文章代碼(AID): #1ISp0mwt (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 32 篇):
文章代碼(AID): #1ISp0mwt (Christianity)