Re: [問題] 怎麼幫基督徒同志朋友不要那麼痛苦?

看板Christianity作者 (人微言輕狂)時間11年前 (2013/05/21 19:34), 編輯推噓7(7推 0噓 74→)
留言81則, 6人參與, 5年前最新討論串6/8 (看更多)
推
05/21 18:41,
你有看到賴士葆用教義參與政治？
05/21 18:41
【政治轉化】公義使邦國高舉─專訪賴士葆立委 http://www.wretch.cc/blog/asiaforjesus/23628082 Quote: (賴士葆說:)我認為一個基督徒的從政黨員、從政者，或者從政的基督徒，本身就是要 往活出基督的方向努力。我從政的一個重要的理念就是－公義使邦國高舉。「行公義、 好憐憫、存謙卑的心，與神同行」則是我的座右銘，而我也常常以此勉勵我的團隊、我 身邊周遭的人。 Quote: Q6.對於未來立法委員的角色，有何遠景？ A6(賴士葆說)：最重要的一點，仍然是彰顯神的公義！ 元旦升旗╱賴士葆與千位基督徒為國家禱告 http://www.nownews.com/2001/01/01/304-322326.htm Quote: 天還沒亮，新黨立委賴士葆與上千位來自台灣各地基督徒們，齊聚外交部門口外，身著 聖袍，面帶笑容地齊唱詩歌，並在牧師帶領下，為國家與兩岸關係祈福禱告。 -- 白居易，《放言》： 贈君一法決狐疑，不用鑽龜與視耆。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。 周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。向使當時身便死，一生真偽復誰知。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.27.27
→
05/21 19:37, , 1F
表達理念跟用教義干涉是完全不同的兩回事。
05/21 19:37, 1F
→
05/21 19:37, , 2F
否則馬英九去教會禱告的新聞隨便搜也一大堆，這樣就叫
05/21 19:37, 2F
→
05/21 19:38, , 3F
做用教義干涉嗎？
05/21 19:38, 3F
→
05/21 19:40, , 4F
如果你對教義的定義就是「說經文、唱唱歌、禱禱告」，
05/21 19:40, 4F
→
05/21 19:40, , 5F
那我也不好說什麼了。
05/21 19:40, 5F
→
05/21 19:41, , 6F
所以你覺得理念不會影響到行動
05/21 19:41, 6F
→
05/21 19:43, , 7F
我前篇文章就推過了，你不能因為他的身分是基督徒，又
05/21 19:43, 7F
→
05/21 19:43, , 8F
剛好做了某一選項，你就說這選項是教義。
05/21 19:43, 8F
可是瑞凡，人家自己都承認他當立委的行事，都是持守聖經教訓啊 意外的休止符—賴士葆談落選後的心境 http://www.goodnews.org.tw/magazine.php?id=11680 當立委是想為國家和社會多做一點事，因此很努力打拼，我敢說自己是俯仰無愧。 有人問我為何要這麼努力，我的回答都是：「我只是盡我的本分，做好我該做的，可以 向上帝交賬。」我很認真的持守聖經的教訓，堅守利益迴避原則。我在立委的名片上印 著「為你找回公理、公平、正義」，當有人為著大小事來請託，儘管有服務的熱誠，還 是要有原則。如可以幫人寫介紹信，但收受賄絡或紅包就違背信仰原則，雖然還是得面 對許多誤解或指責，持守聖經的真理不曾改變。
→
05/21 19:44, , 9F
因為同樣的選項沒有信仰的人也有可能會選擇。
05/21 19:44, 9F
推
05/21 19:49, , 10F
我不跟你囉嗦，我只問你一句，他提的法案，哪一個是用
05/21 19:49, 10F
→
05/21 19:50, , 11F
聖經教義當作法案提出？
05/21 19:50, 11F
你先回答賴士葆當立委時那句話「我只是盡我的本分，做好我該做的，向上帝交賬。」 算不算是基督徒以教義參與政治？ 人家都這麼說他當立委行事都依照聖經教訓了，你還要怎樣呢？
→
05/21 19:50, , 12F
堅守利益迴避原則又不是聖經教訓，每個公務員都應該做
05/21 19:50, 12F
→
05/21 19:51, , 13F
的事情。
05/21 19:51, 13F
→
05/21 19:53, , 14F
請問他哪個法案是用「聖經教義」干涉政治？不要貼什麼
05/21 19:53, 14F
→
05/21 19:54, , 15F
利益迴避、誠實、負責，那是一般道德，所有人當公務員
05/21 19:54, 15F
→
05/21 19:54, , 16F
都應該做到。
05/21 19:54, 16F
→
05/21 19:58, , 17F
我沒說利益迴避原則是聖經教訓啊XD
05/21 19:58, 17F
→
05/21 19:58, , 18F
請看引號裡他自己說的話
05/21 19:58, 18F
→
05/21 20:01, , 19F
我再嘗試說明一次，任何一個選項，信者跟未信者都可以
05/21 20:01, 19F
→
05/21 20:02, , 20F
選擇Y或N，你不能因為剛好是「基督徒Y」，你就說那叫
05/21 20:02, 20F
→
05/21 20:02, , 21F
「用教義干涉政治」，因為沒信仰的人也有可能會選Y。
05/21 20:02, 21F
→
05/21 20:03, , 22F
用這樣反推是結果論。
05/21 20:03, 22F
他已經說他當立委行事是依照聖經了
→
05/21 20:04, , 23F
持守聖經≠用教義干涉政治
05/21 20:04, 23F
他行使立委職權就是參與政治 他當立委 行事按照聖經教訓 故可得到他按照聖經教訓參與政治 ※ 編輯: analysis0813 來自: 112.104.27.27 (05/21 20:06)
→
05/21 20:07, , 24F
按照聖經教訓參與政治也≠用教義干涉政治
05/21 20:07, 24F
→
05/21 20:10, , 25F
懇請解釋何謂耶教教義 何謂聖經教訓 異同之處何在?
05/21 20:10, 25F
→
05/21 20:11, , 26F
這跟其他宗教無關 請勿扯到別的宗教去^.<
05/21 20:11, 26F
→
05/21 20:13, , 27F
真是大哉問，推文也講不完啊XD
05/21 20:13, 27F
→
05/21 20:15, , 28F
你可以先解釋兩者差異就好 雖然我認為兩者沒有差別
05/21 20:15, 28F
→
05/21 20:15, , 29F
我只能舉例，教義：因信稱義、唯獨恩典
05/21 20:15, 29F
→
05/21 20:16, , 30F
教訓：誠實、慈愛、忍耐、節制...等等
05/21 20:16, 30F
我以為耶教教義的核心是「見證耶穌是基督」 因為承認耶穌是基督，這是愛神 因為承認自己是罪人(罪是與神隔絕)，這是愛人 (以上參考林鴻信牧師的說法，但這是我自己的解讀) 因為知道耶穌是基督，而教訓都是來自於對神的道 教訓都是好行為 先不管個別爭議如何 但聖經所有的教訓總意就是愛神愛人(同參馬太福音22:37-40) 賴士葆自己說他當立委的行為都依照聖經教訓 雅各書2:17 「這樣，信心若沒有行為就是死的。」 而行事起因於愛神愛人 那不管是說「耶教教義」或「聖經教訓」而來參與，我認為其實是一樣的。 ※ 編輯: analysis0813 來自: 112.104.27.27 (05/21 20:31)
→
05/21 20:34, , 31F
就照你的說法。如果今天有人提案修法：「所有人都要愛
05/21 20:34, 31F
→
05/21 20:35, , 32F
神愛人！」那我承認他用教義干涉政治。
05/21 20:35, 32F
→
05/21 20:37, , 33F
「」內的話沒有任何法律構成要件與法律效果.........
05/21 20:37, 33F
→
05/21 20:38, , 34F
還是要變成民法1084I子女應孝敬父母那種訓示條款?
05/21 20:38, 34F
→
05/21 20:38, , 35F
沒有愛神愛人就砍頭之類的啊，你那麼聰明怎麼不會代？
05/21 20:38, 35F
→
05/21 20:39, , 36F
我對教義還是有不同看法，老實說吵這沒意義，就說如果
05/21 20:39, 36F
→
05/21 20:40, , 37F
你知道兩國論的話，我就不用解釋啦。
05/21 20:40, 37F
不才鍵人google到這篇 馬丁路德的「兩國論」◎廖元威(中華信義神學院專任老師兼學務長) http://www.campus.org.tw/public/cm/cm06/2000/0006-1.htm Quote: 路德認為世界雖然墮落，上帝卻依舊在世俗政府中工作。他的治理不僅要透過一般的法 律，更要透過基督徒在世上的參與。基督徒若有政治職務在身，扮演角色、發揮功能時 就是在服事上帝，而上帝正是要藉這樣的運作保存我們存活的世界。
→
05/21 20:42, , 38F
我們對於用「教義干涉政治」理解不同，講下去無意義，
05/21 20:42, 38F
→
05/21 20:42, , 39F
我跟兩國論的前輩雙城論比較熟
05/21 20:42, 39F
→
05/21 20:43, , 40F
我覺得這樣討論沒幫助到本篇標題原PO，先到此為止吧
05/21 20:43, 40F
※ 編輯: analysis0813 來自: 112.104.27.27 (05/21 20:51)
→
05/21 20:53, , 41F
？
05/21 20:53, 41F
→
05/21 20:54, , 42F
基督徒就算是食衣住行，都是在服侍上帝，有問題嗎？
05/21 20:54, 42F
Quote: "基督徒若有政治職務在身，扮演角色、發揮功能時就是在服事上帝， 而上帝正是要藉這樣的運作保存我們存活的世界。" ※ 編輯: analysis0813 來自: 112.104.27.27 (05/21 20:55)
→
05/21 20:56, , 43F
這跟教義干涉政治的關係是？
05/21 20:56, 43F
1.基督徒發揮政治職務的功能是在服事上帝 2.服事上帝的準則是，耶教教義/聖經教訓的「愛神愛人」 3.所以基督徒要以服事上帝的準則來用在政治職務上 換言之： 有政治職務的基督徒，是依照「愛神愛人」的耶教教義/聖經教訓在參與政治。 ※ 編輯: analysis0813 來自: 112.104.27.27 (05/21 21:01)
→
05/21 21:04, , 44F
所以我就說，你把教義跟教訓混再一起談，講下去無意義
05/21 21:04, 44F
→
05/21 21:05, , 45F
我對於「教義干涉政治」定義比你說的還要嚴謹，道不同
05/21 21:05, 45F
→
05/21 21:05, , 46F
不相為謀。
05/21 21:05, 46F
→
05/21 21:07, , 47F
一群人在考試，你又不能看出哪個人愛神，同樣，一群人
05/21 21:07, 47F
→
05/21 21:07, , 48F
在立法院立法，你又不能看出哪個立委愛神，你用教訓類
05/21 21:07, 48F
→
05/21 21:09, , 49F
奧古斯丁表示:我的「教義干涉政治」有這麼不嚴謹嗎?
05/21 21:09, 49F
→
05/21 21:09, , 50F
加諸於個人身上，擴張到他會用教義干涉政治，這樣推論
05/21 21:09, 50F
→
05/21 21:09, , 51F
太不嚴謹。
05/21 21:09, 51F
→
05/21 21:22, , 52F
補充該文內容一段：基督徒如何面對登山寶訓高標準的要
05/21 21:22, 52F
→
05/21 21:22, , 53F
求，路德與奧古斯丁的看法並不相同。奧古斯丁是用完
05/21 21:22, 53F
→
05/21 21:23, , 54F
美作區分，路德則以私人與公眾層面來對應。
05/21 21:23, 54F
→
05/21 21:25, , 55F
像美國就很開明，不會因為柯林頓有性醜聞，而懷疑他的
05/21 21:25, 55F
→
05/21 21:27, , 56F
治國能力，個人歸個人，公眾歸公眾。
05/21 21:27, 56F
→
05/21 22:08, , 57F
我用他的結論做收尾：基督徒可以(也應該被鼓勵)用個人
05/21 22:08, 57F
→
05/21 22:08, , 58F
然而教會和基督徒卻不宜用屬靈治理的權柄介入國家政治
05/21 22:08, 58F
→
05/21 22:09, , 59F
重貼
05/21 22:09, 59F
→
05/21 22:09, , 60F
基督徒可以(也應該被鼓勵)用個人的身份參與政治，然
05/21 22:09, 60F
→
05/21 22:09, , 61F
而教會和基督徒卻不宜用屬靈治理的權柄介入國家政治
05/21 22:09, 61F
→
05/21 22:09, , 62F
的運作。
05/21 22:09, 62F
→
05/21 22:11, , 63F
兩個是不同的東西，要分開來談。
05/21 22:11, 63F
→
05/21 22:13, , 64F
另外，我也知道有很多基督徒並不符合上面所述，這我也
05/21 22:13, 64F
→
05/21 22:13, , 65F
沒辦法，畢竟那是個人行為。
05/21 22:13, 65F
推
05/21 22:29, , 66F
沒有人在說基督徒不該以公民的素養去『參與』
05/21 22:29, 66F
→
05/21 22:30, , 67F
你轉一圈，才發現這件事嘛？
05/21 22:30, 67F
→
05/21 22:38, , 68F
但你原文認為那樣違反政教分離
05/21 22:38, 68F
→
05/21 22:39, , 69F
然後直接把基督教排除在多元外，這就是vajra0001推文
05/21 22:39, 69F
→
05/21 22:39, , 70F
的點
05/21 22:39, 70F
推
05/21 22:51, , 71F
我原文好像沒這麼說過耶
05/21 22:51, 71F
推
05/21 22:53, , 72F
還是你其實用某奇特的方法論探究出來的？
05/21 22:53, 72F
→
05/21 23:08, , 73F
你一開始原文未修改前讓人有這樣誤會，不能怪我(茶)
05/21 23:08, 73F
推
05/21 23:10, , 74F
我本來就沒修改阿，我只是回復推文而已
05/21 23:10, 74F
→
05/21 23:10, , 75F
而且我覺得本來的文章也沒啥問題。
05/21 23:10, 75F
→
05/21 23:12, , 76F
像你那個如洛克是後來才加的，我記得原本沒有
05/21 23:12, 76F
推
05/21 23:15, , 77F
我記得一開始就有了，至少推文前就有吧。
05/21 23:15, 77F
推
05/22 08:18, , 78F
傑克跳針中 ㄉㄨㄞ ㄉㄨㄞ
05/22 08:18, 78F
→
05/22 11:10, , 79F
噓賴士葆
05/22 11:10, 79F
→
05/22 23:47, , 80F
洛克一開始就出現在uka原文啊=.=
05/22 23:47, 80F
→
01/02 13:38, 5年前 , 81F
我們對於用「教義干涉政 https://daxiv.com
01/02 13:38, 81F
‣ 更多 analysis0813 的文章
文章代碼(AID): #1HcrlPxW (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 analysis0813 的文章
文章代碼(AID): #1HcrlPxW (Christianity)