Re: 關於宗教合一

看板Christianity作者 (come come )時間11年前 (2013/04/27 01:55), 編輯推噓5(5推 0噓 53→)
留言58則, 5人參與, 5年前最新討論串3/16 (看更多)
※ 引述《Pietro (☞金肅πετροσ)》之銘言： : : 開向回教徒道歉，因為十字軍屠殺了許多回教徒；他又向猶太人道歉，因為他間接支持希特 : : 拉屠殺猶太人，和發動第二次世界大戰，這樣的事實已經有納粹黨被公開了的秘密文件證實 : : ，不容抵賴；他又向科學界道歉，因為大科學家「加里略」是因為發表「太陽中心論」而被 : : 他捉拿坐監致死的；他又向各國道歉，因為各國有不少天主教徒參與反政府的傾覆活動，其 : : 中以「祈理魁神父傳」所報導的，美國林肯總統被天主教謀殺，轟動世界……。 : 若望保祿二世的確常常道歉 : 但是他何時在道歉中提及教廷支持了納粹? : 教會欠猶太人很多道歉沒錯 : 但是那不是在納粹這事上 : 而是在對猶太人的長年不公平待遇上 : 此外他哪有為了天主教徒傾覆政府道歉? : 你有看過他為了他搞掉波共政權道歉嗎?(誤 : 林肯只是被吸血鬼蓋布袋才死的啦 希望你不是為了反對而反對或者為了支持而支持 這篇文章的作者是說教宗向猶太人道歉,因為教廷間接支持了屠殺 這個說法基本上是對的 因為John Paul II的確是為了大屠殺的事情向猶太人道歉 請google 1. Pope Pius XII Holocaust 2. Pope John Paul II Holocaust 或者我直接給你一段新聞 http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/65889.stm Vatican apologises over holocaust John Paul II的道歉是否是真心的我不知道 但是目的就是為了化解以色列與教廷的歷史仇恨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.242.194
→
04/27 17:08, , 1F
文中說的是沒有"致力於阻止"
04/27 17:08, 1F
→
04/27 17:08, , 2F
for failing to speak out against the Nazi holocaust
04/27 17:08, 2F
→
04/27 17:09, , 3F
我的敘述很簡單"JP2沒有說教廷曾經支持希特拉"
04/27 17:09, 3F
→
04/27 17:11, , 4F
你貼的文章雖以"因為他間接支持"來描述,但是後來的"公開文
04/27 17:11, 4F
→
04/27 17:12, , 5F
件"和前面段落對於教廷與納粹的描述顯示他對於JP2的道歉
04/27 17:12, 5F
→
04/27 17:13, , 6F
作的解讀不會只是"反對納粹的力道不夠"
04/27 17:13, 6F
→
04/27 17:13, , 7F
順帶一提,JP2當年是在波蘭被納粹統治的時期下
04/27 17:13, 7F
→
04/27 17:15, , 8F
一邊接受德軍對當地人的強制勞役,一邊偷偷的讀神學的
04/27 17:15, 8F
→
04/27 17:16, , 9F
他本身是不可能間接支持納粹,除非你認為他不能抵抗而服勞役
04/27 17:16, 9F
→
04/27 17:17, , 10F
的行為,使得他的勞動力成為納粹的九牛一毛的奈米級助力
04/27 17:17, 10F
→
04/27 17:17, , 11F
算是種"間接"
04/27 17:17, 11F
間接支持納粹的明明就是Pius XII 你在跳針什麼？ 不都叫你去Google他了嗎？ ※ 編輯: come 來自: 123.204.211.61 (04/27 19:09)
→
04/27 19:13, , 12F
"他又向猶太人道歉，因為他間接支持希特拉屠殺猶太人(略)"
04/27 19:13, 12F
→
04/27 19:14, , 13F
你有仔細看你貼過的文章嗎?
04/27 19:14, 13F
→
04/27 19:15, , 14F
庇護十二對納粹的態度我早就在上篇文章提過了,你還以為我不
04/27 19:15, 14F
→
04/27 19:15, , 15F
知道這一點?
04/27 19:15, 15F
→
04/27 19:16, , 16F
他明明就是代表梵蒂岡再道歉的
04/27 19:16, 16F
→
04/27 19:16, , 17F
我想你google的時候都刻意過濾掉自己不想看的部份吧
04/27 19:16, 17F
→
04/27 19:20, , 18F
你那篇文章明明說"他間接",這裡的"他"自然是那個道歉的"他"
04/27 19:20, 18F
→
04/27 19:21, , 19F
這是你那篇文章的用詞,干GOOGLE啥事?
04/27 19:21, 19F
是啊 你說怎樣就怎樣阿,就像聖經都只能讓教宗來解釋啊 連得勝者,聖人的判定都是教宗說了算 天主教徒真威阿！ ※ 編輯: come 來自: 123.204.211.61 (04/27 21:53)
推
04/28 00:03, , 20F
不管誰解釋，我希望不要亂編歷史
04/28 00:03, 20F
→
04/28 00:53, , 21F
如果台灣現在突然宣布 炒房大戶 壓榨勞工企業 沒收資產
04/28 00:53, 21F
→
04/28 00:54, , 22F
台灣應該不少人都會叫好 叫爽
04/28 00:54, 22F
→
04/28 00:56, , 23F
這樣算不算間接支持納粹??
04/28 00:56, 23F
→
04/28 00:56, , 24F
因為當時的猶太人也是如此
04/28 00:56, 24F
→
04/28 01:29, , 25F
啥?難道我說錯了?你貼的文章沒有說"他道歉...他間接支持"?
04/28 01:29, 25F
如果你要堅持用自己的想像來解讀這篇文章，隨你吧 John Paul II在二戰的時候才幾歲,他能做什麼? 等到他當了教宗以後,為什麼要針對大屠殺的事件道歉? 這些很清楚的指出原作者是說他代表梵諦岡道歉, 換言之他承認梵諦岡在大屠殺中做錯了什麼 另外對二戰期間教宗做的事情,如果拿點資料來討論 會比在那邊用情緒性的字眼鬼叫來的有意義 建議你看本書 Hitler's Pope by John Cornwell ※ 編輯: come 來自: 112.104.21.39 (04/28 21:22)
→
04/28 21:24, , 26F
我用想像的?我只是引用你自己貼的文章的內容耶
04/28 21:24, 26F
→
04/28 21:24, , 27F
你頂多能說作者筆誤,不能否定那段文章真的說了"他間接"吧?
04/28 21:24, 27F
→
04/28 21:25, , 28F
納粹屠殺時JP2已經是成年人了,我在前面也提過這點
04/28 21:25, 28F
→
04/28 21:26, , 29F
你的分析並不能否定那篇文章講錯的事實,反而只是指出文章
04/28 21:26, 29F
→
04/28 21:26, , 30F
說錯得部分有多誇張,然後我哪門子的情緒鬼叫啊?
04/28 21:26, 30F
→
04/28 21:28, , 31F
因為"JP2當時不是教廷中人"無法得出"「他間接」的他是指梵
04/28 21:28, 31F
明明就是你自己中文不好吧 先來講講你說的 "教會欠猶太人很多道歉沒錯 但是那不是在納粹這事上 而是在對猶太人的長年不公平待遇上" 請你告訴我梵諦岡為什麼要對大屠殺的事情道歉? ※ 編輯: come 來自: 112.104.21.39 (04/28 21:30)
→
04/28 21:29, , 32F
蒂岡,而非指前面道歉的那個"他""
04/28 21:29, 32F
→
04/28 21:30, , 33F
再引用一次那篇你貼的文章內文:
04/28 21:30, 33F
→
04/28 21:31, , 34F
"他又向猶太人道歉，因為他間接支持希特勒"請問這句話何時
04/28 21:31, 34F
→
04/28 21:31, , 35F
把後面那個"他"指稱為之前的梵蒂岡?
04/28 21:31, 35F
→
04/28 21:32, , 36F
在現實中而非在那個作者的妄想中,JP2是因為教會當時無法有
04/28 21:32, 36F
→
04/28 21:33, , 37F
力的抵抗納粹來保護猶太人而道歉,而非文章作者說的"納粹流
04/28 21:33, 37F
→
04/28 21:34, , 38F
出的秘密文件"導致他道歉,關於庇護十二的部分我早就說過了
04/28 21:34, 38F
→
04/28 21:35, , 39F
難道你不知道你提到的 Pope Pius XII中文翻譯可翻為教宗
04/28 21:35, 39F
→
04/28 21:36, , 40F
庇護十二嗎? 比起抵制納粹不力這種當時各國都該承受的評價
04/28 21:36, 40F
→
04/28 21:38, , 41F
我認為教會更該為他們以前對猶太人的不公道歉,我有說錯嗎?
04/28 21:38, 41F
→
04/28 21:39, , 42F
我反問的不是JP2有無因為阻止大屠殺不力道歉
04/28 21:39, 42F
→
04/28 21:39, , 43F
而是他根本沒有經由道歉而承認"納粹文件流出"這句話所暗示
04/28 21:39, 43F
→
04/28 21:40, , 44F
的無端罪名,就像你那篇文章前頭宣稱的"教會試圖利用納粹德
04/28 21:40, 44F
→
04/28 21:41, , 45F
國建立新神蘿"一樣是種無端的陰謀論
04/28 21:41, 45F
→
04/28 21:58, , 46F
羅
04/28 21:58, 46F
推
04/28 22:29, , 47F
簡單來說come又發生過度詮釋的問題
04/28 22:29, 47F
→
04/28 23:12, , 48F
天主教徒好威阿!
04/28 23:12, 48F
推
04/28 23:17, , 49F
我想不是別人太威，而是你論點太薄弱。
04/28 23:17, 49F
→
04/28 23:18, , 50F
所以你有提出什麼有根據的論點來反駁嗎?
04/28 23:18, 50F
推
04/28 23:20, , 51F
我只覺得我們需要重新釐清歷史，而不是幻想歷史。
04/28 23:20, 51F
→
04/28 23:35, , 52F
你的論點是什麼?不斷強調我也提過的庇護十二沒強硬抨擊納粹
04/28 23:35, 52F
→
04/28 23:36, , 53F
我找了那麼多資料,你看了嗎?
04/28 23:36, 53F
推
04/28 23:48, , 54F
你的資料其實無法證明你的論點你知道嘛？
04/28 23:48, 54F
→
04/28 23:49, , 55F
所以我說天主教徒很威阿
04/28 23:49, 55F
→
04/28 23:51, , 56F
你的論點無法證明，天主教徒躺著也中槍
04/28 23:51, 56F
→
04/29 00:08, , 57F
我不知道我的言論何時顯示我少看了什麼
04/29 00:08, 57F
→
01/02 13:38, 5年前 , 58F
你的論點是什麼?不斷強 http://yofuk.com
01/02 13:38, 58F
‣ 更多 come 的文章
文章代碼(AID): #1HUhzwmR (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 come 的文章
文章代碼(AID): #1HUhzwmR (Christianity)