約翰福音的時間

看板Christianity作者 (Yee)時間11年前 (2012/10/28 22:47), 編輯推噓18(18推 0噓 112→)
留言130則, 16人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
約翰福音中所使用的時間， 與其它卷不同。 它是寫給外邦人的福音書， 會解釋猶太人的習俗。(二、6) 而它使用的時間也不是猶太人的時間。 我們知道耶穌釘在十字架上的時間是上午九時至下午三時。 而十九章14節 如果按照猶太人的時間， 耶穌到了中午還沒有釘在十字架上， 那就不對了。 可見這卷書使用的不是猶太人的時間。 和合本的錯誤， 在恢復本已經改正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.132.176
推
10/29 06:53, , 1F
YEE弟兄 有需要加最後兩句嗎........?
10/29 06:53, 1F
推
10/29 07:47, , 2F
最後兩句恐怕會引起紛端，建議刪除。
10/29 07:47, 2F
→
10/29 08:10, , 3F
我只是陳述客觀事實。
10/29 08:10, 3F
→
10/29 08:25, , 4F
約翰福音19:6哪有提到時間,只有說鄉民們喊著要釘耶穌
10/29 08:25, 4F
→
10/29 08:28, , 5F
你說的是指約19:14那邊吧?
10/29 08:28, 5F
※ 編輯: yee381654729 來自: 1.34.96.93 (10/29 08:52)
→
10/29 08:53, , 6F
是，已改正。
10/29 08:53, 6F
推
10/29 12:15, , 7F
請問跟大家的靈魂成長有什麼關係？
10/29 12:15, 7F
→
10/29 13:20, , 8F
需要有什麼關係？
10/29 13:20, 8F
推
10/29 15:50, , 9F
有人知道為甚麼和合本會翻成午時嗎?
10/29 15:50, 9F
→
10/29 16:42, , 10F
因為原文是「第六時辰」，如果是早上六點開始計算（一
10/29 16:42, 10F
→
10/29 16:43, , 11F
般的理解），那麼早上六點+六個小時就是中午，所以和合
10/29 16:43, 11F
→
10/29 16:44, , 12F
本就翻譯成中午，而馬可福音15：25卻記載是「第三時辰
10/29 16:44, 12F
→
10/29 16:46, , 13F
如果兩者都是採用同樣的計時方式，就會產生衝突。
10/29 16:46, 13F
→
10/29 16:51, , 14F
所以恢復本的翻譯者認為，約翰福音應該採取的是羅馬人
10/29 16:51, 14F
→
10/29 16:51, , 15F
的計算方式，就是從午夜開始算，這樣就變成早晨六點
10/29 16:51, 15F
→
10/29 16:52, , 16F
恢復本也因此就這樣翻譯。
10/29 16:52, 16F
→
10/29 16:54, , 17F
但是和合本沒有採用這樣的理解，所以翻譯成中午時刻
10/29 16:54, 17F
推
10/29 17:59, , 18F
我不認同前四句. 都說是福音書了, 哪有給猶太人外邦人之
10/29 17:59, 18F
→
10/29 18:00, , 19F
分? 馬太的重點是耶穌應驗了古時先知的預言, 強調耶穌是
10/29 18:00, 19F
→
10/29 18:00, , 20F
彌賽亞;
10/29 18:00, 20F
→
10/29 18:01, , 21F
^(說錯了 應該是馬可) >"<
10/29 18:01, 21F
→
10/29 18:02, , 22F
馬太和路加福音比較強調耶穌的教導;
10/29 18:02, 22F
→
10/29 18:04, , 23F
約翰福音強調了耶穌的神性和人性,要人信則得永生.
10/29 18:04, 23F
→
10/29 18:05, , 24F
四卷的重點不太一樣, 但是不代表哪一本是特別寫給一個
10/29 18:05, 24F
→
10/29 18:06, , 25F
族群的.
10/29 18:06, 25F
推
10/29 18:15, , 26F
至於你說的時間的問題 我查了一下網路上的恢復本
10/29 18:15, 26F
→
10/29 18:18, , 27F
我覺得早上六點太早了 審判的程序怎麼會這麼快?
10/29 18:18, 27F
→
10/29 18:21, , 28F
耶穌前後見了長老祭司文士+彼拉多+希律, 而且司法人員還
10/29 18:21, 28F
→
10/29 18:22, , 29F
要審問一堆證人. 現代來說都可能有點趕了, 何況是古代?
10/29 18:22, 29F
推
10/29 18:58, , 30F
推sparklife和lifanfaron
10/29 18:58, 30F
推
10/29 20:09, , 31F
所以 yee 召會這樣講嗎? 原文bible是有誤的?
10/29 20:09, 31F
推
10/29 21:06, , 32F
yee無反顧
10/29 21:06, 32F
→
10/29 21:39, , 33F
同意一樓..這種批評其他的靈真的不好
10/29 21:39, 33F
→
10/29 22:32, , 34F
有誤的不是原文，而是對原文的解釋。
10/29 22:32, 34F
→
10/29 22:34, , 35F
和合本是早期的翻譯，恢復本是後來的翻譯，
10/29 22:34, 35F
→
10/29 22:35, , 36F
翻譯得比和合本好是理所當然的。
10/29 22:35, 36F
→
10/29 22:36, , 37F
把和合本的翻譯當作原文，以為它是神聖不容更改，
10/29 22:36, 37F
→
10/29 22:37, , 38F
而不執著於對聖經的正確認識，這種靈才是真的不好。
10/29 22:37, 38F
還有 56 則推文
→
10/30 23:58, , 95F
放上去供人閱讀作為憑證。請問你提供了什麼證據呢？
10/30 23:58, 95F
推
10/31 02:57, , 96F
yee自己錯還喊這麼大聲 我笑了 從沒看過打自己臉的
10/31 02:57, 96F
推
10/31 03:10, , 97F
你不說真的還沒發現這錯誤...你是來反串的嗎= =?
10/31 03:10, 97F
※ 編輯: yee381654729 來自: 1.34.96.93 (10/31 08:06)
→
10/31 08:08, , 98F
不同卷書用不同的時間，有何不合理？
10/31 08:08, 98F
→
10/31 08:08, , 99F
如果同一卷書用不同的時間，再提出來吧。
10/31 08:08, 99F
→
10/31 11:49, , 100F
請問「用不同的時間」的根據在哪裡？你還是說不出來啊
10/31 11:49, 100F
→
10/31 11:52, , 101F
沒有根據，卻一直堅持，你自己認為，這算不算鄉愿？
10/31 11:52, 101F
→
10/31 11:55, , 102F
大方承認恢復本的「解經」可能有誤，大家也不會怎樣
10/31 11:55, 102F
→
10/31 11:55, , 103F
反正和合本翻譯不好的地方，也不算少。但是如果你要
10/31 11:55, 103F
→
10/31 11:56, , 104F
又高調有沒根據的維護恢復本這段的翻譯，只怕大家會
10/31 11:56, 104F
→
10/31 11:56, , 105F
對召會更反感，而不是覺得你比較有理。看你自己了！
10/31 11:56, 105F
→
10/31 14:15, , 106F
根據就是十九、14。
10/31 14:15, 106F
推
10/31 21:46, , 107F
事實上我已經開始反感了 如果他是反串還蠻成功的...
10/31 21:46, 107F
→
10/31 21:50, , 108F
對於想維護和合本權威、而非聖經權威的人，
10/31 21:50, 108F
→
10/31 21:50, , 109F
自然會反感。
10/31 21:50, 109F
→
10/31 21:54, , 110F
這帽子也扣太大了吧 我又不只有和合本 你搞笑喔XD
10/31 21:54, 110F
→
10/31 23:20, , 111F
根據就是十九 14 撲，我笑了~~~ yee真的是來反串的 XD
10/31 23:20, 111F
→
10/31 23:21, , 112F
我提出各種反駁「羅馬時間」的論證，連文獻都給你看了
10/31 23:21, 112F
→
10/31 23:21, , 113F
你如果不同意，可以針對文獻提出的論點進行反駁。
10/31 23:21, 113F
→
10/31 23:22, , 114F
結果你不但大方承認自己沒有細看，還繼續扣帽子，說那
10/31 23:22, 114F
→
10/31 23:22, , 115F
些不承認的人都是在維護和合本。我想到底是誰鄉愿，
10/31 23:22, 115F
→
10/31 23:23, , 116F
應該已經很清楚了。反正大家明白這議題就好，yee要把
10/31 23:23, 116F
→
10/31 23:23, , 117F
頭塞進地洞裡面，我當然不能阻止。
10/31 23:23, 117F
推
10/31 23:59, , 118F
樓上別氣= =" 找paper也要花時間的我懂...
10/31 23:59, 118F
→
11/01 00:35, , 119F
我沒有生氣，我是覺得很好笑，也很可悲
11/01 00:35, 119F
就算你覺得有些事你覺得羅馬時間有些不合理， 也沒有不合理到無法接受。 更比不上耶穌釘十字架的時間重要。 而如此大的時間誤差，才是最不合理的。 就算計算工具不發達，就算有誤差， 也不可能如此大。 這篇論文只是要我們接受這個誤差，要別人覺得合理。 ※ 編輯: yee381654729 來自: 1.34.96.93 (11/01 09:44)
→
11/01 09:50, , 120F
一yee孤行
11/01 09:50, 120F
→
11/01 09:53, , 121F
yee 你還沒搞清楚嗎？當時根本就沒有可攜帶的「計算
11/01 09:53, 121F
→
11/01 09:57, , 122F
方式」。大家都是從太陽去判斷，當時也不是真的那麼
11/01 09:57, 122F
→
11/01 09:57, , 123F
在意時間的準確性。請你把現代人的思維拋開。
11/01 09:57, 123F
→
11/01 09:57, , 124F
為了要調和差距，就發明出一個不存在的「羅馬時間」
11/01 09:57, 124F
→
11/01 09:59, , 125F
你覺得合理，就合理吧！反正我們都知道你是死忠的恢復
11/01 09:59, 125F
→
11/01 09:59, , 126F
本迷。
11/01 09:59, 126F
時間誤差太大了，不是不準確就能解釋得通的。 而且19:14時，還沒釘十字架， 之後耶穌還要花時間背十字架走到各各他， 也都要算到你認為合理的誤差裡。 ※ 編輯: yee381654729 來自: 1.34.96.93 (11/01 10:06)
→
11/01 10:11, , 127F
yee 猶未盡
11/01 10:11, 127F
→
11/01 11:01, , 128F
是不是誤差太大是主觀認定，有沒有羅馬時間則是客觀事
11/01 11:01, 128F
→
11/01 11:01, , 129F
實。你自己看著辦吧
11/01 11:01, 129F
我承認我之前用詞太過武斷， 在此認錯。 而恢復本採用羅馬時間是一個選擇， 而非斷定。 ※ 編輯: yee381654729 來自: 1.34.96.93 (11/01 13:13)
→
11/09 08:17, , 130F
的計算方式，就是從午夜 https://daxiv.com
11/09 08:17, 130F
‣ 更多 yee381654729 的文章
文章代碼(AID): #1GZKLv2- (Christianity)
‣ 更多 yee381654729 的文章
文章代碼(AID): #1GZKLv2- (Christianity)