Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道
※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: 平等（法律權利）但隔離（名詞不同）和
: 不平等（同性伴侶無法律權利）且隔離
: 哪種對同性戀比較好？
: 自由派的當然大喊不自由毋寧死
: 但實際上現在想結婚的同性戀呢？他們是寧可要實際權利還是要跟自由派的憤青一起
: 喊些口惠而不實的口號？
: 推動民事結合至少可以不碰「婚姻」這個神主牌，阻力會小很多，也可以讓反對者以
: 人道的立場（財產繼承、探病）降低反對的力道。
: 搞同性戀運動的到底是為了自己的社群好，還是為了自己爽。
我現在在思考婚姻對同志真正的意義是什麼
是平等權亦或是對社會認同的渴望？
如果是前者，我不認為這種平等權是同性戀者真的要的東西
以bikaoru為例，他所用的語言是自由主義者的語言
認同性愛分離、三四人行、對彼此獨佔的契約感到不滿
他本身就是不贊同婚姻制度這種東西，甚至認為這是政府過度干涉
是多數道德下民粹的產物。
他所舉的手術例子，實際上是在不滿法律賦予有婚約者額外的契約保障，
好碰友不能幫簽同意書，要親人才可以簽；而婚姻賦予異性戀者成為親人
的能力，成為民事契約上受保障的兩造。
那麼今天我們只需要一個制度，一個關係法，是賦予同志伴侶擁有同樣
保障權益的契約，就能解決天底下所有遭遇類似問題的同性戀者了。
如果是前者，我希望同志族群能搞清楚自己所希望的究竟是什麼，
訴諸婚姻制度無疑是以自己的自由換取悲微的權益。既不能數人同
行，也不能性愛分離，還要被迫讓對象獨佔自我：何苦來哉？
平等的結婚權也象徵平等的婚姻約束，這真是你要的嗎？請三思。
也許你要的不是婚姻，而是別的。
如果是後者，同志伴侶希冀社會大眾以祝福所有異性戀夫妻的眼光去認
同他們的結合，追求一個在普世道德上被視為美善的高度，那麼光靠一
個制度下的合法化，作得到嗎？無疑是緣木求魚。
我們跳脫出結婚權是否專屬於異性戀者，而有不平等之嫌的框架，
其實問題並不在同志是否該擁有結婚權，而是同志間可否成為具實
質意涵的親人與家人，這才是問題的主軸吧。
在這問題之下，即便是最為激進誠實的Trunicht，也抱持同意的態
度；而breath35則是專注在婚姻這契約是道德與宗教上神聖不可侵
害，異性戀的專屬；他完全沒考慮到同志需要的可能是能彼此幫助
的家人，而不見得是另一半這種情況。這樣所謂一男一女，啥順性
不順性的底線，就完全消滅了。
我們來問問，有誰反對同志間彼此親密，作為家人，可以彼此照顧
，擁有繼承、簽手術同意書、保險、財產管理等互通的保障契約呢
？
組成家庭，又不一定得靠結婚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.139.193.20
推
05/18 23:58, , 1F
05/18 23:58, 1F
→
05/19 00:06, , 2F
05/19 00:06, 2F
推
05/19 00:09, , 3F
05/19 00:09, 3F
推
05/19 00:13, , 4F
05/19 00:13, 4F
推
05/19 14:26, , 5F
05/19 14:26, 5F
→
05/19 22:11, , 6F
05/19 22:11, 6F
討論串 (同標題文章)