Re: [心得] 中醫、糖尿病的文，為什麼一直提血糖

看板ChineseMed作者 (max)時間5年前 (2019/02/01 13:23), 編輯推噓9(9推 0噓 74→)
留言83則, 10人參與, 5年前最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《hades360 (hades360)》之銘言： : 身為一個再幾個月要實習的後中學生， : 我分享一下個人看法。 : 中醫的辨病診斷有很全面跟精細嗎？ : 這不用說當然是沒有，而且還很粗糙， : 一堆在目前醫學可以找出病因的疾病， 我只能說你臨床碰太少了... 西醫的確很多東西都有病因, 就連找不出原因的都能生出一個病名. 然後再產生一些他們覺得有關係的病因, (但是這個病因真的是對的嗎?) 很多的自體免疫問題,我們知道是免疫細胞出了問題, 找不出原因~~結果病因就歸納成基因, 但是為什麼不是所有帶有相關基因的人都會病發? 為什麼有人病發很早有人病發很晚? 以他知道的病因和治療方法幾乎都是抑制症狀和表現, 那真正源頭是甚麼?為什麼會有差異? 依舊是不知道... 以疼痛來講,一般講的椎間盤突出, 以結構來講我們都知道是椎間盤受壓力太大而破損, 他們的作法就是把局部的肌肉拉開,或是嚴重以後開刀, 但是為什麼會造成腰椎受力不平均? 源頭是來自甚麼地方? 所以有很多人椎間盤突出結果就是 多年牽引->加重後開刀->還在痛或是上下椎惡化繼續開刀 真的有治好嗎? 他們的病因真的是對的嗎? : 中醫的辯證卻依舊把一堆病放在粗糙的分類， : 所以會看到一堆病不是肝鬱就是腎虛， : 也難怪數字版整天拿打手槍來開中醫玩笑， : 如果你覺得一堆被歸類腎虛的病， : 都吃補腎藥就會好，那中醫還真是神! 我學中醫的重點是在思維邏輯的推論和思考, 書上給的是基本的歸納和推論, 但是,很多書上寫的有很多是文藻華麗對仗的垃圾... 要知道哪些東西能用哪些東西不能用很重要. 直接照用只會醫死人吧... : 古中醫缺乏現代的檢驗技術， : 在症狀跟疾病的分類上自然很粗略， : 我不是貶低中醫，西醫如果沒有這些科技也不會好到哪去， : 所以話說回來，今天如果是1919年， : 沒有CT跟MRI，也沒有各項血液檢查， : 把脈似乎是沒有辦法的辦法， : 但今天是2019年，怎麼會覺得把脈的確率能當標準? : 簡單的問一句，你覺得驗孕是驗孕棒準， : 還是要靠把孕脈? : 當然，每次只要挑戰到把脈的準確性時， : 就會出現制式回答， : 一定是你沒碰到高手，真正高手一把脈如何如何...之類， : 如果看中醫要跟抽手遊一樣看機率， : 那請問一下抽到ssr機率是多少? : 中醫永遠有神人， : 只是不知在哪座山裡或是還沒出生， : 把脈可以被神化到其他診斷程序都可以省了， : 但是你永遠看不到醫院大廳或急診， : 有請個大師直接把脈，幫醫院省下各種檢驗費跟耗材的， : 反正把脈大師永遠不出山的，是吧? : 當然中醫能傳承那麼久， : 在藥物跟針灸的實證試驗有一定的成果， : 但如前述，在疾病的診斷分類太差， : 你無法得知藥物實際對哪個病因有效， : 因為根本不知道病人到底為什麼生病， : 導致整體治癒率差，再現性低， : 有時只是莫名其妙好的病， : 卻被神化成新理論， : 老實說這樣本才幾個? 就拿來以訛傳訛， : 對病人真的是好事嗎? 中皮西骨的重點不是在於器具的使用, 而是你得到資訊以後是怎麼去分析和思考的, 如果用器材就算西骨了, 每個用壓舌板的中醫是不是都該死了... 療效的部分,部分能用西醫的病名去連結,但部分不行, 因為我說過了,同一個病名可能真正的病因都不同, 你怎麼去做連結? : 可能有人又要說，一定是學藝不精， : 古醫書沒看懂，不懂其中精妙， : 我只能說，那些古書真的那麼神， : 看懂就能醫治各項疑難雜症， : 那中醫應該拿健保總額40%，而不是4%， : 話再說回來，如果這醫學進步的百年來， : 都沒出現所謂把這些書"看懂"的人， : 請問是書的問題還是人的問題? : 反正神醫永遠出現在古代跟嘴裡。 : 西醫超過五年的paper就算舊了， : 超過十年就要作古， : 中醫的千年古書真的那麼厲害? : 回到中皮西骨的問題， : 以一個醫師的立場， : 我覺得用可以說服我自己跟病人的東西來看病是應該的， : 至少我不敢拿一個毫無證據力， : 一切憑感覺的診斷來跟病人生命和我的醫師生涯開玩笑， : 如果我用所謂"西骨"的診斷方式， : 能找出病因，然後用中醫藥治好病人， : 那何嘗不是好事? : 如果診斷出來，超過我能力所及， : 轉走讓病人接受更好治療也好。 : 身為醫師，該負責的是病人， : 而不是對那些作古的人負責。 : 好比王國維[人間詞話]的讀書三境界， : 學醫一樣有三種。 : 剛開始學醫，說無病不可治，叫傻子; : 學到快畢業，說無病不可治，叫瘋子; : 拿到執照後，說無病不可治，叫騙子。 : 當醫生，少說傻話，夢話跟謊話。 我只能說,你接觸到的中醫師還是太少了, 有很多很強的醫師, 只是相對沒有能力的醫師來講, 量還是少太多了... 就是因為劣幣比良幣多太多, 所以中醫界很難整體起來, 還是顧好自己比較重要~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.106.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChineseMed/M.1548998597.A.D2E.html
→
02/01 13:43, 5年前 , 1F
我這樣說好了，辨證論治雖然是中醫的主體，但在整個架
02/01 13:43, 1F
→
02/01 13:43, 5年前 , 2F
構都不是很明確的情況下，都用"想像"而非實證來治病，
02/01 13:43, 2F
→
02/01 13:43, 5年前 , 3F
這樣真的沒問題嗎？
02/01 13:43, 3F
推
02/01 13:47, 5年前 , 4F
不太懂架構不明的意思，可否舉例呢？
02/01 13:47, 4F
→
02/01 13:51, 5年前 , 5F
回一樓 架構不明確？想像？我們學的是同一種醫學嗎
02/01 13:51, 5F
→
02/01 13:51, 5年前 , 6F
你自己都說中醫劣的比優的多，這件事早就從以前就是如
02/01 13:51, 6F
→
02/01 13:51, 5年前 , 7F
此，那我們到現在還沒有一套像西醫那樣足夠的實證基底
02/01 13:51, 7F
→
02/01 13:51, 5年前 , 8F
能讓訓練出來的醫師有足夠的戰力，然後一直用某些所謂
02/01 13:51, 8F
→
02/01 13:51, 5年前 , 9F
厲害的中醫師當擋箭牌迴避這問題，這不是打電動，整個
02/01 13:51, 9F
→
02/01 13:51, 5年前 , 10F
中醫界靠幾個人開無雙就可以撐起來嗎？
02/01 13:51, 10F
→
02/01 13:51, 5年前 , 11F
中醫最大的問題在於，大家會從不同的角度切入，所以產生不
02/01 13:51, 11F
→
02/01 13:51, 5年前 , 12F
同的理論和治療概念，而在臨床上，就需要重新架構出，你認
02/01 13:51, 12F
→
02/01 13:51, 5年前 , 13F
知到並能用於治療的人體架構，也就是因為這個需要花很大的
02/01 13:51, 13F
→
02/01 13:51, 5年前 , 14F
心力去做，所以真正厲害的醫師不多，只會掉書袋、裝作自己
02/01 13:51, 14F
→
02/01 13:51, 5年前 , 15F
很厲害的醫師多！以目前學校學到的根本就不算什麼，我現在
02/01 13:51, 15F
→
02/01 13:51, 5年前 , 16F
治療的東西，只有中醫基礎理論還有點用到，其他都是另外學
02/01 13:51, 16F
→
02/01 13:51, 5年前 , 17F
的...
02/01 13:51, 17F
→
02/01 13:52, 5年前 , 18F
我以為現在實證醫學學校都有在教了 你是都沒去上課嗎
02/01 13:52, 18F
→
02/01 13:54, 5年前 , 19F
去跟診你就可以知道療效有沒有重複性...真正厲害的醫師都
02/01 13:54, 19F
→
02/01 13:54, 5年前 , 20F
有...
02/01 13:54, 20F
推
02/01 13:55, 5年前 , 21F
我猜一樓學弟應該是因為你剛跑完西醫 所以覺得西醫好
02/01 13:55, 21F
→
02/01 13:55, 5年前 , 22F
棒棒 你可以一年後再來看看這篇文
02/01 13:55, 22F
推
02/01 13:56, 5年前 , 23F
除了主流的西醫，世界各地其他種類的傳統醫學都不是用實
02/01 13:56, 23F
→
02/01 13:57, 5年前 , 24F
證跑出來的...可是你有想過為什麼就是偏偏有療效嗎?
02/01 13:57, 24F
→
02/01 13:57, 5年前 , 25F
我沒有說要撐起中醫界啊......自己有能力、做得起來，等整
02/01 13:57, 25F
→
02/01 13:57, 5年前 , 26F
"實證"只是現代的西方醫學發明出來一種探討人體健康的
02/01 13:57, 26F
→
02/01 13:58, 5年前 , 27F
模式，不代表這是唯一能探求真理的方法，身體有太多角
02/01 13:58, 27F
→
02/01 13:59, 5年前 , 28F
度了，西醫實證醫學定義出來的標準，充其量只是其中一
02/01 13:59, 28F
→
02/01 13:59, 5年前 , 29F
個看身體的角度，不是全部，就像你彈吉他硬要把搖滾樂的
02/01 13:59, 29F
→
02/01 14:00, 5年前 , 30F
西醫的訓練是制式化的，而中醫光靠學校和醫院訓練不足，需
02/01 14:00, 30F
→
02/01 14:00, 5年前 , 31F
要靠自己另外努力才行......所以中醫師的差異非常的大
02/01 14:00, 31F
→
02/01 14:00, 5年前 , 32F
句子彈到SWING的爵士樂裡一樣...你怎麼看都怪都不對
02/01 14:00, 32F
→
02/01 14:02, 5年前 , 33F
不好意思，架構不明確這件事我在上篇就說過了，就是太
02/01 14:02, 33F
→
02/01 14:02, 5年前 , 34F
粗糙。還有，我進來一年就發現這些問題，根本不是被西
02/01 14:02, 34F
→
02/01 14:02, 5年前 , 35F
醫見習影響。我不是要來罵臭中醫才說這些的，但如果中
02/01 14:02, 35F
→
02/01 14:02, 5年前 , 36F
醫自己覺得目前這樣很ok，那很危險
02/01 14:02, 36F
推
02/01 14:04, 5年前 , 37F
西醫有明確的架構，但是這架構一開始方向就錯了，這樣意
02/01 14:04, 37F
→
02/01 14:04, 5年前 , 38F
義何在呢?
02/01 14:04, 38F
→
02/01 14:05, 5年前 , 39F
你架構不明確是在說腎虛吃補腎藥為什麼不能治百病嗎
02/01 14:05, 39F
→
02/01 14:05, 5年前 , 40F
如果是的話那我真的只能說你臨床真的太少 連標病本病
02/01 14:05, 40F
→
02/01 14:05, 5年前 , 41F
的區別都分不出來
02/01 14:05, 41F
→
02/01 14:05, 5年前 , 42F
另外，我講一件殘酷的事實，你以為高層有打算把學生訓練成
02/01 14:05, 42F
→
02/01 14:05, 5年前 , 43F
即戰力跟他們搶飯碗嗎？還是想盡辦法延後成熟時間呢？你想
02/01 14:05, 43F
→
02/01 14:05, 5年前 , 44F
吧......
02/01 14:05, 44F
→
02/01 14:06, 5年前 , 45F
今天如果你是想從台北到高雄，可是方向卻往東或是西走，
02/01 14:06, 45F
→
02/01 14:06, 5年前 , 46F
疾病是由腎虛造成 那沒有標嗎 你有處理標嗎
02/01 14:06, 46F
→
02/01 14:07, 5年前 , 47F
就算你搭高鐵也搭不到高雄。
02/01 14:07, 47F
→
02/01 14:08, 5年前 , 48F
我不是神仙，沒辦法站在上帝視角說那邊架構是絕對正確
02/01 14:08, 48F
→
02/01 14:08, 5年前 , 49F
，如果今天中醫跟西醫是勢均力敵，我會大聲喊中醫好棒
02/01 14:08, 49F
→
02/01 14:08, 5年前 , 50F
棒，但可惜事實不是這樣
02/01 14:08, 50F
→
02/01 14:09, 5年前 , 51F
就我來看西醫一直想用數據用影像來代表人體的健康狀況，
02/01 14:09, 51F
→
02/01 14:09, 5年前 , 52F
這才是真正的粗糙吧@@?
02/01 14:09, 52F
推
02/01 14:10, 5年前 , 53F
所以你要不要去考後西？當這種架構不明確的醫師不會痛
02/01 14:10, 53F
→
02/01 14:10, 5年前 , 54F
苦嗎？
02/01 14:10, 54F
→
02/01 14:10, 5年前 , 55F
那是因為現今社會所有大眾從小的教育方式已經被西方科學
02/01 14:10, 55F
→
02/01 14:11, 5年前 , 56F
模式綁定了，所以無法質疑科學的盲點，不能用另一個方式
02/01 14:11, 56F
→
02/01 14:11, 5年前 , 57F
看身體
02/01 14:11, 57F
推
02/01 14:54, 5年前 , 58F
真善良 回應這麼多 中醫的辨證思辨診斷方式非常多種
02/01 14:54, 58F
→
02/01 14:55, 5年前 , 59F
非常細膩 遠比這學弟想像中有邏輯 真不建議這學弟走
02/01 14:55, 59F
→
02/01 14:56, 5年前 , 60F
中醫 因為用藥要有效還是離不開中醫的診斷
02/01 14:56, 60F
→
02/01 14:57, 5年前 , 61F
看東西的視角不只一面 人體不是現代科學跟實證醫學能
02/01 14:57, 61F
→
02/01 14:57, 5年前 , 62F
完全解決的 從基本上就否定中醫 怎麼可能學好中醫
02/01 14:57, 62F
推
02/01 17:47, 5年前 , 63F
推好心，其實怎麼解釋都不如他親眼看幾個實例
02/01 17:47, 63F
→
02/01 20:58, 5年前 , 64F
中醫如果真的有明確架構，病因病機就不會10個人有10套的
02/01 20:58, 64F
→
02/01 20:58, 5年前 , 65F
病因病機了，而且每個人都可以說的頭頭是道但不確定有沒
02/01 20:58, 65F
→
02/01 20:58, 5年前 , 66F
有效
02/01 20:58, 66F
推
02/03 09:53, 5年前 , 67F
中醫程度夠又有臨床經驗的中醫表達的就是不一樣
02/03 09:53, 67F
→
02/03 09:58, 5年前 , 68F
我聽過我的中醫講西醫老師教的同上一堂課100個學生只有一
02/03 09:58, 68F
→
02/03 09:59, 5年前 , 69F
種做法，但100個學生上同一堂中醫老師教的課卻有100種做法
02/03 09:59, 69F
→
02/03 10:00, 5年前 , 70F
，不過只要學到精髓的都有效
02/03 10:00, 70F
→
02/03 10:02, 5年前 , 71F
但是如果只是表面上的做法一樣，但沒學到真正的精髓，那效
02/03 10:02, 71F
→
02/03 10:02, 5年前 , 72F
果就會不好
02/03 10:02, 72F
→
02/03 10:03, 5年前 , 73F
這就是中醫 跟西醫不一樣的地方
02/03 10:03, 73F
推
02/06 17:52, 5年前 , 74F
不得不推一下樓主的回文
02/06 17:52, 74F
→
02/06 17:54, 5年前 , 75F
中醫對某種經西醫診斷出的疾病 可以有很多切入的角度
02/06 17:54, 75F
→
02/06 17:55, 5年前 , 76F
有個中醫師曾說 症狀改善第一 第二是 檢驗數值的下降
02/06 17:55, 76F
→
02/06 17:56, 5年前 , 77F
症狀改善 有很多中醫的辯證用藥手段 加上近代醫學的衝擊
02/06 17:56, 77F
→
02/06 17:57, 5年前 , 78F
衍伸出了一些治法 在某種程度上 可以中西兼顧
02/06 17:57, 78F
→
02/06 17:59, 5年前 , 79F
假如一個經西醫診斷出是糖尿病 你換不同的西醫看 治療
02/06 17:59, 79F
→
02/06 18:00, 5年前 , 80F
手段應該相似 但程度夠的不同中醫 就會有不同種方法
02/06 18:00, 80F
→
02/06 18:02, 5年前 , 81F
推一下樓主這句"得到資訊以後是怎麼去分析和思考"
02/06 18:02, 81F
→
02/06 18:02, 5年前 , 82F
還有這句 "療效的部分,部分能用西醫的病名去連結,
02/06 18:02, 82F
→
02/06 18:02, 5年前 , 83F
但部分不行"
02/06 18:02, 83F
‣ 更多 apart 的文章
文章代碼(AID): #1SKzV5qk (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 apart 的文章
文章代碼(AID): #1SKzV5qk (ChineseMed)