Re: [分享] 中學教科書砍文言文授課比例

看板Chinese作者neomozism (好風入室)時間6年前 (2017/08/29 17:24)推噓6(10推 4噓 199→)

留言213則, 6人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《BASICA (二楞子)》之銘言： : ※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： : : 你的閱讀能力甚差， : : 　我的觀點是強迫性的教育必須要有強迫的合理性 : : 　國民義務教育是為了培養公民必備的知識素養 : : 　 : : 　全部人都認命？ : : 　那還討論什麼？ : : 　不想讀書想偷懶？在這個討論串有討論過這個現象嗎？ : : 　如何從降低文言比例推論到學生想偷懶？ : : 　 : : 　鐵路的那句話你顯然沒有動腦就發言 : : 　所以我不想回應 : : 　你靜下來想一下，　 : : 　你背那些省份要幹什麼？ : : 誰會在沒有地圖的情況下去中國大陸旅行？ : *你似乎認為地圖是公開的？不認識路問問人就好了？那就是想當然爾以今視古。數十年 : 以前大陸人都必須要用背的。我自己的老師是大陸人，一路從華北逃難到香港然後到台灣你讀中學時還是那種年代嗎？還要逃難跨越中國南北? : 。哪條路往哪裡方向怎麼走都是要用背的。 : *你跟我和義務教育的觀點也差很多。數十年前義務教育只是識識字學學算數。現在讀 : 大學居然成為常態？教改本來是談考試升學然後談編新教材。現在變成學術審查大隊 : 可以勘定文學歷史「應該」教什麼了？課綱本來就涉及內容當然要檢討文學歷史應該教什麼 : *你去讀書那些教材你不想學考試偏偏要考你不認命要幹什麼？事實上我反正已經畢業。 : 不過就是說我是大人是家長我主張讀文言文。偏偏你在這邊跟我談什麼現代公民的大道 : 理。你主張在中學階段必修文言文，背後就要有充分的理由支持不然你的主張就只是「你想要這樣」「你希望看到這樣」但國家實施國民教育並不是為了符合你的願望而是要培養合格的公民這不是大道理，是國民教育存在的原因 : *說那些根本不重要是不是一種藉口？文言文可以這樣講、數學英文不能這樣講嗎？當然可以 : *另外你是中國人本來就應該要有中文素養。比你學數學還要應該多了。中文素養是要和現代人溝通要加強現代文的教學才能提升中文素養 : *幾十年前說方言回家講就好了。結果發生什麼事情？現在講河洛話的年輕人有多少？我支持母語教學 : : 　　　閱讀能力和欣賞能力很重要，這點我的看法一樣 : 你沒能力閱讀對文學無感談的上什麼欣賞？我指的是白話文學和現代文 : : 　　　 : : 　　論理當然需要能力，而且這種能力是非經訓練不能得到的 : : 　　僅僅有意願或態度，沒有邏輯推論的能力 : : 　　不明白自己有沒有犯了謬誤 : : 　　只會淪為「氣壯理不直」的叫囂 : 論理、意願跟態度跟教養為主。你只要肯。你反正不肯談什麼能力都是多餘的。 : 叫囂就是不講理嘛！講理不必叫囂。態度意願問題。有很多人想和人論理卻缺乏能力他們也很有意願想講理，很積極但論證老是出錯不是證據不足，過度推論，就是質疑對方動機，不就理論理這是我們國文教育一個很大的漏洞缺乏辯論邏輯的訓練完全不教論據和論點怎樣鍊結我們的古典說理文常常以文氣為主這是古文傳統，本沒有對錯，然而學生誤以為氣勢雄壯就是好的論說文產生壞的影響 : : 　　　 : : 　　他們本來就不在你的人生 : : 　　對中文和歷史系所的人而言，古文是工具 : : 　　但對中學生而言，這些東西並非必須認識的　 : : 　　社會實際生活能告訴你很多義理 : : 　　是先秦諸子沒有講的 : 你又談到「對中學生而言」。我是主張中學生十年內就長大成人。不是主張中學生應該跟 : 大學生比。你那些學校學到的東西明天立刻要應用。例如你談義務教育養成現代國民。 : 你的現代國民是幾歲？什麼背景？ : 萬年的中學生？社會實際生活告訴我的義理叫做「現實」。我現在覺得那些話如果我二十 : 歲就懂不必等到三十四十歲。如果我可以跟古人交談就不必等到終身不見。你二十歲有些東西看了也不是真懂還是實際體驗才算數先秦文這麼多，哪一篇可以用到生活誰曉得？你讀完了四書，也許一句都用不到每個人機緣不同，萬一可以用到的在莊子，你選讀沒選到我說的是讀的文字量和可用的數量不成比例很多也不是不可取代看白話翻譯也能學到 : : 　 : : 　　個人經驗不是普羅大眾的需求 : : 　　我強調的是，義務教育旨在培養一個公民應該有的知識素養 : : 　　不是要符合多數決，而是要符合 : : 　　社會生活的普遍需求和行使公民權利的先備知識 : 你以為你是誰阿？社會普遍需求跟行使公民權利輪的到你教我？光憑讀文言文白話文可以 : 有辦法做到？教育應該談什麼普羅大眾？旨在培養……？ : 老兄。你談文言文過時我可以同情你。你談文言文妨礙你當社會公民沒人會相信你的。請問你又是誰？你顯然缺乏的概念，我當然應該教你 : : 佛道教什麼的只是一個例子不是在證明人需要佛道教。然後需要讀文言文。不然反正? : : 　　那假設某種語言寫的經書才是真理（但我們無法證實） : : 　　我們可以強制人民去學那種語言嗎？ : 你講那些講太遠。現在的現實是你是中國人。你需要的東西從中文裡面求得。然後我期盼 : 的教育不要否定我的背景愛好和需求。你強迫我那樣性質的義務教育編教材要全面。 : 白話文跟文言文的爭執是學術還是偏好？又或者是流行而已？ : 你因為討厭文言文猛刪教材對不對？看待中國文化用「需不需要」又對不對？我超愛文言文，但我主張提高白話教育尤其是語文表達的養成相對文言比例一定下降 : : 　　 : : 　　　"眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。" : : 　　　並不是天台才把它分為三諦，而是羅什譯就將眾因緣生法 : : 　　　分析為　空　假名　中道 : : 　　　如果我引出這四句還看不出來 : : 　　　那就是你古文閱讀也不行，不明白"亦是"在古文中的意思 : 你胡謅些什麼？中論說「不依世俗諦、不得勝義諦」。羅什本來就沒有三諦思想。 : 另外也有些佛經本來就主張三諦（有那個意思）的。只是不是中論也不是羅什講的。這四句的主語是「眾因緣生法」下三句都是謂語，從語法上是三者平行依現代學者研究，梵本的假名和中道是以第二句的空為主語也就是兩者皆為空的別名羅什誤譯是確定的將三者提升到「諦」的層次始於智者一個主詞，三個謂詞則是龍樹譯就存在的 : 天台講的三諦主要是他自己發明（悟）出來的。 : : 　　我說的是要理解這個義理，從白話重譯反而比羅什譯更貼近梵本 : : 　　並不是說「在任何情況下，白話都比較正確」 : : 　　而是要破斥「讀佛教經典一定是文言較好」的迷思 : 你只能讀中文對不對？不就得了嘛！我只是要我讀國文科可以幫助我認識中國文化。 : 而已。你反正要談原文中論去學梵文就好了讀什麼白話文？再說羅什翻譯的中論現在 : 是孤本（青目釋本）。只有中文是那個本。梵文跟藏文都不是該本。我的目的在破除文言較好的迷思 : : 　 : : 　　這就是你的經驗，我並未否定你的經驗和人生 : : 　　但人人不同，你覺得這個改變你一生 : : 　　你可以去推廣它，分享經驗 : : 　　但要不要「必修」是另一回事 : : 　　例如我覺得旅遊影響我一生，我也可以推廣旅遊，分享旅遊經驗 : : 　　但要求把旅遊列為「必修」就有點過頭了 : 人生什麼是必修以及人生需求什麼你與我明顯有很大的差異。我要的是義務教育也照顧 : 我自己（當年的我自己）的需求。因為我受的教育就沒照顧到我。 : 人生必修跟推廣他也是兩回事情。你有個別需求可以「自修」啊！憑什麼要教育制度照顧你? 而且你是「需要」還是「想要」，真的分清楚了嗎？我分析你的語意你不想看到文化斷絕，你想看到大家都能夠和古人對話，那都是你心中造作出來的「想要」，我看不出你的「需要」。我還要上班就回應到此。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.23.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chinese/M.1503998662.A.811.html

→

Lordaeron

08/29 17:47, , 1^F

08/29 17:47, 1^F

→

gyqmo

08/29 18:05, , 2^F

08/29 18:05, 2^F

推