Re: [NEWS] 3選將互尬 皆打尊黃牌

看板Chiayi作者 (KDD)時間10年前 (2014/03/04 12:48), 編輯推噓13(13推 0噓 59→)
留言72則, 14人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
我直接回文比較快 您有部份意見的確是對的 例如嘉義目前在公園建設沒有強調功能性 這部份得去修正想法 但有部份意見 我猜你並不是土木系相關學系 所以並不了解原因 所以容我解釋一下 部份文恕刪 : 光提升透水面積就真的能防洪了嗎? 提升透水面積對都市而言 能有效進行防洪 這在學界已經是共識 相關內容可以自行GOOGLE : 對不起，嘉義的新公園，沒有導水這種東西 : 看看精美的文化大水漥就知道惹 這部份我承認 所以這才是我認為必須要努力的方向 以往的治水 都以"圍"為主要方向 所以台灣的治水才會停滯不前 所以學界早在數年前就強調必須回到 "與水共存" 以及"導水"而非"圍水" 可惜台灣幾乎 所有政治人物 都還未採納這些意見 : 大型儲水池，這個文化公園有做到，去年颱風下大雨的確有發揮其功能 : 但是後續的處理呢?有規劃出快速排水的建設嗎? : 沒有吧?我只看到挖了一個坑在那邊就結案，那我也會蓋阿 : 弄片空地，變更一下用途，草種一種就好了，嫌太單調，周圍加點裝飾 : 既美觀又漂亮還有立即政績。 這邊我猜你誤會滯洪池的功用了 滯洪池強調是延遲洪水重現週期(讓淹水延遲發生) 利用爭取的時間 把水排掉一部份 讓淹水不要太嚴重 甚至更進階的觀念 會認為要想辦法把這些雨水再次利用 不要浪費水資源 所以你的想法並不適用 排水並不是滯洪池強調的 留住水反而是很多國家想再作的事 : 只有嘉義公園的植物園比較有感，其他新公園，那幾根樹可以發揮都市之肺的功能?? : 我存疑，好吧，有種總比沒種好 這部份的確講出我所擔心的事 嘉義市的樹木太少了 未來應該想辦法再增加才對 所以嘉義市必須增加綠地面積 你應該也會同意吧XDD : 我沒有亂放炮，陳述事實而已 這邊我沒有針對你 您似乎想太多了@@ : 就真的亂蓋公園阿 你要說目前在亂蓋公園 某種意義上我同意 我所講的觀念 確實嘉義市都沒有做到很好== 這不止是黃市長的問題 我想連前幾任市長 當時在蓋公園時 想法也不夠宏觀 但過去沒做到 不代表現在做不到 如果知道以前沒做好 現在不就是應該要修正嗎？ 而不是乾脆說不要蓋吧@@ : 也沒看到在修正阿，都蓋完惹，要修正什麼? 是未來的新設公園必須修正方向 請您搞清楚意思 : 你真的知道國外的公園是怎麼蓋的嗎?? : 等級差那麼多，就不要拿出來比惹。 我一直強調嘉義的公園政策方向必須再修正 (至於修正成那些方向 我在上文有講了) 國外的公園確實足以成為台灣的借鏡 我並沒有拿出來自誇 而是拿來成為嘉義必須努力的方向 我想必須請您再次看清楚我原文想表達的 嘉義的公園功能性不足 的確是目前的問題 所以未來再新建公園時 必須針對以往的缺點去修正 坦白說 我不認為以往的嘉義市長(包含黃敏惠)在公園部份做得很好 還是有不少地方可修正 但不表示 乾脆公園就不要蓋了 我很開心至少在功能性 能得到您的正面性回饋 這部份的確需要大家去集思廣益 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.197.103 ※ 編輯: KDDKDD 來自: 220.143.197.103 (03/04 12:52)
推
03/04 12:51, , 1F
大推專業文!!比無根據亂酸的政治文要好太多了!!
03/04 12:51, 1F
→
03/04 12:53, , 2F
原PO在於公園的功能性提及停車場的部分我提反對的意見
03/04 12:53, 2F
→
03/04 12:53, , 3F
以中正公園為例 就因為他的地下停車場讓他的透水面積
03/04 12:53, 3F
→
03/04 12:54, , 4F
僅存不到1/3 再加上水泥噴泉與表演舞台 透水功能幾乎
03/04 12:54, 4F
→
03/04 12:55, , 5F
無效...另一個顯著例子就是中央廣場 這種多功能的綠地
03/04 12:55, 5F
→
03/04 12:55, , 6F
反而生態功能是最低落的...
03/04 12:55, 6F
→
03/04 12:56, , 7F
當然這是兩難 一邊要迎合多功能需求 一方面又要顧及
03/04 12:56, 7F
→
03/04 12:56, , 8F
空氣淨化 透水與滯洪的功能 很難兼顧...
03/04 12:56, 8F
→
03/04 12:57, , 9F
嘉義公園生態功能充足 網友最愛的民生功能性可幾乎沒有
03/04 12:57, 9F
你所講的問題 應該可以在設計時規避掉 我不太清楚中正公園是誰設計的 怎麼會把透水面積剩這麼少 我猜是早期還沒有都市防洪的想法 所以只重視停車場夠大而已 公園設施夠多就好 在地面上還是一堆水泥建材 以我個人看法 中正公園反而比較像是戶外音樂場地 不像是公園 冏 ※ 編輯: KDDKDD 來自: 220.143.197.103 (03/04 13:03)
→
03/04 12:58, , 10F
那網友又最愛的功能性是什麼呢? 籃球場? 表演舞台?
03/04 12:58, 10F
→
03/04 13:00, , 11F
常有人酸文化公園沒停車場沒球場沒功 但這才是公園....
03/04 13:00, 11F
→
03/04 13:00, , 12F
去的人還比功能多多的中央廣場 中正公園多哩...
03/04 13:00, 12F
→
03/04 13:05, , 13F
嗯啊...我常好奇多功能公園到底要提供什麼功能?
03/04 13:05, 13F
我自已個人看法啦 早期都市公園沒有我講的這些功能 都是傾向於 能有個休憩場所就好 而我所提的意見 其實也是近幾年 歐洲國家(例如荷蘭) 採用的新作法 所以說台灣該不該轉換方向 值得大家去思考 至於你所說的停車場和透水面積問題 我個人是認為在設計時 利用土壤級配 應該可以規避掉透水面積問題 只是設計時 必須多花一些心思
→
03/04 13:16, , 14F
我以為我來到營建板 阿 不對 這裡是國文理化板
03/04 13:16, 14F
→
03/04 13:17, , 15F
ciza跟komachi275 你們兩個省下你們的口水吧
03/04 13:17, 15F
→
03/04 13:17, , 16F
不會有結果的
03/04 13:17, 16F
※ 編輯: KDDKDD 來自: 220.143.197.103 (03/04 13:26)
推
03/04 13:20, , 17F
XD 我只知道空氣糟透了 公園已經樹太少汽機車又太多
03/04 13:20, 17F
→
03/04 13:22, , 18F
還有人在鼓吹多功能公共遊憩場地Orz 自然環境討人厭?
03/04 13:22, 18F
→
03/04 13:49, , 19F
矮唷 問A答B不會有答案的 TRUST ME
03/04 13:49, 19F
推
03/04 13:51, , 20F
wjo KD
03/04 13:51, 20F
→
03/04 13:51, , 21F
推推
03/04 13:51, 21F
→
03/04 13:52, , 22F
以前燈會那塊地好多樹現在剩水泥 ..
03/04 13:52, 22F
推
03/04 14:19, , 23F
燈會那一塊是國防部的地 現在招標中
03/04 14:19, 23F
→
03/04 14:39, , 24F
地是國防部的 不過燈會不是國防部辦的吧.. 規劃成水泥地
03/04 14:39, 24F
→
03/04 14:41, , 25F
難道是國防部規劃成水泥地的?
03/04 14:41, 25F
→
03/04 14:45, , 26F
那塊地不是國防部早就規劃要賣掉了？
03/04 14:45, 26F
→
03/04 14:53, , 27F
國防部的地...市府只是規劃協助地目變更
03/04 14:53, 27F
推
03/04 15:01, , 28F
是阿 年初招標沒標出~ 地主想賣地不弄水泥地要弄公園嗎
03/04 15:01, 28F
推
03/04 15:06, , 29F
可以學台北好好看阿 先弄成公園再獎勵容積率XD
03/04 15:06, 29F
→
03/04 15:15, , 30F
這招可行 我還蠻期待這塊地能變成商城OR電影院XDD
03/04 15:15, 30F
→
03/04 15:17, , 31F
先弄成公園就會被攻擊了...誰敢....
03/04 15:17, 31F
→
03/04 18:23, , 32F
原po可能是工讀生！
03/04 18:23, 32F
→
03/04 18:28, , 33F
看到樓上那句 我笑爆了
03/04 18:28, 33F
推
03/04 19:05, , 34F
我只想問蓋那麼多公園對嘉義這個地方有什麼貢獻?
03/04 19:05, 34F
→
03/04 19:22, , 35F
其實我比較想知道 為什麼蓋公園對嘉義沒貢獻
03/04 19:22, 35F
→
03/04 19:23, , 36F
這也是上文我第一句話問的事
03/04 19:23, 36F
→
03/04 19:23, , 37F
可惜目前從反對者的口中 我看不到有什麼足夠的理由
03/04 19:23, 37F
→
03/04 19:25, , 38F
你可以嘉義市的公園還不夠好 但如果你要根本性去消滅公園
03/04 19:25, 38F
→
03/04 19:25, , 39F
的存在 也應該給予一個足夠而有力的理由 而非看似只是不
03/04 19:25, 39F
推
03/04 19:25, , 40F
這很悲哀 市府最顯著的建設是公園 以致公園建設成箭靶
03/04 19:25, 40F
→
03/04 19:26, , 41F
爽某些政治人物罷了
03/04 19:26, 41F
→
03/04 19:26, , 42F
變成支持與反對兩邊互戰...
03/04 19:26, 42F
→
03/04 19:27, , 43F
如果這個市府很會搞招商也會蓋公園 就不會有人問蓋公園
03/04 19:27, 43F
→
03/04 19:27, , 44F
有何好處了...蓋公園跟其他建設從來都不是互斥的= =
03/04 19:27, 44F
→
03/04 19:28, , 45F
而且 只會蓋公園的行政團隊又不會因為不蓋而其他變很強
03/04 19:28, 45F
→
03/04 19:29, , 46F
同意 公園和其他政策向來都不互斥 不應該變成政治角力的
03/04 19:29, 46F
→
03/04 19:29, , 47F
議題
03/04 19:29, 47F
推
03/04 22:32, , 48F
除了蓋公園,她還做了什麼?讓民眾有感的
03/04 22:32, 48F
→
03/05 00:29, , 49F
批評她蓋公園的其實是"只"蓋公園 其他方面很無感
03/05 00:29, 49F
→
03/05 12:13, , 50F
批評施政不用靠反對公園啊.上篇已經有人說 與其...不如
03/05 12:13, 50F
→
03/05 12:14, , 51F
空氣已經那麼糟了 公園不僅要蓋 還要監督植樹才對吧?
03/05 12:14, 51F
推
03/05 12:57, , 52F
公園很好~
03/05 12:57, 52F
推
03/05 16:19, , 53F
http://pwbgis.kcg.gov.tw/aouzihdi/ 這個貼出來 我覺得
03/05 16:19, 53F
→
03/05 16:19, , 54F
我好像真的很不愛嘉義...>.<... 但他好像是近期才完工的
03/05 16:19, 54F
→
03/05 16:21, , 55F
雖然很多酸酸愛酸睡菊 不過...人家連睡覺都可以把公園
03/05 16:21, 55F
→
03/05 16:21, , 56F
蓋得超霸氣的,去現場看過~~一整個就是公園帶動周邊房產
03/05 16:21, 56F
→
03/05 16:22, , 57F
在漲阿！！！！！！！！
03/05 16:22, 57F
→
03/05 16:23, , 58F
而且 還蓋在原高雄市區 話說大安森林公園 當初陳扁扁也
03/05 16:23, 58F
→
03/05 16:23, , 59F
蓋得超霸氣的!!!
03/05 16:23, 59F
推
03/05 16:30, , 60F
ㄟ 是舊高雄縣鼓山 不是原高雄市區...>.<
03/05 16:30, 60F
→
03/05 17:06, , 61F
話說...嘉義的公園周遭房地產也都在漲....
03/05 17:06, 61F
→
03/05 18:09, , 62F
高雄的預算是嘉義的好幾倍吧~能蓋霸氣的就要砸錢啊
03/05 18:09, 62F
→
03/06 09:07, , 63F
樓上...其實嘉義市的預算超多der...我是指去年 前年跟大
03/06 09:07, 63F
→
03/06 09:08, , 64F
前年,而且如果真的要做有用的公園,其實跟中央提報計畫也
03/06 09:08, 64F
→
03/06 09:08, , 65F
不為過吧?
03/06 09:08, 65F
→
03/06 10:08, , 66F
超多的? 總預算書看不出來哩...
03/06 10:08, 66F
→
03/06 12:48, , 67F
我記得嘉義市預算很少耶 因為人口數不多 其實拿到預算
03/06 12:48, 67F
→
03/06 12:48, , 68F
少了
03/06 12:48, 68F
→
03/06 19:27, , 69F
挖汙~理化國文 轉 營建 現在又轉到財金板了嗎?
03/06 19:27, 69F
→
03/07 12:52, , 70F
如果樓上這麼愛慕我 想研究我的文章 可以去家教版或補教
03/07 12:52, 70F
→
03/07 12:53, , 71F
版 那邊有一堆我寫的文章 保証你會愛死的XDD
03/07 12:53, 71F
推
03/07 19:04, , 72F
真的不多啊.....這金額差的很多耶...
03/07 19:04, 72F
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1J5Li3cI (Chiayi)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1J5Li3cI (Chiayi)