Re: 我看《火鳳燎原》

看板Chan_Mou作者 (aloness)時間16年前 (2007/10/05 10:01), 編輯推噓16(1605)
留言21則, 12人參與, 最新討論串20/39 (看更多)
※ 引述《Ptt5566 (你今天推56文了嗎)》之銘言: : ※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言: : : 有沒有人覺得 : : 發這文的原PO認真了??? : : 我橫看豎看 就只覺得陳某想要表現的是 : : 另一種可能的三國 : : 另一種不一樣的三國 : : 另一種大家還沒有想到的三國 : : 另一種........ : : 這樣稱不上野心 充其量叫做舒發 : : 而且是對抗日本惡搞三國的一種作品 : : 原PO真的認真了 : : 不然 一騎當千 三國志-霸 三國志百花撩亂 三國無雙 光榮三國志 : : 橫山光輝三國志 吉川英志三國英雄傳......劈哩啪拉的 : : 夠他批評了 : 你上面舉的這些,會在作品中動不動就強調正史不可信這類的說法嗎? : 火鳳好看是好看,但太強調質疑正史可信度的問題了 : 既然陳某敢用自己的作品批正史 : 為何我們不能用正史去檢視他的作品 可以啊,可是那是很沒意義的事 火鳳是漫畫,不是資治通鑑那種可以寫在參考文獻上的書籍 講真的,如果火鳳是畫成像一般港漫那種冥想一下功力就大幅上升 最後每個強到破錶,那還會有人拿正史來談嗎 火鳳好看就是他用一般常人合理的思考方向去懷疑歷史記載的事 並用自已的表達方式去補足這個過程 如同能在歷史留名之人,豈是汎汎之輩 顏良文醜兩位袁紹手下的大將,都是能獨立帶著一個軍團代替主子出征的武將 被演義形容是有勇無謀,如果真的如此不堪 袁紹怎麼可能讓他們統管軍隊作戰,甚至還能幫主子打下一整個河北 看到這裡,發現很多人也有將八奇神化的趨勢 作者並沒有把八奇神化... 他一直非常強調軍師該如何去收集戰場上的資訊,進而由這些資訊來推算計策 推算計策的方式,也就跟絕大多數的人一樣,就是仔細推敲敵方會怎麼做 然後再繼續計算該如何應變(徐州的張飛那一次) 絕大部份的計策,也都是建立在「軍師的臨機應變」 臨機應變強的就像是郭嘉,不強但是推算得非常多的就像是龐統 臨機應變不強的就像袁術的無名軍師,算得不夠就把命給賠上了 八奇能異於常人,也就在於他們推算計策的能力,遠超於常人 像是賈詡可以作到拿主子的人頭當陷阱給敵人跳 龐統的連環計策,其計策的運作規模遠超出常人能推算的範圍 同樣是派探子問情報,孔明就是能懂得去觀察天象,連天候都可以被他拿來運用 郭嘉的大膽用計,即使明知安全,也會讓已軍好像陷入危險 實則引導敵人掉入自已的陷阱內 荀彧養兵千日用在一時,在平常就擅於增加自已可運用的籌碼 不管被擊敗了多少支部隊,他可以源源不斷地搬出棋子來供自已使用 再回想火鳳第一集,當時司馬家面對許臨要求供應董卓資金時 場面上的大老你一句我一句沒個結論,就像我們平常人在開會討論一樣 請各位回想一下,以往的開會討論 有沒有認識的與會者能像司馬公子那樣做出那麼明確又簡潔有力的分析 短短幾句就說服全部的人 這種人才真的不多,至少我真的沒有遇過 我想這也是陳某要強調八奇的過人之處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.58.37

10/05 10:06, , 1F
總歸一句話,如果某大把自己的漫畫定位為翻案漫畫,考據
10/05 10:06, 1F

10/05 10:07, , 2F
不足當然要被嫻熟史料的人罵。又不是有新論點就好。
10/05 10:07, 2F

10/05 10:10, , 3F
某大有說過他的是翻案漫畫嗎?
10/05 10:10, 3F

10/05 10:24, , 4F
善。
10/05 10:24, 4F

10/05 10:25, , 5F
火鳳這樣都不算翻案漫畫請問怎樣才算翻案漫畫?
10/05 10:25, 5F

10/05 10:29, , 6F
這樣算,那龍郎傳算不算,天子傳奇算不算?
10/05 10:29, 6F

10/05 10:30, , 7F
如果作者從沒說要當翻案漫畫,那讀者幹麻自己扣帽子
10/05 10:30, 7F

10/05 10:33, , 8F
龍狼傳天子傳奇有在作品中狂批晝正史嗎?
10/05 10:33, 8F

10/05 10:36, , 9F
原來批正史就算翻案?我看根本是你們一箱情願的扣帽子吧
10/05 10:36, 9F

10/05 10:39, , 10F
用新的看法去推翻大家既有的印象不是翻案是什麼?
10/05 10:39, 10F

10/05 10:43, , 11F
龍郎傳也是新看法呀
10/05 10:43, 11F

10/05 10:43, , 12F
問題是你會在正式場合上把火鳳拿出來當你的參考文獻嗎?
10/05 10:43, 12F

10/05 10:51, , 13F
我當然不會 可難保其他人會不會喔
10/05 10:51, 13F

10/05 10:51, , 14F
樓上,不會的理由在於我知道他翻案失敗啊。
10/05 10:51, 14F

10/05 10:56, , 15F
哈,樓上這句很妙,超雙關
10/05 10:56, 15F

10/05 12:29, , 16F
照這個邏輯所有跟歷史扯到一點邊的創作都是在翻案了....
10/05 12:29, 16F

10/05 12:40, , 17F
原來最近重看的覆雨翻雲也是翻案作品...嗯嗯..筆記
10/05 12:40, 17F

10/05 13:29, , 18F
那跟現實牽上一點邊的無不是翻案作品了..這定義真怪異
10/05 13:29, 18F

10/07 06:18, , 19F
不愧是5566的思維 真的很5566
10/07 06:18, 19F

10/26 18:01, , 20F
真的是一廂情願扣帽子= =
10/26 18:01, 20F

12/14 23:39, , 21F
其實大家隱隱約約還是再相信正史是正確的...
12/14 23:39, 21F
文章代碼(AID): #171Phem5 (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #171Phem5 (Chan_Mou)