Re: [申訴]不服kid725判決 #1Sbcsveq (C_ArtBoard)
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 請問 kid725 小組長於 #1Sbcsveq (C_ArtBoard) 公告中，
: 是否基於認定申訴人的發言屬挑釁行為，因此判決申訴不成立、維持原判？
是的
: 除認定申訴人的發言屬挑釁行為外，是否有其它認定違規之理由？
主要的理由是
在 #1Sbcsveq (C_ArtBoard) 的判決公告前
申訴人在申訴文中曾提及他的發言為「討論板務」
文章代碼(AID): #1SUN72JV (C_ArtBoard) [ptt.cc] [申訴]不服海賊板cabokino
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ArtBoard/M.1551462850.A.4DF.html
: 4.我覺得這只是討論板務
--------------------------------------------------------------------------
也就是指他的推文是「討論板務」 而非針對作品的討論
因此該段推文被我認定並非如該串討論主旨一般單純討論作品
而是有意將話題轉去戰板務 質疑板主有處事上的偏袒
而我的看法是
如果這類評論是在看板內的板務討論文內出現 尚可稱合理的質疑或討論
但在一般討論文內 只因為板主參與討論 就將話題拉到板務上挑起紛爭
那確實可以看成有刻意挑釁 導致討論離題的意圖在
由於該串主題顯非討論板務
[閒聊] QUEEN的惡魔果實,可能真的被五皇哥猜到了
文章代碼(AID): #1SS4NZz4 (ONE_PIECE) [ptt.cc] [閒聊] QUEEN的惡魔果實,可? │
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1550861795.A.F44.html
因此在考量這些後 我才裁定維持原判
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.152.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1567385778.A.F09.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
