[判決] 不服海賊板cabokino hay955940 判決
原文位置:
文章代碼(AID): #1SUN72JV (C_ArtBoard) [ptt.cc] [申訴]不服海賊板cabokino │
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ArtBoard/M.1551462850.A.4DF.html
申訴事由:
申訴人不服其評論板務之言論遭板主認定為違規而受懲處 故提出申訴
判決結果:
申訴不成立 維持原判
判決說明:
申訴人在上訴中
辯稱其發言並非針對被申訴人(cabokino板主) 僅是針對"廣義上的ptt板主職"
但經組務檢視 申訴人之回應對象明顯為在申訴人的兩次發言之間發言的cabokino板主
推 tontontonni: 地心說那一堆人也胡扯啊，有被燒嗎 02/23 14:11
噓 yap1403007: 就是這樣才一堆人造謠 而且偏偏有人喜歡幫忙推一把 02/23 14:35
推 jan58912: 哥白尼什麼時候被燒死了.... 02/23 14:46
推 LPCbaimlly: 日心說也不完全是對的... 02/23 15:06
噓 cabokino: 哥白尼哪時候被燒死了？ 02/23 15:19
→ cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20
→ cabokino: 在一起，這真的沒問題嘛？ 02/23 15:20
→ cabokino: 而且猜中就變神預言那樣板上不就滿天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22
→ cabokino: 像也不能那麼偏心，只是話說回來，猜那麼多東西如果一樣 02/23 15:23
→ cabokino: 都沒有對到，是不是要多看幾遍再來猜。 02/23 15:24
推 wsdsg: 板主覺得說不對直接水桶就好啦，跟板友鬥嘴幹嘛？ 02/23 15:52
推 tontontonni: 如果板主只是因人廢言，只要是不喜的ID發言就是廢文 02/23 16:36
→ tontontonni: ，某seafood發的廢文就不是廢文，我是覺得母湯 02/23 16:36
因此綜觀前後推文 組務不採信其回應對象僅是"廣義上的ptt板主職"之辯解
另外申訴人亦稱 該推文為評論板務
以組務立場來說 板友確實有評論板務的權利
如果板主執行有所不公 亦可受公評
但是該文並非為板務文 該串討論主旨乃是在討論作品內容情節
在當中"討論板務"的行為是否合理 應以討論內容來判定
在這邊需要特別說明的是
組務一般認定 各看板板主對於板務上受到批評 應有一定之容忍度
只要評論有據 組務不會貿然判定成立挑釁或攻擊
一般如果單純評論板主"不要因人廢言"等行為
或是對板主執行板務的風格有所不滿而對判決結果有所批判
或只是因對板主執行公務的不理解導致誤會
組務並不會直接認定其有挑釁意圖 而是綜合申訴人言行認定的
可是如申訴人自承該推文為"討論板務"
該討論串卻非板務討論串 板主所表示之意見亦無關板務執行
申訴人卻在看到板主加入討論並反對其論述後
特意離題去攻擊板主在板務上有所大小眼
但又在之後答辯中避重就輕
意圖以
"評論之對象不是廣義上的ptt板主職"
"seafood就是seafood" 等語焉不詳的言論卸責
顯見申訴人在要求組務方主持公道之餘
又不願意配合組務調查 僅在避重就輕以迴避答辯
最後組務別無辦法 只能認定申訴人之言行中 確有刻意離題
單以板主對其言論不認同之行為 便影射指控板主板務上有所不公
這才是組務判定構成挑釁的主因
評論板務不是不行
但是如果硬要在非板務串戰板務
被懲處只好說我不是在說你 是在說全PTT的板主 那這樣組務覺得不行
斷水流大師兄可以這樣玩 不代表大家也可以這樣玩 請各位注意
--
「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。
鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」
Fate/zero 全四卷 歡樂發行中!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.37.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ArtBoard/M.1553362361.A.A34.html
※ 編輯: kid725 (112.105.152.165 臺灣), 09/08/2019 22:38:35