Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？

看板C_Chat作者 (最是清楚哇她咩)時間15小時前 (2026/08/25 16:19), 13小時前編輯推噓70(73推 3噓 246→)
留言322則, 64人參與, 1小時前最新討論串11/23 (看更多)
※ 引述《tudo0430 (可愛いは正義であり！)》之銘言： : 推 tim111444: 但是偏偏國高中就是最須要學分析方法的年紀 後面你的 08/25 15:22 : → tim111444: 閱讀方法就定型了 很難改 而且對所有學科都有幫助 不 08/25 15:22 : → tim111444: 然上大學的第一堂課永遠是要把之前學的全部忘掉 08/25 15:22 : → mouscat: 我覺得國高中階段的制式根本負荷不了思辨訓練就是 08/25 15:30 : → mouscat: *智識 08/25 15:30 : 推 bobby94507: 不然國文要考啥？ 08/25 15:35 : → bnn: 在還有學習能力的青少年階段說他負荷不了 那他就一輩子沒了 08/25 15:39 我覺得是智識問題，但不是腦力或精力之類限制， 而是中學教育固然有普及知識的目的， 但絕大部分一般人眼中的優秀學生都有一個共通的目的：升學考試 這種情況下，在中學就會很容易遇上你沒辦法用腦子想太多的時候。 我舉個以前我自己的例子： 大概高中的時候忘記是去試聽哪個補習班， 那時候講台上的老師在講關於近代物理的部分， 講到應該是測不準原理還是啥的， 先講說粒子的能量不是連續的，這個就已經搞得我有聽沒有懂； 後來講到「電子這東西，你現在知道他的位置和速度，是沒辦法知道他下一瞬間在哪」 我聽了真是覺得... 這他媽到底在講三小？ 我只差沒有丟東西到講台上面去 後來下課的時候，我去問他這什麼意思， 意思是這一瞬間電子在這裡、速度是這樣、然後我沒辦法知道它下一瞬間在哪？ 老師：「對呀」 我：「你有在現實生活中看到這種東西嗎？」 老師：「沒有，但這是電子的特性」 我：「你有用你的眼睛看過電子嗎？」 老師：「沒有啊 那眼睛又看不到」 我：「那你怎麼知道電子有這特性？？？？？？」 我的語氣很確切地表達：你他媽的怎麼知道你不是在鬼扯？ 講著講著他就有點火了、覺得我是來找麻煩的 XD 這也是為什麼我非常反對在高中教混成軌域， 因為這是在逼迫學生接受一個反直覺的模型。 這只是最誇張的例子，但其實在高中的時候， 我也多少有感覺，所謂物理化學，好像也只是課本定義的數學模型， 然後考試就是我們基於這些數學模型所進行的益智遊戲 比如那個「摩擦力只跟正向力有關，物體與表面接觸大小無關」的模型， 其實我已經不記得有沒有驗證過，但高中就是一直用這模型。 這種「我到底確切地知道什麼？」困擾我滿久的， 直到大學上普通化學和普通物理實驗的時候， 我才感受到「欸 有幾個物理化學的模型現在看起來比較真實了」 (只有數學是唯一一個什麼時候讀起來都很平靜的科目。) 但大學過程也還是會面臨好像東學西學什麼都不太清楚， 直到研所的時候，我才終於了解，科學方法是我一直在找尋的東西。 這東西也不是那麼難懂，但沒有一個環境幫助你養成的話，科學方法會很難內化。 因為這是一個「講起來很簡單、要貫徹起來好像天方夜譚」的概念 在這之後，科學方法已成為我處理所有訊息的方式。 不如說，我除了這方式我已經不知道要怎麼用其他方式在這世界上活下去。 (我覺得一些知識論的內容也解決了我一些困擾) 順帶一提，歷史上第一個展現科學方法作為處理知識的典範的人， 是鼎鼎大名的 伽利略， 這也是為什麼我日前在 #1gWiBgkh (C_Chat) 提到他和牛頓兩人是我最敬重的科學家 他提倡將物質宇宙的真實必然能寫成數學的形式， 同時，他非常強調想法一定要有經過實驗進行驗證 (而不是聽別人講講就信到爆) 這個典範到現在仍然被遵循 所以他和牛頓兩人的肖像都掛在我牆上 :D https://i.imgur.com/ymLiWHj.jpg
-- 角卷綿芽給予炭治郎的建議 https://i.imgur.com/0mPdESk.jpg
https://i.imgur.com/Ts4dBjy.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787645994.A.9F4.html
推
08/25 16:22, 15小時前 , 1F
摩擦力只跟正向力有關這個會有教具吧 還能讓你自己玩玩看
08/25 16:22, 1F
推
08/25 16:23, 15小時前 , 2F
我認為畢達哥拉斯讓我既崇拜又不屑w推廣數學定理化，
08/25 16:23, 2F
→
08/25 16:23, 15小時前 , 3F
但自己又把數學搞得像宗教信仰以至於沒發現自己的錯
08/25 16:23, 3F
推
08/25 16:26, 15小時前 , 4F
教學教課綱外的東西 對師資的要求太高了 所以這樣
08/25 16:26, 4F
→
08/25 16:26, 15小時前 , 5F
教也沒啥不好 最省時省錢的教法
08/25 16:26, 5F
我反對那教學內容的原因是他反直覺了 這個我即便現在我都認為非常不應該
推
08/25 16:27, 15小時前 , 6F
說真的教課綱外沒啥難的，問題有兩個，1.時間不夠
08/25 16:27, 6F
→
08/25 16:27, 15小時前 , 7F
該怎麼說呢 不把前因後果告訴你 你也不會知道為什麼會這樣
08/25 16:27, 7F
→
08/25 16:27, 15小時前 , 8F
課本講不完到時候被投訴
08/25 16:27, 8F
推
08/25 16:28, 15小時前 , 9F
可是，我一直覺得普物實驗都在驗證基本理論實在無聊
08/25 16:28, 9F
→
08/25 16:28, 15小時前 , 10F
2.講了也沒幾個人聽得懂，有沒有興趣又是另外一回事
08/25 16:28, 10F
推
08/25 16:28, 15小時前 , 11F
你只是問了超出範圍的東西
08/25 16:28, 11F
→
08/25 16:28, 15小時前 , 12F
其實這問題上大學也很多 你要自己學 教授也不一定會告訴你
08/25 16:28, 12F
→
08/25 16:28, 15小時前 , 13F
像1+1為什麼等於2這個如果要拿一堆證明給你你也聽不懂
08/25 16:28, 13F
這個沒啥困難的 一般人就是在 Peano Axiom 的框架下快樂存活
→
08/25 16:29, 15小時前 , 14F
畢竟什麼都要親自驗證才相信的話，那有這麼多時間
08/25 16:29, 14F
→
08/25 16:29, 15小時前 , 15F
理工上很多東西 其實要去看發展史 才會了解為什麼這樣
08/25 16:29, 15F
推
08/25 16:29, 15小時前 , 16F
近代物理剛出來的時候古典物理學家也是這種反應吧XD
08/25 16:29, 16F
推
08/25 16:29, 15小時前 , 17F
沒有，1+1等於2那個根本不用什麼證明
08/25 16:29, 17F
→
08/25 16:30, 15小時前 , 18F
你若不想瞭解發展史 除了遇到好心人教你 也只能硬背
08/25 16:30, 18F
推
08/25 16:31, 15小時前 , 19F
數學的證明就教很少 大部分還是教你應用
08/25 16:31, 19F
我是沒啥印象中學有什麼數學內容是沒給證明的 當然可能你是在說一些從學術數學理論上有些地方可能沒有講得太完善/完備， 但重要的是發掘知識的過程要有「道理」 人得要有個證成的過程，不然立馬踏進信仰的領域 即便沒有人闡述 Penao Axiom， 數學歸納法公設也不會搞得好像你被強迫接受一樣。
推
08/25 16:32, 15小時前 , 20F
摩擦力那個 應該是因為實際上是跟單位面積受力還有實際
08/25 16:32, 20F
→
08/25 16:33, 15小時前 , 21F
受力面積有關 然後乘一起面積消掉所以才說跟面積無關?
08/25 16:33, 21F
→
08/25 16:34, 15小時前 , 22F
有時候你誤會了一點。很多物理是先算出來。然之後他可以
08/25 16:34, 22F
→
08/25 16:34, 15小時前 , 23F
套用。之後才被人證明
08/25 16:34, 23F
推
08/25 16:34, 15小時前 , 24F
物理基本都是先有現象 才有理論吧
08/25 16:34, 24F
畢竟現象才是"真實"的體現啊
→
08/25 16:35, 15小時前 , 25F
然後接受反直覺的東西存在 本身也是學習呀
08/25 16:35, 25F
推
08/25 16:35, 15小時前 , 26F
有個人預言重力會扭曲光，後世才證明他是對的
08/25 16:35, 26F
→
08/25 16:36, 15小時前 , 27F
靠著觀測日蝕
08/25 16:36, 27F
推
08/25 16:37, 15小時前 , 28F
就像電子就是因為看不到。但是數字推導都合乎理論。即使
08/25 16:37, 28F
→
08/25 16:37, 15小時前 , 29F
那很反直覺
08/25 16:37, 29F
我並不是質疑他講的東西是否正確。 而是人類接受知識要有合理的過程，而不是「因為XXX講的所以我信了」
推
08/25 16:40, 15小時前 , 30F
舉個例子 在牛頓以前 科學家普遍認為星球軌道是圓形 但
08/25 16:40, 30F
→
08/25 16:40, 15小時前 , 31F
有人算怎麼都是橢圓 就認為自己錯了
08/25 16:40, 31F
推
08/25 16:41, 15小時前 , 32F
推，長大明確理解到科學方法這個概念後，才開始能夠
08/25 16:41, 32F
→
08/25 16:41, 15小時前 , 33F
辨別哪些可能是偽科學，再那之前只會用課本資訊來判
08/25 16:41, 33F
→
08/25 16:41, 15小時前 , 34F
斷
08/25 16:41, 34F
還有 248 則推文
還有 27 段內文
→
08/25 19:24, 12小時前 , 283F
要完全搞懂要看一堆論文欸怎麼可能
08/25 19:24, 283F
→
08/25 19:25, 12小時前 , 284F
雖然我覺得你老師在解釋電子的時候也不是解釋的很好
08/25 19:25, 284F
→
08/25 19:25, 12小時前 , 285F
就只是不同時代對物理的理解不同而已
08/25 19:25, 285F
推
08/25 19:29, 12小時前 , 286F
其實就是測不準原理就是偷用很多大學的知識但希望
08/25 19:29, 286F
→
08/25 19:29, 12小時前 , 287F
學生沒發現那些怪怪的點。簡單說測不準原理原因就是
08/25 19:29, 287F
→
08/25 19:31, 12小時前 , 288F
傅立葉變換，當波包位置被確定的話，那k就要越分散
08/25 19:31, 288F
→
08/25 19:32, 12小時前 , 289F
p=hbar*k，所以動量也分布很寬->p無法確定
08/25 19:32, 289F
→
08/25 19:34, 12小時前 , 290F
但是如何教高中生傅立葉變換和k呢？所以只能祈禱
08/25 19:34, 290F
→
08/25 19:34, 12小時前 , 291F
學生說什麼信什麼囉
08/25 19:34, 291F
→
08/25 19:43, 11小時前 , 292F
你有興趣就自主去學不就好了 學槓人你也沒變強
08/25 19:43, 292F
→
08/25 20:30, 11小時前 , 293F
研究相對論和量子力學的人根本他媽鬼才
08/25 20:30, 293F
推
08/25 20:33, 11小時前 , 294F
才領多少
08/25 20:33, 294F
推
08/25 20:44, 10小時前 , 295F
都已經沒老師了
08/25 20:44, 295F
噓
08/25 21:32, 10小時前 , 296F
理解能力太差就不要怪東怪西，你不是資優生罷了
08/25 21:32, 296F
→
08/26 00:02, 7小時前 , 297F
等等 你說的牛頓跟伽利略是左邊那兩個還是右邊?
08/26 00:02, 297F
推
08/26 00:13, 7小時前 , 298F
我覺得是那老師不會教 很多學生時代天才型的都跳很快 他
08/26 00:13, 298F
→
08/26 00:13, 7小時前 , 299F
根本不懂一般人為什麼會對這裡有疑問 所以他也無法用大
08/26 00:13, 299F
→
08/26 00:13, 7小時前 , 300F
家聽得懂的方式解釋
08/26 00:13, 300F
→
08/26 01:37, 6小時前 , 301F
那就補習班老師，本來就不是給你問那些的，當然覺得你
08/26 01:37, 301F
→
08/26 01:37, 6小時前 , 302F
來亂的呀
08/26 01:37, 302F
推
08/26 01:53, 5小時前 , 303F
懂了 伽俐略=瑪琳 牛頓=挖塔妹
08/26 01:53, 303F
推
08/26 02:25, 5小時前 , 304F
科舉化的教育系統就是這樣的，真的把科學教育內容 拆成一
08/26 02:25, 304F
→
08/26 02:25, 5小時前 , 305F
門一門的選修課，不利於科舉考試，國高中學習就是為了通
08/26 02:25, 305F
→
08/26 02:25, 5小時前 , 306F
過科舉考試，並且各校各補習班以此為KPI，反正設計現代科
08/26 02:25, 306F
→
08/26 02:25, 5小時前 , 307F
舉考試的人們就是覺得拆成數學、物理、化學三門去學習最
08/26 02:25, 307F
→
08/26 02:25, 5小時前 , 308F
好，覺得這樣最讚，要分那麼細是通過科舉考試上大學以後
08/26 02:25, 308F
→
08/26 02:25, 5小時前 , 309F
的事
08/26 02:25, 309F
推
08/26 06:00, 1小時前 , 310F
其實提出那些看似很反直覺的理論模型的過程沒那麼難教
08/26 06:00, 310F
→
08/26 06:00, 1小時前 , 311F
吧？就是講一下雙狹縫干涉實驗就行啦
08/26 06:00, 311F
推
08/26 06:19, 1小時前 , 312F
因為高中時候不能講太細，所以很多時候會變成「一段又一
08/26 06:19, 312F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 313F
段的現象背誦」，很多科目你的上大學做深入研究跟學習後
08/26 06:19, 313F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 314F
，會發現其實後面會有一整套的框架跟脈絡。我是文組的，
08/26 06:19, 314F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 315F
我高中時候反而覺得國文課很白癡，因為老師完全都不知道
08/26 06:19, 315F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 316F
在說什麼，但因為我閱讀能力蠻好的，所以閱讀測驗都可以
08/26 06:19, 316F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 317F
輕鬆過關。到大學接觸完整的文學史（包含方法論）及文學
08/26 06:19, 317F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 318F
批評（文學理論）課程，才真的比較了解文學研究是怎樣。
08/26 06:19, 318F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 319F
說實在，真正的當代文學研究其實很偏向社會科學，不是高
08/26 06:19, 319F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 320F
中那一套。我現在回想起18歲以前的國文教育，其實更像是
08/26 06:19, 320F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 321F
雜揉國學常識跟品德教育的東西……嚴格來說不是「文學」
08/26 06:19, 321F
→
08/26 06:19, 1小時前 , 322F
課。
08/26 06:19, 322F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1gZL0gdq (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1gZL0gdq (C_Chat)