Re: [情報] 馬上做到！修法加重持兒少性影像刑責

看板C_Chat作者Lb1916 (冷靜的魚)時間2周前 (2024/04/09 19:20)推噓17(18推 1噓 9→)

留言28則, 21人參與討論串21/40 (看更多)

有些東西大概之前其他人有講過了但我看目前的趨勢可能幾乎沒有立法者會想積極正面處理兒少性剝削條例的歷次立法、修法理由及司法實務某些法官、檢察官據此所為之起訴、判決 https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/臺灣的虛擬兒少色情管制所以我就稍微講一下但不一定是正確的主要是自己的一些想法大家就參考看看因為虛擬人物例如初音只是個軟體不是實際存在的人不會有隱私權、性自主等人格權、個人法益以下就講一下善良風俗等社會法益也就是因為接觸虛擬產物就提高傷害真人的風險、危險是否合理正當合憲憲法保障人民基本權利不受國家、政府恣意妄為地限制、侵害或剝奪如本案可能涉及言論、講學(學術)、著作、出版、創作、思想等之自由且其行政處分、行政罰甚至刑法財產刑、自由刑之施加、相繩亦應涉及財產權、人身自由等國家不是絕對不能限制人民基本權利而是須符合比例原則我國憲法規定於第23條這裡的比例原則並不只是狹義比例原則(衡量性原則)或罪刑相當原則而已應包含法律保留原則、目的正當性、手段適合性、手段必要性、手段與目的之間關聯性等而國家限制人民基本權利應由國家就符合比例原則而合憲善盡、負擔舉證責任也就是國家就其主張具有提出證據使 (社會大眾、立法者或司法者之) 心證度超越證明度以形成確信證明事實存在 (即應善盡主觀舉證責任) 而當國家就其主張所提出之證據不能使 (社會大眾、立法者或司法者之) 心證度超越證明度形成確信時即事實處於真偽不明之狀態此種不利益結果應由國家所承受 (即應負擔客觀舉證責任) 即國家具有本證責任人民僅具反證責任而不應舉證責任轉換、倒置反由人民就不符比例原則而違憲負擔舉證責任至於需要提出何等證據證明何等事實我可以提出一個假定但只是參考還可以討論是否妥當合理 ___ 假如將全世界分為4種人 1. 接觸ACG前不欲、不會去侵害真人接觸ACG後亦不欲、不會去侵害真人 2. 接觸ACG前不欲、不會去侵害真人接觸ACG後始欲、會去侵害真人例如接觸之後，內心的念頭、意念等覺醒、被喚起、刺激等，升高真人受侵害之危險、風險。 3. 接觸ACG前本欲、會去侵害真人接觸ACG後即不欲、不會去侵害真人例如接觸之後，內心的念頭、幻想、慾望、壓力、精神、意識等，獲得適當的發洩、滿足、釋放等，因而降低真人受侵害之危險、風險。 4. 接觸ACG前本欲、會去侵害真人接觸ACG後仍欲、會去侵害真人 ___ 則應由國家提出諸如相關實證研究等證據以證明 2大於3 若事實真偽不明時由其承受不利益結果而非由人民舉證證明 3大於等於2 ___ 假若國家真能證明2大於3 那我覺得還有一些可以考慮的點就是這真的可能是所謂法所不容許之風險或抽象危險犯之類的概念嗎例如因為有人駕駛汽車會發生車禍就完全禁止製造、購買、持有汽車因為有人會拿菜刀砍人就完全禁止製造、購買、持有菜刀應該很多人會覺得其合理正當性有待商榷吧那虛擬產物究竟是比較接近汽車、菜刀或是酒駕、毒品呢 ___ 其他還可以思考的就iWIN的組織架構、運作程序、制度設計等是否符合憲法之正當法律程序及訴訟權保障例如移除、下架、限制瀏覽、保留資料等接近強制處分、暫時處分、緊急處分之性質是否採取相對法官保留原則為宜 iWIN目前是否為受託行使公權力將來是否為行政機關或公法人衛福部或iWIN之決定、措施等是否為行政處分或其他行政行為是否屬於公法爭議人民有無適當救濟途徑、管道得否對於相關爭議提出訴願、行政訴訟、憲法訴訟以及所謂猥褻、與性相關而客觀上足以引起性欲或羞恥之法律明確性原則釋字617當時多數的大法官見解放到現在真的完全正確沒有問題嗎若為肯定，則立法者又有正確認識、理解該號解釋意旨而為刑法、兒少性剝削條例等法律之制定、修正嗎？就給大家去思考看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.7.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712661642.A.A3F.html

推

gox1117

04/09 19:22, 2周前 , 1^F

04/09 19:22, 1^F

推

ianlin1216

04/09 19:22, 2周前 , 2^F

04/09 19:22, 2^F

推

Lisanity

04/09 19:23, 2周前 , 3^F

04/09 19:23, 3^F