[iwin] 司長張秀鴛:明討論有無擴張解釋或違憲

看板C_Chat作者 (PealRay)時間1月前 (2024/03/20 15:11), 1月前編輯推噓105(172推 67噓 142→)
留言381則, 235人參與, 1月前最新討論串1/6 (看更多)
衛福部保護司司長張秀鴛指出，針對公共政策網路參與平台的連署，明天將召開專家會議 ，預計從三面向討論。 第一是從法的層次去討論，依現行兒少性剝削條例第1項第3款，要求下架幼態虛擬人物與 性相關、客觀上足以引起性慾或羞恥內容是否有違憲之虞、有沒 有擴張解釋。 第二會針對認定標準進行討論，「有的作品看起來像小孩，但創作者會說畫得是千年老妖 」，因此如何認定須加以討論。 第三因網路平台業者認為目前法令還沒明確解釋，被要求下架是「未審先判」，會中也會 討論通報程序是否要進行調整。 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.211.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710918677.A.E34.html
推
03/20 15:12, 1月前 , 1F
明天有非宗教背景的法學專家嗎？
03/20 15:12, 1F
→
03/20 15:13, 1月前 , 2F
那是大法官的職權
03/20 15:13, 2F
推
03/20 15:13, 1月前 , 3F
03/20 15:13, 3F
推
03/20 15:13, 1月前 , 4F
由行政機關召開的沒有大法官參加的會議，可以認定有沒
03/20 15:13, 4F
→
03/20 15:13, 1月前 , 5F
有違憲
03/20 15:13, 5F
推
03/20 15:13, 1月前 , 6F
你的全文呢
03/20 15:13, 6F
前半部都是再提一次事情經過 https://pse.is/5qc4lz
→
03/20 15:13, 1月前 , 7F
吃定你了還叫討論嗎
03/20 15:13, 7F
→
03/20 15:14, 1月前 , 8F
笑死 有沒有違憲哪是明天能說的算
03/20 15:14, 8F
推
03/20 15:14, 1月前 , 9F
沒有、沒有、沒有，散會
03/20 15:14, 9F
→
03/20 15:14, 1月前 , 10F
明天認定沒違憲 那就鼓掌通過膩？？？
03/20 15:14, 10F
推
03/20 15:14, 1月前 , 11F
噁心
03/20 15:14, 11F
※ 編輯: PealRay (223.137.211.217 臺灣), 03/20/2024 15:15:24
推
03/20 15:15, 1月前 , 12F
司長開的是要期待什麼
03/20 15:15, 12F
推
03/20 15:15, 1月前 , 13F
高教授準備好惹
03/20 15:15, 13F
→
03/20 15:15, 1月前 , 14F
我還真不知道原來有沒有違憲是他們可以自己討論決定的
03/20 15:15, 14F
噓
03/20 15:15, 1月前 , 15F
說沒有違憲就違憲 大法官算什麼咖！
03/20 15:15, 15F
→
03/20 15:15, 1月前 , 16F
一個司長怎麼好像比部長還大
03/20 15:15, 16F
→
03/20 15:16, 1月前 , 17F
行政機關自行宣布 大法官成擺設
03/20 15:16, 17F
推
03/20 15:16, 1月前 , 18F
報告長官 完全沒有畫面~
03/20 15:16, 18F
推
03/20 15:16, 1月前 , 19F
請問你們是大法官嗎 開個會就能決定了喔
03/20 15:16, 19F
推
03/20 15:17, 1月前 , 20F
捨摸咖小在那邊討論違不違憲？
03/20 15:17, 20F
→
03/20 15:17, 1月前 , 21F
反正就其心可誅是吧
03/20 15:17, 21F
噓
03/20 15:17, 1月前 , 22F
什麼憲法，在我偉大的司長前面都是白紙
03/20 15:17, 22F
→
03/20 15:17, 1月前 , 23F
這還需要討論?
03/20 15:17, 23F
推
03/20 15:17, 1月前 , 24F
大法官：蛤？？？
03/20 15:17, 24F
推
03/20 15:17, 1月前 , 25F
張司長 高教授準備給宅世界痛擊
03/20 15:17, 25F
推
03/20 15:17, 1月前 , 26F
大法官什麼咖? 主說不行就是不行好嗎
03/20 15:17, 26F
推
03/20 15:18, 1月前 , 27F
真猛 你什麼職位阿司長 法官嗎
03/20 15:18, 27F
噓
03/20 15:18, 1月前 , 28F
甚麼時候違憲是他們說了算?
03/20 15:18, 28F
推
03/20 15:18, 1月前 , 29F
笑死，權責有夠大，不如你們直接改憲法算了
03/20 15:18, 29F
→
03/20 15:19, 1月前 , 30F
所以你是大法官喔？
03/20 15:19, 30F
推
03/20 15:20, 1月前 , 31F
https://reurl.cc/qrlD1y 中央社的報導
03/20 15:20, 31F
推
03/20 15:20, 1月前 , 32F
我國中就知道釋憲要找大法官，你他媽書讀到狗身上去了
03/20 15:20, 32F
推
03/20 15:20, 1月前 , 33F
共產黨也是這麼說的
03/20 15:20, 33F
噓
03/20 15:20, 1月前 , 34F
輪得到你來開會討論有沒有擴張解釋或違憲？？
03/20 15:20, 34F
噓
03/20 15:20, 1月前 , 35F
來囉來囉 超越憲法的司長來囉
03/20 15:20, 35F
推
03/20 15:20, 1月前 , 36F
哇塞 司長兼大法官捏 你衛福部好大喔
03/20 15:20, 36F
噓
03/20 15:20, 1月前 , 37F
紅明顯，反正ptt這邊的代表只要咬死一點就好了，討論結
03/20 15:20, 37F
還有 304 則推文
推
03/20 18:13, 1月前 , 342F
所以是已經預知一的結果了嗎？沒一怎麼會有那個二跟三...
03/20 18:13, 342F
推
03/20 18:14, 1月前 , 343F
違不違憲輪得到你這垃圾機關官員認定喔，大法官死人嗎
03/20 18:14, 343F
噓
03/20 18:15, 1月前 , 344F
他是誰，能自己決定有沒有違憲？
03/20 18:15, 344F
推
03/20 18:15, 1月前 , 345F
從議題看是有特定立場非客觀的討論
03/20 18:15, 345F
噓
03/20 18:17, 1月前 , 346F
違不違憲原來是你們這種單位說了算數的嗎
03/20 18:17, 346F
→
03/20 18:17, 1月前 , 347F
張大法官暨司長
03/20 18:17, 347F
→
03/20 18:24, 1月前 , 348F
一堆智障官員
03/20 18:24, 348F
推
03/20 18:26, 1月前 , 349F
違憲不違憲怎麼會是你行政機關說了算
03/20 18:26, 349F
噓
03/20 18:30, 1月前 , 350F
行政機關要控制司法機關 & 表意自由嗎
03/20 18:30, 350F
噓
03/20 18:31, 1月前 , 351F
世界怎麼跟得上台灣的文組官員，說文解字到超越司法
03/20 18:31, 351F
噓
03/20 18:31, 1月前 , 352F
好日子要來了
03/20 18:31, 352F
噓
03/20 18:33, 1月前 , 353F
工阿小 違不違憲是你能決定的喔
03/20 18:33, 353F
推
03/20 18:34, 1月前 , 354F
知道要討論違憲與否的話就代表知道爭議很大啊，前面的態度看
03/20 18:34, 354F
→
03/20 18:34, 1月前 , 355F
起來還是要硬幹是怎樣？另外是否違憲也不是你們行政機關認定
03/20 18:34, 355F
→
03/20 18:34, 1月前 , 356F
的，不要給我越權
03/20 18:34, 356F
噓
03/20 18:35, 1月前 , 357F
第一次看到行政機關可以判定有沒有違憲的
03/20 18:35, 357F
噓
03/20 18:40, 1月前 , 358F
光第一點大概就會吵整天怎麼進到第二三點
03/20 18:40, 358F
噓
03/20 18:47, 1月前 , 359F
不需要你
03/20 18:47, 359F
→
03/20 18:48, 1月前 , 360F
此刻，大家都是法盲
03/20 18:48, 360F
噓
03/20 18:48, 1月前 , 361F
你什麼身分？討論違憲？？？？？？？？
03/20 18:48, 361F
噓
03/20 18:52, 1月前 , 362F
有的女星看起來很幼也未滿18，我建議把經紀公司都
03/20 18:52, 362F
→
03/20 18:52, 1月前 , 363F
抓去關
03/20 18:52, 363F
→
03/20 18:55, 1月前 , 364F
有沒有違憲妳講了算?
03/20 18:55, 364F
噓
03/20 19:14, 1月前 , 365F
呸
03/20 19:14, 365F
推
03/20 19:15, 1月前 , 366F
講那麼多幹嘛，先說有沒有要解散兒福，剴剴可是真的死掉了
03/20 19:15, 366F
→
03/20 19:15, 1月前 , 367F
，不用擴張解釋就造成危害
03/20 19:15, 367F
推
03/20 19:15, 1月前 , 368F
低調低調wwwwwwwwww
03/20 19:15, 368F
噓
03/20 19:16, 1月前 , 369F
哇操 原來是司長啊 我還以為是大法官耶
03/20 19:16, 369F
推
03/20 19:26, 1月前 , 370F
7414
03/20 19:26, 370F
推
03/20 19:36, 1月前 , 371F
你算老幾
03/20 19:36, 371F
推
03/20 20:07, 1月前 , 372F
第二點需要討論的前提不就是第一點無違憲之虞嗎
03/20 20:07, 372F
噓
03/20 20:12, 1月前 , 373F
明天一定弄成「第1點無法有共識 先討論2和3」 然後隔
03/20 20:12, 373F
→
03/20 20:12, 1月前 , 374F
天大張旗鼓發表針對認定標準進行了多詳細的討論
03/20 20:12, 374F
→
03/20 20:14, 1月前 , 375F
想上就上管他有沒有擴張解釋 先抹屎二次元想用千年娘
03/20 20:14, 375F
→
03/20 20:14, 1月前 , 376F
偷渡兒童色情 民意風向到位就能GO
03/20 20:14, 376F
噓
03/20 20:45, 1月前 , 377F
真沒想到政府在21世紀還能逼出第二個鄭南榕
03/20 20:45, 377F
噓
03/20 22:00, 1月前 , 378F
第一點你一個行政官員敢在那說違憲不違憲
03/20 22:00, 378F
推
03/20 22:32, 1月前 , 379F
違不違憲隨便幾個人關起門來“討論”就可以認定？？
03/20 22:32, 379F
推
03/21 00:21, 1月前 , 380F
憲法就黨的在那叫什麼
03/21 00:21, 380F
噓
03/21 14:48, 1月前 , 381F
你不能決定那討論個屁的違憲？
03/21 14:48, 381F
‣ 更多 PealRay 的文章
文章代碼(AID): #1b-emLuq (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 PealRay 的文章
文章代碼(AID): #1b-emLuq (C_Chat)