Re: [iwin] 司長張秀鴛:明討論有無擴張解釋或違憲

看板C_Chat作者 (西西)時間1月前 (2024/03/20 15:32), 1月前編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 19人參與, 1月前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言： : 衛福部保護司司長張秀鴛指出，針對公共政策網路參與平台的連署，明天將召開專家會議 : ，預計從三面向討論。 : 第一是從法的層次去討論，依現行兒少性剝削條例第1項第3款，要求下架幼態虛擬人物與 : 性相關、客觀上足以引起性慾或羞恥內容是否有違憲之虞、有沒 : 有擴張解釋。 是否有違憲 也不是妳衛服部開會討論 也是由憲法法庭來做 這是司法部門的工作 你行政部門干預司法是不是阿? : 第二會針對認定標準進行討論，「有的作品看起來像小孩，但創作者會說畫得是千年老妖 : 」，因此如何認定須加以討論。 為何要有認定標準? 作者說幾歲就幾歲阿 甚麼時候創作"又"要看政府臉色了? 上個要看政府臉色創作的時期 聽說叫做"白色恐怖" 請問衛服部是不是想要創造新的傳說? : 第三因網路平台業者認為目前法令還沒明確解釋，被要求下架是「未審先判」，會中也會 : 討論通報程序是否要進行調整。 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.123.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710919933.A.C3B.html
→
03/20 15:33, 1月前 , 1F
作者說是成年人管我屁事 作者算什麼咖 我說是未成年就是未
03/20 15:33, 1F
→
03/20 15:33, 1月前 , 2F
成年
03/20 15:33, 2F
推
03/20 15:33, 1月前 , 3F
第二點就是要讓你沒的凹 林北說的算
03/20 15:33, 3F
這態度就是白色恐怖阿 ※ 編輯: jerry7668 (59.125.123.138 臺灣), 03/20/2024 15:33:34
→
03/20 15:33, 1月前 , 4F
連尊重創作者都基本都沒有 還敢說台灣想發展文創產業
03/20 15:33, 4F
→
03/20 15:34, 1月前 , 5F
你的創作不是你的創作，這個對岸很熟
03/20 15:34, 5F
越來越不能笑對岸了 ※ 編輯: jerry7668 (59.125.123.138 臺灣), 03/20/2024 15:35:09
推
03/20 15:36, 1月前 , 6F
要吐了==
03/20 15:36, 6F
推
03/20 15:41, 1月前 , 7F
1.是說之虞啦，就準備看他們表演吧
03/20 15:41, 7F
推
03/20 15:43, 1月前 , 8F
之後搞不好還可以帶警察來抓人呢 衛我超
03/20 15:43, 8F
推
03/20 15:43, 1月前 , 9F
衛福部言論之間瀰漫著中共人治的味道，真的不要怪
03/20 15:43, 9F
→
03/20 15:43, 1月前 , 10F
人罵同文同種= =
03/20 15:43, 10F
推
03/20 15:44, 1月前 , 11F
iwin日子要來了 = = 他們不喜歡的,你不能創作
03/20 15:44, 11F
推
03/20 15:50, 1月前 , 12F
判定標準本來就是外觀不是設定 要不要管是另一個話題
03/20 15:50, 12F
推
03/20 15:57, 1月前 , 13F
討論是否違憲真的很屌 她把自己當做大法官是不是
03/20 15:57, 13F
推
03/20 16:03, 1月前 , 14F
衛福部專家會議這幾年多威大概有人忘記了
03/20 16:03, 14F
推
03/20 16:06, 1月前 , 15F
判定標準本來就是設定 而不是外觀 看外觀判定就蠢...
03/20 16:06, 15F
→
03/20 16:06, 1月前 , 16F
左轉去AV版 一堆人可以推薦一堆合法羅給你
03/20 16:06, 16F
推
03/20 16:07, 1月前 , 17F
第二點就是告訴你他們就是標準，這種東西是絕對不可
03/20 16:07, 17F
→
03/20 16:07, 1月前 , 18F
能訂出一個客觀標準的，說是開會其實只是走個流程
03/20 16:07, 18F
→
03/20 16:07, 1月前 , 19F
用外觀判定 這些合法羅圖片大概都win了
03/20 16:07, 19F
推
03/20 16:08, 1月前 , 20F
然而最大問題在於為什麼要判定這個
03/20 16:08, 20F
→
03/20 16:09, 1月前 , 21F
在思想犯成立的狀態下談標準是空談 說你會就會
03/20 16:09, 21F
→
03/20 16:10, 1月前 , 22F
管你年齡外表還是身上背包是紅色的
03/20 16:10, 22F
推
03/20 16:21, 1月前 , 23F
上一次類似的情況是分級制度剛上路，同性戀情節還是限
03/20 16:21, 23F
→
03/20 16:21, 1月前 , 24F
制級的時候吧，連庫洛魔法使都遭殃，搞倒一堆租書店
03/20 16:21, 24F
推
03/20 16:43, 1月前 , 25F
台灣偉大的是明明搞出個沒露點要標18禁的分級制，結果店
03/20 16:43, 25F
→
03/20 16:43, 1月前 , 26F
家擺書擺太明顯要被刑235抓，看警察要不要找你麻煩而已XD
03/20 16:43, 26F
→
03/20 16:50, 1月前 , 27F
我們也可以討論有沒有違憲啊，只是現在這群人仇恨值
03/20 16:50, 27F
→
03/20 16:50, 1月前 , 28F
很高。
03/20 16:50, 28F
→
03/20 16:55, 1月前 , 29F
因為把那三點一起看你會看出其他東西
03/20 16:55, 29F
→
03/20 16:56, 1月前 , 30F
如果第1點違憲，有擴張解釋，那2、3點來幹嘛的
03/20 16:56, 30F
→
03/20 17:04, 1月前 , 31F
不過討論違憲擴權也沒意義，因爲答案早就有了，
03/20 17:04, 31F
→
03/20 17:04, 1月前 , 32F
除非上面或後面的的大頭壓下來。
03/20 17:04, 32F
→
03/20 17:14, 1月前 , 33F
也不用質疑第一點怎樣二三點又怎樣，委婉點是邏輯謬
03/20 17:14, 33F
→
03/20 17:14, 1月前 , 34F
誤
03/20 17:14, 34F
→
03/20 17:14, 1月前 , 35F
直白點是早就有定見了，但還是可以討論啊。
03/20 17:14, 35F
推
03/20 18:14, 1月前 , 36F
原作懂個屁的概念
03/20 18:14, 36F
推
03/20 20:24, 1月前 , 37F
畢竟是中國人
03/20 20:24, 37F
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1b-f3zmx (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jerry7668 的文章
文章代碼(AID): #1b-f3zmx (C_Chat)