Re: [閒聊] 希萌被win了？

看板C_Chat作者 (象)時間2月前 (2024/02/23 10:17), 2月前編輯推噓24(24推 0噓 48→)
留言72則, 24人參與, 2月前最新討論串14/16 (看更多)
※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之銘言： 沒有啦，你不小心套到他們的邏輯了 而這個邏輯從開頭就是錯的 對於未成年人來說， 性教育、親權教育， 都包含在父母親權撫/教養的範疇裡 而歷年來，這個範圍不會被特別拉出來立法開罰 為什麼？因為這是父母親權教養的責任範圍 不該把教養的責任推到客觀的被動事物存廢上 被火燙到會燙傷， 因此我們會教導小孩不要任意玩火 也因此你不會特別去立法 要求火不得出現在未成年人周圍300公尺處 或是要求火無法避免出現在未成年人周圍時標註警語 為什麼？因為這件事光聽起來就很瞎， 讓人頭非常痛 但為何同樣的邏輯， 把火替換成虛擬創作， 就可以把虛擬創作大幅欺壓？ 這樣一講是不是就很好理解 他們的邏輯從開頭就是錯的，即使硬講下去 再修正也沒有意義呢 蔡律師在她發聲的影片中 以一句非常珠璣的小語作結 我覺得各位可以當作日後這類議題的參考 『──幫助兒少最好也是唯一的方式是「教育」， 而非「把兒少跟自己不喜歡的東西隔離」。』 (前文：『若採取分級制度， 應以「業者自律」方式為之。 分級制度可以幫助人們分類並獲取資訊， 但是「不能」保護兒少。』) https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=680
: 其實我也覺得不用堅持不可年齡限制 : 因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣 : 年齡限制：因為那張圖會讓人有性慾 : 禁止：因為角色未成年 : 前者應該沒人反對吧 不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎？ : 有問題的是後者 虛擬角色哪來什麼未成年... : 有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起 難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 男孩回到了現在， 15年來，第一次成功地將自己對女孩的感情說了出口。 男孩的願望已經結束，原以為奇蹟之門再也不會向他打開， 但是── 那扇沉重的門扉，還是被女孩打開了。 究竟，幸福會不會降臨到這兩人的身上呢？ 《求婚大作戰 SP》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.3.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708654630.A.A8A.html
→
02/23 10:26, 2月前 , 1F
不就是一堆家長帶小孩已經只會丟手機給小孩又怕小孩接觸
02/23 10:26, 1F
→
02/23 10:27, 2月前 , 2F
太多網路的東西才覺得網路該管一管
02/23 10:27, 2F
推
02/23 10:30, 2月前 , 3F
你的看法與分級不矛盾吧
02/23 10:30, 3F
→
02/23 10:32, 2月前 , 4F
家長也有義務教小孩不看不符合年齡分級的資訊
02/23 10:32, 4F
這是兩件完全不同的事情。 IWIN/衛福部的邏輯是逆行反證， 因為他們認為這些東西不該存在於孩子周圍， 而做法是把它打上警告標籤或拿走(下架)。 但問題是 為什麼你可以這樣做？ 一個到十八歲成年前都持續豢養在透明燒杯裡的無知少年 滿十八歲後你就期望他瞬間成為與社會接軌的正常人嗎？ 終究他們的邏輯只是蓋間溫室豢養幼苗 幼苗成熟後就跟他完全無關 殊不知，幼苗並不是在成年的那個瞬間 就會一夜轉成大人 而轉成的這個過程，就是親權介入教養的範圍 所謂撫養責任。 路過喪家哀靈儀式， 我們會教導小孩不要去看喪家， 那你覺得喪家該在路口就高掛警語 告誡路人注意別亂看被沖煞到嗎 我們本來就會教導並修正孩子成長前進的路途 但不代表我們有權利 剝奪我們不喜歡的東西出現在他身旁。 邏輯大概是這樣，希望你能理解。
推
02/23 10:32, 2月前 , 5F
限制警語根本沒小孩會乖乖按吧，最終還是要回歸教育上
02/23 10:32, 5F
→
02/23 10:33, 2月前 , 6F
如果小孩還是去看了，那責任在家長上，而非資訊提供者
02/23 10:33, 6F
推
02/23 10:35, 2月前 , 7F
說小孩還是去看責任在家長上好像怪怪的，難道家長要禁止
02/23 10:35, 7F
→
02/23 10:36, 2月前 , 8F
小孩使用網路，或全程監控小孩使用網路的過程嗎
02/23 10:36, 8F
→
02/23 10:38, 2月前 , 9F
啊不然呢 自己生的自己要注意啊
02/23 10:38, 9F
推
02/23 10:39, 2月前 , 10F
難道不是嗎?你的小孩自己要顧阿，而且誰沒當過小孩，難道
02/23 10:39, 10F
→
02/23 10:39, 2月前 , 11F
做父母的不陪孩子 要誰陪
02/23 10:39, 11F
推
02/23 10:39, 2月前 , 12F
所以你們未成年時偷按已成年按鈕都是你們家長沒教好的問題
02/23 10:39, 12F
→
02/23 10:40, 2月前 , 13F
沒人盯著、只要講了每個小孩都會聽都會照做?
02/23 10:40, 13F
→
02/23 10:41, 2月前 , 14F
家長教了，他還是點那是小孩的行為，家長沒去注意然後轉
02/23 10:41, 14F
→
02/23 10:41, 2月前 , 15F
頭說都是網路教壞小孩，合理嗎?
02/23 10:41, 15F
推
02/23 10:41, 2月前 , 16F
小孩自己要自立自強阿
02/23 10:41, 16F
推
02/23 10:42, 2月前 , 17F
現在我國都有分級標準 你小孩放著跑去看限制級之類
02/23 10:42, 17F
→
02/23 10:42, 2月前 , 18F
的你要去怪限制級網站？ 不對吧？？你家長幹啥吃的
02/23 10:42, 18F
→
02/23 10:42, 2月前 , 19F
你希望小孩完全不接觸，那自然要自己去顧，而不是都不花
02/23 10:42, 19F
推
02/23 10:42, 2月前 , 20F
本來責任就在家長身上啊！如果你認爲連家長都不需要負
02/23 10:42, 20F
→
02/23 10:42, 2月前 , 21F
責任，那第三方如ACG只會更沒有責任
02/23 10:42, 21F
→
02/23 10:42, 2月前 , 22F
時間、說很忙然後就放給小孩自己顧自己
02/23 10:42, 22F
→
02/23 10:44, 2月前 , 23F
更何況希望小孩連接處都不要接觸，也是你們自己的願望
02/23 10:44, 23F
→
02/23 10:44, 2月前 , 24F
，連自己的願望都不自己去做，反而搞願望轉嫁要別人幫
02/23 10:44, 24F
→
02/23 10:44, 2月前 , 25F
忙實現也太無恥了吧？
02/23 10:44, 25F
推
02/23 10:46, 2月前 , 26F
不管啦 政府要幫我顧小孩R
02/23 10:46, 26F
推
02/23 10:46, 2月前 , 27F
我很小時候我爸陪我看動畫 就邊教那個在雲上彈跳是假的
02/23 10:46, 27F
推
02/23 10:46, 2月前 , 28F
記得在還沒有網路的時代 小孩做壞事時 這群家長也是很愛
02/23 10:46, 28F
推
02/23 10:46, 2月前 , 29F
現實問題就是小孩自己跑去看這種事情本來就防不了，要說
02/23 10:46, 29F
※ 編輯: mcharuko (27.51.3.48 臺灣), 02/23/2024 10:47:23
→
02/23 10:47, 2月前 , 30F
在那邊講都是被壞朋友給帶壞
02/23 10:47, 30F
→
02/23 10:47, 2月前 , 31F
是家長責任有點怪，當然也更不可能是網站架設者的責任
02/23 10:47, 31F
→
02/23 10:47, 2月前 , 32F
從小開始教我虛實的差距
02/23 10:47, 32F
→
02/23 10:47, 2月前 , 33F
反正千錯萬錯都不是自己的教育問題
02/23 10:47, 33F
推
02/23 10:48, 2月前 , 34F
所以w的家長看來也沒教好 畢竟現在C洽是限制級看板
02/23 10:48, 34F
推
02/23 10:48, 2月前 , 35F
沒錯啊 所以我爸有資格罵我偷看a片而不是去罵A片網站為
02/23 10:48, 35F
→
02/23 10:48, 2月前 , 36F
啥會存在 這樣邏輯才正確
02/23 10:48, 36F
推
02/23 10:48, 2月前 , 37F
防不了(x 懶得管(o
02/23 10:48, 37F
推
02/23 10:49, 2月前 , 38F
有守門員 有路由能設定 生小孩還要塞手機卻不做功課
02/23 10:49, 38F
→
02/23 10:49, 2月前 , 39F
呵呵
02/23 10:49, 39F
→
02/23 10:50, 2月前 , 40F
套用到現在邏輯 就是家長們要求把壞朋友殺光 這樣自己的
02/23 10:50, 40F
→
02/23 10:50, 2月前 , 41F
小孩就不會被帶壞了
02/23 10:50, 41F
推
02/23 10:52, 2月前 , 42F
父母本來就要教小孩分級制度 他能看什麼不能看什麼
02/23 10:52, 42F
→
02/23 10:52, 2月前 , 43F
小孩子在青春期前大部分都會聽 進入中二期後就管不動
02/23 10:52, 43F
→
02/23 10:52, 2月前 , 44F
了 對性有興趣的人自己會找相關的東西 所以才要教正
02/23 10:52, 44F
→
02/23 10:52, 2月前 , 45F
確的性知識
02/23 10:52, 45F
推
02/23 10:56, 2月前 , 46F
前提要先搞定，想要撇清說孩子去看18禁內容是家長的責
02/23 10:56, 46F
→
02/23 10:56, 2月前 , 47F
任，感覺有點被帶偏了，家長無法確保小孩一定不接觸這
02/23 10:56, 47F
→
02/23 10:56, 2月前 , 48F
類東西是現實，一定要達到這一點，從根本上就是無理取
02/23 10:56, 48F
→
02/23 10:56, 2月前 , 49F
鬧，屬於那種我不管，我一定要那東西的巨嬰邏輯，更不
02/23 10:56, 49F
→
02/23 10:56, 2月前 , 50F
用說那個東西對小孩的危害，沒有科學上的證據可以證明
02/23 10:56, 50F
→
02/23 10:57, 2月前 , 51F
別人沒有義務，只因為妳的喜好，把一生都花在用來服務
02/23 10:57, 51F
→
02/23 10:57, 2月前 , 52F
你的價值觀
02/23 10:57, 52F
推
02/23 10:59, 2月前 , 53F
家長管不了就叫政府把他不想看到的全砍光那才是更無理
02/23 10:59, 53F
→
02/23 10:59, 2月前 , 54F
取鬧吧 幹嘛這個世界得要陪你顧小孩 那是你家的事
02/23 10:59, 54F
→
02/23 10:59, 2月前 , 55F
這種我的扭曲夢想，要所有人來幫忙實現，不幫忙的就該
02/23 10:59, 55F
→
02/23 10:59, 2月前 , 56F
消滅的邏輯，基本就是犯罪溫床
02/23 10:59, 56F
推
02/23 11:03, 2月前 , 57F
分級制度就需要提醒與教育去讓不符合的年齡層不去觸碰,但
02/23 11:03, 57F
→
02/23 11:04, 2月前 , 58F
衛福部跟iWIN的提倡是"你自己掛好狗牌,該滾就滾",這你要
02/23 11:04, 58F
→
02/23 11:04, 2月前 , 59F
二十年前小孩被朋友帶壞 家長會叫小孩不要接近壞朋友
02/23 11:04, 59F
→
02/23 11:04, 2月前 , 60F
今天小孩被色情網路帶壞 你不是叫小孩別上色情網站而是
02/23 11:04, 60F
→
02/23 11:04, 2月前 , 61F
叫政府幫你炸了色情網站 這就打著兒少的大旗搞反烏托邦
02/23 11:04, 61F
→
02/23 11:04, 2月前 , 62F
說有87%像那真的是醉了.
02/23 11:04, 62F
推
02/23 11:07, 2月前 , 63F
照那些家長的邏輯，要是在以前，他們不是會逼學校讓他
02/23 11:07, 63F
→
02/23 11:07, 2月前 , 64F
們定義的”壞朋友”轉學，就是會希望政府直接把壞朋友
02/23 11:07, 64F
→
02/23 11:07, 2月前 , 65F
撲殺掉吧
02/23 11:07, 65F
推
02/23 11:08, 2月前 , 66F
時不時都有家長跳出來喊不知道該怎麼教小孩，根本沒
02/23 11:08, 66F
→
02/23 11:08, 2月前 , 67F
有要負責教育的意思，只想要政府代管
02/23 11:08, 67F
推
02/23 11:16, 2月前 , 68F
推
02/23 11:16, 68F
所以才說 問題還是在於律師們百提千提的「教育」這件事 我們鋪天蓋地的跟長輩宣導 不要聽信那些網路上的投資詐騙 外國軍官在伊拉克存了一筆錢，現在想退伍飛來找你 這一聽就是詐騙，不是嗎 那我們教導長輩不要聽信 不是比去抓外國軍官、跨境詐騙集團更實在嗎 同樣道理， 若你今天已經教導過孩子，哪些東西不可以閱聽、 哪些東西對他來說還是太早(譬如抽菸飲酒騎機車)， 那他是不是就能在未來遇到這些事物時 有可以判斷的是非標準？ 若你把所有東西都蓋上一層布， 從此覺得反正法律會替我控管， 那請問萬一你的兒女在學校附近 真的遇到看似友善的叔叔拿糖果給她吃 你該怎麼辦？ 就像父母會教小孩子不要玩火小心燙傷一樣， 就像子孫會教長輩不要聽信投資獲利讒言一樣， 我們本來就會教導孩子什麼是危險 而這不代表我們可以把擔心孩子受到危險侵害的幻想 實體化成任意指涉他人觸法傷害孩子的罪刑。 ※ 編輯: mcharuko (27.51.3.48 臺灣), 02/23/2024 11:20:07
→
02/23 11:38, 2月前 , 69F
現實就是八大不能開在學校周邊1.2km以內
02/23 11:38, 69F
→
02/23 11:39, 2月前 , 70F
對於這群邪教徒來說它們還真的喜歡用立法把火隔絕在300公尺外
02/23 11:39, 70F
→
02/23 11:40, 2月前 , 71F
火或八大都是三次元會真實影響的 虛擬二次元甚至沒法益對象
02/23 11:40, 71F
推
02/23 14:32, 2月前 , 72F
這篇蠻有道理的
02/23 14:32, 72F
‣ 更多 mcharuko 的文章
文章代碼(AID): #1bs00cgA (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 mcharuko 的文章
文章代碼(AID): #1bs00cgA (C_Chat)