Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件

看板C_Chat作者 (綠洲404)時間3月前 (2024/02/03 18:26), 編輯推噓13(13推 0噓 24→)
留言37則, 14人參與, 3月前最新討論串7/40 (看更多)
※ 引述 《eo8h1 (LDK)》 之銘言： : 　 : 內容有點長、大家自己點進去看 : 　 : https://reurl.cc/g4YE1z : 　 : 感覺算是有溝通機會，但看下來的重點在於他們認為 : 　 : 「不要把任何兒少，跟”性”做連結」 : 　 這文章有一段話是這樣的： 「我在從事這份工作前，我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題，我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作，接觸到許多可怕的影像與內容後，我開始深刻理解到，「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。 只是我不關心，所以我總認為台灣這麼民主進步的國家，不會有人對兒少做這些事情。」 所以換句話說，你在進入iwin之前，有接觸過二次元兒色，然後你也不覺得那有什麼。 那我想請問你，你看了二次元兒色作品，然後你也不覺得有什麼，那你有對真實兒少犯罪嗎 ？如果你沒有犯罪的話，憑什麼你覺得其他人沒有你的自制力？憑哪一點？你比我們聰明還 是啥？ 如果你認為接觸二次元兒色會導致犯罪，那你就根本不應該進入iwin啊，開玩笑，你接觸過 二次元兒色，然後剛進iwin你還不覺得這"是什麼大問題"，你有潛在兒少犯罪可能，而且還 不覺得這是什麼大問題，那讓你這樣的人來iwin審文，把關兒少權益，對兒少好嗎？ 喔，對了，你審這麼多文，真的兒少犯罪，有幾個跟二次元相關的？可以拿出數字來嗎？不 然如果跟二次元無關的犯罪關我屁事啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706955961.A.9EB.html
推
02/03 18:26, 3月前 , 1F
沒錯
02/03 18:26, 1F
推
02/03 18:27, 3月前 , 2F
他們就一直迴避拿出證據證明虛擬作品有助長犯罪
02/03 18:27, 2F
→
02/03 18:27, 3月前 , 3F
不過證據不重要 一切由皇上定奪 各位可以跪安了
02/03 18:27, 3F
推
02/03 18:28, 3月前 , 4F
世新仔以為自己是個咖
02/03 18:28, 4F
→
02/03 18:29, 3月前 , 5F
就為了工作或收入甚麼屁話都說得出來 這種人見多了
02/03 18:29, 5F
推
02/03 18:29, 3月前 , 6F
這就是西比拉系統
02/03 18:29, 6F
推
02/03 18:34, 3月前 , 7F
由不夠純血的人組成的偽西比拉系統
02/03 18:34, 7F
推
02/03 18:36, 3月前 , 8F
他的語境很明顯是指 進入工作前他覺得沒什麼 進入工作後看
02/03 18:36, 8F
推
02/03 18:36, 3月前 , 9F
西比拉系統是判斷你會實際做出行動才會定你罪
02/03 18:36, 9F
→
02/03 18:36, 3月前 , 10F
到很多資料後他認知到這很有什麼
02/03 18:36, 10F
→
02/03 18:37, 3月前 , 11F
應該請他告訴我們到底看了什麼資料讓他現在覺得這很有什麼
02/03 18:37, 11F
→
02/03 18:37, 3月前 , 12F
不對啊，如果真的很有什麼，那他連進都不該進iwin啊
02/03 18:37, 12F
→
02/03 18:38, 3月前 , 13F
不然大家又沒看過資料 當然會覺得他是G點太低啊
02/03 18:38, 13F
→
02/03 18:39, 3月前 , 14F
沒聽懂他的意思嗎? 他就是在說他現在做的事情很有意義啊
02/03 18:39, 14F
→
02/03 18:39, 3月前 , 15F
因為你還要賭他會被「感化」，而不是看了之後越看越興
02/03 18:39, 15F
→
02/03 18:39, 3月前 , 16F
奮
02/03 18:39, 16F
→
02/03 18:39, 3月前 , 17F
你覺得沒意義是因為你沒看過資料不懂嚴重性啊
02/03 18:39, 17F
→
02/03 18:40, 3月前 , 18F
而且他說他改變了，是真的改變還是假的改變也沒人知道
02/03 18:40, 18F
→
02/03 18:41, 3月前 , 19F
他的改變是指 覺得沒什麼->認知知原來真有什麼 從語境上
02/03 18:41, 19F
推
02/03 18:41, 3月前 , 20F
有憑有據拿數字出來討論的 被整個會議只講可能的無視
02/03 18:41, 20F
→
02/03 18:42, 3月前 , 21F
沒什麼是指網路上發發色圖不會造成兒少傷害的這件事
02/03 18:42, 21F
→
02/03 18:43, 3月前 , 22F
而有什麼是指網路發發色圖真的有造成兒少真實傷害
02/03 18:43, 22F
→
02/03 18:43, 3月前 , 23F
但是現在就是資訊差異所以我們不知道究竟網路發發色圖造成
02/03 18:43, 23F
→
02/03 18:44, 3月前 , 24F
兒少啥傷害了 所以他要證實他說的最好的方法就是告訴大家他
02/03 18:44, 24F
→
02/03 18:44, 3月前 , 25F
有數據的那個就是議會上的
02/03 18:44, 25F
→
02/03 18:44, 3月前 , 26F
究竟是看了啥才改變想法的
02/03 18:44, 26F
→
02/03 18:48, 3月前 , 27F
當然不可能完全沒有 造成兒少傷害的方法有那麼多種 有
02/03 18:48, 27F
→
02/03 18:48, 3月前 , 28F
比較過了嗎？ 被糖果誘拐的還比較多。你知道因為被糖受
02/03 18:48, 28F
→
02/03 18:48, 3月前 , 29F
傷害的兒少比兒少圖多了多少嗎？多嚴重嗎？你不知道 因
02/03 18:48, 29F
→
02/03 18:48, 3月前 , 30F
為資訊差異 說不定你也會對糖果改觀啊
02/03 18:48, 30F
推
02/03 19:18, 3月前 , 31F
你沒發現他通篇沒講虛擬or現實 就是要把兩者混為一談
02/03 19:18, 31F
推
02/03 19:38, 3月前 , 32F
辯論的基本功，迴避自己沒道理的點只重複有道理的點，只
02/03 19:38, 32F
→
02/03 19:38, 3月前 , 33F
講兒少要保護不講跟二次元圖有什麼關聯
02/03 19:38, 33F
推
02/03 19:55, 3月前 , 34F
這是耍無賴的基本功吧
02/03 19:55, 34F
→
02/03 20:34, 3月前 , 35F
太弱了 直接立法國教是穆斯林 不推的都是酪梨控
02/03 20:34, 35F
推
02/04 02:02, 3月前 , 36F
進去iWin才可以在上班時間看阿 還有人會幫他收集
02/04 02:02, 36F
推
02/04 07:45, 3月前 , 37F
結果這咖小還是以"主觀"認定
02/04 07:45, 37F
‣ 更多 oasis404 的文章
文章代碼(AID): #1blXIvdh (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 oasis404 的文章
文章代碼(AID): #1blXIvdh (C_Chat)