Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條
感謝Mimmature大大給的一些建議,
我做了一些小修改, 大家若有需要的話再參考看看.
不過畢竟我不是法學相關背景的, 相關論述可能沒有相關素養與程度,
這個就要再麻煩版上臥虎藏龍的專家幫忙了 orz
畢竟言論與創作自由絕對跟大家息息相關, 不只是ACG愛好者而已.
我始終認為言論與創作自由不容抹滅,
今天就算不同意你的想法, 我也會捍衛你的言論與創作自由,
這是民主國家的基石.
OOO委員們您好，個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者,
同時也是本次大選各位的支持者之一。
針對近期兒少性剝削防制條例與iWin組織之議題爭議，
希望可以借助各位的力量監督主管單位，避免該條例淪為政府擴權之工具。
說明：
1. 近日各ACG討論平台陸續接獲iWin通知文章違反兒少性剝削防制條例，
需自律改善並下架相關內容，惟相關認定僅經過非正式民間組織認定且未有明確判定標準，
恐與數位中介惡法相同，淪為政府管制人民言論自由鉗制人民創造力之工具。
2. 真實存在之兒少確為必須保護之對象，惟首先應釐清兒少相關犯罪的預防對象為何？
2a. 正常成人
-正常成人不會對兒少裸露產生性慾，例如父母在替小孩換尿布根本不會出現性慾。
事實上並無立法禁止之必要。
2b. 戀童癖
-承2a，由於正常成人並不會對兒少裸露產生性慾，故主管機關若要精準判斷
便需要委託此類患者。而此舉將造成戀童癖傾向的人反而天天接觸兒少裸露圖片，
實際上與保護兒少安全之前提背道而馳。
-考量使用AI判斷之情況，仍需要相關之訓練資料以及之真人判斷之訓練過程，
並無法避免戀童癖接觸兒少裸露圖片的過程，事實上反而可能造成反效果。
3. 承上，如同本法之立法精神，確實必需避免真實存在之兒少被強迫進行裸露圖片的拍攝，
不得販賣、拍攝、散佈此類圖像，以保護真實兒少免於相關性剝削。
4. ACG虛擬創作，本質上不同於真實之內容，事實上並無真實存在之兒少被強迫進行
裸露圖片拍攝或相關性剝削，故使用本法限制ACG虛擬創作不符合本法立法邏輯，
更沒有適當判定標準。
5. 而根據PTT板務與站務參與iWin會議之了解與轉述，主辦單位僅就部份兒福團體和學者
要求加強對ACG成人內容的管制，並未召集或採納各方利害關係人意見，
恐有偏頗與便宜行事之疑慮。
6. 若主辦單位一意孤行不願採納各方利害關係人之意見，最終只會造成言論與
藝術創作自由之限縮，進一步導致台灣創作市場之萎縮，也將影響目前蓬勃發展之遊戲產業；
更將台灣摒除在市場之外，近幾年好不容易建立之本土動漫遊戲相關產業恐化為泡影。
7. 台灣曾是許多影視娛樂產品之首發國家，原因就是自由市場與創作活力。
真實兒少權益理當需要保護，但若方法錯誤，一意孤行，恐弄巧成拙，造成相關產業一落千丈，
連帶影響經濟發展與年輕族群之就業機會，屆時付出之社會成本將更為高昂。
訴求：
1. 個人完全認同兒少性剝削相關法律之立法緣由，也同意真實存在之兒少確為必須保護之對象，
故訴求主軸為於保護兒少安全之前提下，如何兼顧言論與藝術創作自由。
2. ACG虛擬創作，本質上不同於真實內容，ACG成人內容事實上並未對真實存在之兒少
強迫進行裸露圖片的拍攝或相關性剝削，主管機關應有相關認知。
3. 關於本法是否適用於ACG虛擬創作，以及相關規範與認定標準討論，主管單位應比照行之有年之
網際網路治理方式邀及各利害關係人深入討論，包括但不限於ACG創作者、出版業、平台業者；
不應侷限於主管機關以及部份團體。
4. 承上，相關判定標準必須由各利害關係者認可方可執行，不應以主管機關或部份團體之
片面認定實行。若遇有無法判定之灰色地帶，應以保障人民言論與創作自由從寬判定，
而非目前主管單位圖一時方便之一概禁止作法。
5. 針對AI相關創作，也應邀集相關專家一併討論可行之方案與判斷，釐清相關界線與判定標準。
以上，還請各委員多加關心本議題，一同捍衛台灣的言論與創作自由！
----
First they came for the socialists, and I did not speak out -
Because I was not a socialist.
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out -
Because I was not a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out -
Because I was not a Jew.
Then they came for me - and there was no one left to speak for me.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.42.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706847295.A.A15.html
→
02/02 12:16,
3月前
, 1F
02/02 12:16, 1F
→
02/02 12:19,
3月前
, 2F
02/02 12:19, 2F
→
02/02 12:19,
3月前
, 3F
02/02 12:19, 3F
→
02/02 12:21,
3月前
, 4F
02/02 12:21, 4F
其實我也只是起個頭希望大家可以一起動起來.
大家的陳情書肯定可以有不同的看法, 甚至更好的寫法以及不同的焦點~
推
02/02 12:21,
3月前
, 5F
02/02 12:21, 5F
※ 編輯: steelgate (203.75.42.1 臺灣), 02/02/2024 12:24:24
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 17 之 22 篇)：
