Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
謬誤的部分使用維基百科的「謬誤列表」做術語
https://w.wiki/8cCL
展翅協會陳時英處長 (14:12--21:50)
14:12--14:40
「很高興今天可以來這邊跟大家來討論這個子題，
但我先從今天所命題上面的這個名詞，我想先做一下澄清；
就是命題上面還是寫兒童色情，但我們從來都不認為這是色情。
那當我們談色情的時候，好像意味著孩子是同意的，或者是它是可以演出來的；
它是一個假的，它是任何人都可以被討論的，它是被允許的。
但事實上在這個子題上面，當主角是孩子的時候，它從來都沒有什麼叫做同意；
它基本上不應該被視為色情。」
這段話使用了「竊取論點」，它直接預設了結論；
孩子是不可以討論兒童色情，只有同意一個選項，所以不能有兒童色情。
同時，這也是為「訴諸權威」埋下伏筆，因為接下來只有專業人士可以討論。
14:49--15:00
「雖然在國際間的法律，或者是一些公約上可能還是會用到兒童色情這個語詞；
但只是因為他們在創立的時候，這個法的，很早以前就寫出來的；
所以他們的名詞沒有更改。
但是目前，在多年前國際間在談，用到兒童色情的時候，後面都一定會加了一句
『它實質上面是個兒童被性虐待的影像，或者是內容。』
那我們使用兒童性虐待的影像，或是性剝削的影像的時候，
它比較能夠真實的去呈現出來這個問題的嚴重性。
這個問題的嚴重性，它不會那麼被輕忽的去看待它。」
宣稱某觀念或事物起於較早的年代，因此不如現今的好，這是所謂的「訴諸年代」。
而將兒童色情直接等同於兒童性虐待是「偷換概念」；
畢竟若依據這個邏輯，
那麼「小孩子的時間 (こどもの时间)」這種正太性虐待成人大姊姊的作品，
就不是兒童色情了！？
我也懷疑這個是「既定觀點用詞」，可能它們看兒童色情都是在看性虐待吧？
此外，她的意思是說刑法乾脆就留一條死刑就好了嗎？真是令人困惑。
15:24--16:18
「今天談到擴張到非真人，其實對我來講，它一向都沒有被擴張；
是因為在很早的時候的公約，其實裡面就有兒童權利公約的認定協議書裡面；
其實就已經提到了；
他們裡面就已經是描繪兒童為露骨的性的活動，
或者是說用很猥褻的方式，或者是很淫穢的方式去凸顯了一個兒童的性器官；
那以任何形式去呈現，所以其實不只是真人，你用描繪；
所以圖畫虛擬的，本來就包含在這個裡頭；
所以它其實，它一直都沒有被擴張的概念。
只不過在早期，我們因為覺得真的孩子的影像比較嚴重，真的孩子受傷這件是比較嚴重；
所以我們比較多的時候，聚焦在談的是真的實的兒童傷害這件事；
但它事實上，它一直都是存在的議題。」
這裡我原本是想說「訴諸傳統」的，但還是查閱了下公約；
不過，沒找到她說的，能找到而比較接近的是第 34 條。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Y0000062
「第 34 條
締約國承諾保護兒童免於所有形式之性剝削及性虐待。為此目的，締約國
應採取包括國內、雙邊與多邊措施，以防止下列情事發生：
（a）引誘或強迫兒童從事非法之性活動；
（b）剝削利用兒童從事賣淫或其他非法之性行為；
（c）剝削利用兒童從事色情表演或作為色情之題材。」
這看起來是指真的找兒童來做模特啊之類的吧？
沒搞懂，有人知道的話可以補充一下。
另外，我看完整個公約，很多地方都寫得模模糊糊的；
像是內容會寫「締約國應採取所有適當措施...」，怎樣算適當？
公約就指導性的玩意吧？可以無限上綱嗎？
16:18--17:32
「那我們談到虛擬的兒童性虐待內容或製品，
或者現在可能用電腦製成的而少性虐待內容來稱呼它；
那它可能會包含像是用描繪的方式去呈現，或者是繪圖的方式，或者你變造了照片，
或者是你用電腦運算的方式去重新製成另一張影像，或者是用 Deepfake 技術，
或者是你用動畫拼貼照片，或者是用文字，
甚至你製成的性剝削的娃娃等等各種的形式去呈現；
可能我們比較常見的，像是在網路上面可以看到的這些圖畫、動畫、漫畫，
像剛剛前一場次劉董事長所提到的，
一般的人在網路上面都可以很任意的就找到這些內容；
那當然也包含像是遊戲產業當中，也有很多類似的遊戲，
它嚴重到是要在我們受理的經驗當中，
它嚴重到有養成一個兒童你可以對它做任何性的幻想，性的行為，性的事件，
到你可以去強暴這個兒童；
那它輕微的是它可以對這個兒童有性的幻想，性的動作，性挑逗的姿態。
所以包含遊戲的產業也是有這些內容，然後有玩偶，一般的玩偶，
用來做性的意圖的玩偶，性娃娃。」
就...除了那個拿真實資料去做的，其餘好像完全跟現實沒有關係...
而且你拿真實的資料去做，不管兒少不兒少，都面臨同樣的問題吧？
我是不介意說兒少加重啦，但其他的好像沒有什麼真實兒少受影響。
17:33--18:05
「甚至我們很常看到戀童癖手冊，教導你如何去使用，去接近一個孩子，
然後用真人合成偽造的兒童的性虐待的內容；
它就像是，我們也曾受理過，
他們將一個真的孩子的影像合成在另外一張真實的兒童被性虐待影像上面；
將 A 女孩的影像放在一個真實的兒少被性虐待的影像裡面合成起來的影像，
跟將成人的影像重新變造成一個兒童身形的影像。
這些都是我們在檢舉熱線當中很常看到的這些的內容。」
根據公約第 1 條，兒童係指未滿十八歲之人。
那麼，一個 19 歲的小妹妹開美圖，算是把成年人的影像重新變造成一個未成年嗎？
我也是很好奇怎樣算是兒童的身形；
澳洲還是哪裡，我是記得胸部太貧會被禁止拍 AV，這樣會不會誕生另一種歧視呢？
然後，我是看照片分不清楚一個人成不成年的人啦，
不是有個國小偶像團體長的超像成人的嗎？
http://attach.setn.com/newsimages/2017/05/10/902842-XXL.jpg
仲村星虹這張可是國小耶！
18:06--18:40
「所以過往我們可能在談到虛擬的兒童色情的這些內容的時候，
可能都會用靜香被偷看洗澡啊，或者是說小新露小雞雞這樣子的事件，來去陳述它。
我相信很多看過這些內容的人，其實都理解說，
我們在現在要談的虛擬的，或者是電腦製成的，兒少性剝削內容絕對不止於此。
它所看到的是非常，是更嚴重，更傷害，
甚至暴力到你覺得已經到了極度猥褻的程度的影像在裡頭的。」
這裡是「訴諸厭惡」搭上「劃界謬誤」；
首先激起對某事物的噁心、厭惡感，以誘導人們對於沒有明確界線的東西就不加以區分。
我可以舉個例子，好比被熱水燙到會痛而不洗澡，這是使人對水感厭惡而不區分溫度。
18:41--19:47
「國內外二十多年來有相關的學者，或者是警政調查，從很多的案件當中就爬梳出來，
他們有幾種狀況是我們提到說，雖然在這些虛擬或電腦製成影像當中，
它可能不盡然真的有孩子直接有身體上面的傷害；
但是重點不在於這件事情，重點在於這些影像所要呈現出來的暗示跟意涵是什麼，
它跟真實的孩子的情況沒有什麼兩樣。
而這些常常的內容，會被用來做什麼事情，最常見的是用來誘拐小孩；
他們可能在這些接觸小孩的過程當中，就提供孩子這些的內容；
告訴孩子說『你看這樣子很快樂喔』、『大家都笑得很開心』，
甚至他們現在會用一些孩子很常見、非常喜歡的這些卡通動畫；
像是安妮雅或者是說彌豆子，這樣子的角色是孩子很喜歡的角色；
但是全然是性的內容，去告訴孩子說『你看你喜歡這些，我們都是玩得很開心』，
他們去合理化了孩子，覺得這個有性的行為是可以的，降低了孩子的敏感度；
甚至他們透過這些影像，教孩子如何去進行性的活動。」
這裡就回到最開始，
「孩子是不可以討論兒童色情，只有同意一個選項，所以不能有兒童色情。」
會降低孩子的敏感度，不就表示要從小開始教導嗎？
好比說美國不時有華人因為幫三歲小孩洗澡而被逮捕，就表示三歲開始要教了吧？
(我是記得三歲啦，總之就是很小。我還在給媽媽搓背，他們就要自己來，真苦啊~)
其餘的就如推文所說的，任何東西都馬可以跟小孩說「這個好玩喔」。
19:48--20:43
「那再者是這些影像它也往往的提供了這些人性幻想、性慾的一些材料，
這些真實的幻想，常常也是他們在用來自慰的一些影像內容。
那也同樣的，它也同等的還會擴大了這個兒少性虐待的這個市場，能夠持續的維持。
再者它也創造了一個環境氛圍，是認為說，孩子可以被視為是一個性的物體，
這種性化兒童的這樣子的文化，是被允許的，
似乎它也創造了一個這樣子的空間文化。
它也強化了我們在談到兒童性虐待內容的一些需求，
那同時，這些人也利用了說，他們不是真實的小孩去合理化，他們真實的意圖，
甚至是隱藏了他們真實想要傷害孩子的這樣子的想法。
其實在很多，不管是從執法業、心理層面或者是很多的學術界，
都有相關的論述出來了。」
So...? 這是思想犯要開始逮捕的意思嗎？
然後，擴大市場這點，前一位講者就說數據上顯示開放能減少兒少受害，管制反而增加。
而且依據同樣的道理，把性換成暴力啥的，好像都行得通。
我看好萊屋電影產業可以廢了。
20:44--21:03
「更不用講說，近年現代的科技發展，我們也看到了，快速的變遷，
使得像這種 AI 人工智慧生成的內容，有時候很難去辨識出來它到底是不是真的影像。
在我們處理的內容當中，我們有時候真的相當很困難去判別出來說這個是製成的，
還是它是真實的孩子影像受害。」
這個嘛，我是覺得比造成年人再看放不放大量刑就行了，畢竟不是成年人就不受害嘛！
21:04--21:50
「還是要在最後還是要強調一下，當我們在談的時候，
因為我們生活當中，今天在座的大家，
或許不像我在檢舉熱線，我所看到的量這麼龐大。
但是當我們在談到虛擬兒少性剝削內容的時候，
它真的絕對不是我們想像中的小新，或者是靜香而已。
它是更過的殘虐，而也因為它的影像越來越殘虐的時候，我們也看到了，
因為它在這些動畫的，這些的影像製成的時候，它超越了一些人體能夠做到的動作，
似乎也讓這種殘虐性的影響，其實是越來越巨大的，也是需要被關注的一件議題。
那隨著這些科技的發展的應用，我只能說這個問題可能會越來越升級；
那預防是一個很大的挑戰，但是我們很高興台灣在修法的時候；
我們在今年修法的時候，我們重新將這個定義很清楚的寫進來的時候，
我相信對於實務的考驗是大的，但是它不是，絕對不是沒有辦法做到的。
它挑戰的是我們現行，不管是在出版業，不管在執法單位，不管在行政單位，
不管在教育、社政，我們的教育、宣導、提倡上面，
我們都需要花很大的力量，去讓大家理解跟更正視說『它不是色情』、
『它是一個對兒童的虐待的影像』。
即便我們現在看到的，好像是，不是真人，它好像可能是一個畫出來的，
它都是一個真實的，對一個孩子有可能的危害，或者是傷害的時候，
我們比較能夠改變這些事情；
但我相信在大家的努力之下，這些的執行成果，
是可以找到一個很好跟流暢的處理模式去執行的；
那對於這件事情我其實是抱著是樂觀的。」
原來是去年剛修法喔，好日子才正要來咯~~~
--
#1Z8ki_yY Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?
#1Z9qlfWZ Re: [閒聊] 你們有難以理解的世界觀嗎？
#1ZQDtwl4 Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少
#1aD_SHbl Re: [閒聊] 為什麼少子化的對策是政府管制結婚？
#1Z8o--hn [來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付
#1ajDAmTW Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.138.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706559398.A.AC6.html
推
01/30 04:23,
3月前
, 1F
01/30 04:23, 1F
去年修法，現在才要開始。
相關團體覺得寫得很清楚，很好，現在開始要朝全面完整執行走。
好日子要來了。
※ 編輯: Glamsight (1.164.138.126 臺灣), 01/30/2024 04:27:31
→
01/30 04:29,
3月前
, 2F
01/30 04:29, 2F
就...滾去用 IPFS 的論壇吧？
※ 編輯: Glamsight (1.164.138.126 臺灣), 01/30/2024 04:34:33
推
01/30 05:03,
3月前
, 3F
01/30 05:03, 3F
根據她的說法是以前公約就禁止，
但我們台灣現在才開始實施抓人；
雖我沒在公約裡找到她說虛擬也算傷害的條文。
※ 編輯: Glamsight (1.164.138.126 臺灣), 01/30/2024 05:11:42
推
01/30 05:17,
3月前
, 4F
01/30 05:17, 4F
→
01/30 05:18,
3月前
, 5F
01/30 05:18, 5F
原來是這樣啊 @.@
→
01/30 05:18,
3月前
, 6F
01/30 05:18, 6F
→
01/30 05:19,
3月前
, 7F
01/30 05:19, 7F
你說的這個我有印象，好幾年前的事了。
推
01/30 05:36,
3月前
, 8F
01/30 05:36, 8F
現在已經沒有釋憲了吧？改走憲法法庭了。
→
01/30 05:36,
3月前
, 9F
01/30 05:36, 9F
→
01/30 05:37,
3月前
, 10F
01/30 05:37, 10F
推
01/30 05:56,
3月前
, 11F
01/30 05:56, 11F
→
01/30 05:56,
3月前
, 12F
01/30 05:56, 12F
→
01/30 05:57,
3月前
, 13F
01/30 05:57, 13F
推
01/30 06:28,
3月前
, 14F
01/30 06:28, 14F
推
01/30 07:14,
3月前
, 15F
01/30 07:14, 15F
推
01/30 07:56,
3月前
, 16F
01/30 07:56, 16F
→
01/30 07:57,
3月前
, 17F
01/30 07:57, 17F
我想講者的意思是修法後讓標準足夠明確，得以更徹底執行。
→
01/30 08:13,
3月前
, 18F
01/30 08:13, 18F
→
01/30 08:14,
3月前
, 19F
01/30 08:14, 19F
→
01/30 08:14,
3月前
, 20F
01/30 08:14, 20F
→
01/30 08:14,
3月前
, 21F
01/30 08:14, 21F
推
01/30 08:20,
3月前
, 22F
01/30 08:20, 22F
噓
01/30 08:22,
3月前
, 23F
01/30 08:22, 23F
推
01/30 08:27,
3月前
, 24F
01/30 08:27, 24F
→
01/30 08:32,
3月前
, 25F
01/30 08:32, 25F
Y
推
01/30 08:43,
3月前
, 26F
01/30 08:43, 26F
推
01/30 09:04,
3月前
, 27F
01/30 09:04, 27F
推
01/30 09:12,
3月前
, 28F
01/30 09:12, 28F
→
01/30 09:12,
3月前
, 29F
01/30 09:12, 29F
→
01/30 09:14,
3月前
, 30F
01/30 09:14, 30F
推
01/30 09:15,
3月前
, 31F
01/30 09:15, 31F
→
01/30 09:15,
3月前
, 32F
01/30 09:15, 32F
→
01/30 09:15,
3月前
, 33F
01/30 09:15, 33F
推
01/30 09:48,
3月前
, 34F
01/30 09:48, 34F
→
01/30 09:48,
3月前
, 35F
01/30 09:48, 35F
推
01/30 09:57,
3月前
, 36F
01/30 09:57, 36F
可撥
→
01/30 10:05,
3月前
, 37F
01/30 10:05, 37F
→
01/30 10:06,
3月前
, 38F
01/30 10:06, 38F
推
01/30 10:11,
3月前
, 39F
01/30 10:11, 39F
→
01/30 10:11,
3月前
, 40F
01/30 10:11, 40F
→
01/30 10:11,
3月前
, 41F
01/30 10:11, 41F
→
01/30 10:11,
3月前
, 42F
01/30 10:11, 42F
→
01/30 10:11,
3月前
, 43F
01/30 10:11, 43F
推
01/30 10:13,
3月前
, 44F
01/30 10:13, 44F
推
01/30 10:26,
3月前
, 45F
01/30 10:26, 45F
→
01/30 10:27,
3月前
, 46F
01/30 10:27, 46F
不一樣吧？現在這個是容易變成口袋罪，人家哪天想整你的時候來整你。
→
01/30 11:34,
3月前
, 47F
01/30 11:34, 47F
推
01/30 12:16,
3月前
, 48F
01/30 12:16, 48F
※ 編輯: Glamsight (1.164.138.126 臺灣), 01/30/2024 12:54:40
推
01/31 20:01,
3月前
, 49F
01/31 20:01, 49F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 88 篇)：
