Re: [閒聊] 二戰德國最好的停損點在？

看板C_Chat作者 (笨笨)時間4月前 (2024/01/02 02:42), 編輯推噓38(38推 0噓 132→)
留言170則, 23人參與, 4月前最新討論串6/13 (看更多)
※ 引述《o07608 (無良記者)》之銘言： : ※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言： : : 二戰德國最好的停損點你認為是？ : 如果沒有在海獅作戰噴掉兩千架飛機的話，這些飛機和相應的人員資源可以多做太多事情 德國在不列顛空戰無意義消耗這點真的很詭異，不列顛空戰，戰鬥機打來打去轟炸機炸來炸去很帥，可是沒陸軍過去根本白白消耗資源 不知道元首是怎麼想的，空軍沒有配合海陸軍根本是沒有意義，就算是現代美國空軍，波斯灣戰爭的美軍還是親自登陸打進去巴格達才能結束波斯灣戰爭啊 飛機燃料跟飛行員就沒法跟美國耗了，還在前期大優勢亂送兵，可憐的德國飛行員 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.87.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704134534.A.199.html
推
01/02 02:48, 4月前 , 1F
怕死海軍了吧 德國海軍的設計也不是走覆國路線
01/02 02:48, 1F
→
01/02 02:49, 4月前 , 2F
反而是靠潛艦 打後勤
01/02 02:49, 2F
→
01/02 02:54, 4月前 , 3F
因為德國的目的就不是打下英國本土, 是要和談解除封鎖
01/02 02:54, 3F
→
01/02 02:55, 4月前 , 4F
不然他石油就要燒光了
01/02 02:55, 4F
推
01/02 02:57, 4月前 , 5F
他以為炸百姓能迫使英國政府停戰
01/02 02:57, 5F
→
01/02 02:57, 4月前 , 6F
殊不知對面越打越團結
01/02 02:57, 6F
推
01/02 05:20, 4月前 , 7F
剛打歐陸那幾個孬孬讓他嘗到甜頭，以為逼到城下自然就
01/02 05:20, 7F
→
01/02 05:20, 4月前 , 8F
會願意坐下來談個好價碼，誰知道英國佬跟你硬起來幹了
01/02 05:20, 8F
推
01/02 06:24, 4月前 , 9F
就算要入侵英國本土 跨海登陸作戰可是一項十分危險
01/02 06:24, 9F
→
01/02 06:26, 4月前 , 10F
的行動 即便英倫海峽最窄只有三十公里寬也一樣
01/02 06:26, 10F
推
01/02 06:57, 4月前 , 11F
也不是英國硬 是吃定你德國沒能力跨海過來啊 你空軍不
01/02 06:57, 11F
→
01/02 06:57, 4月前 , 12F
來搞我 就輪到我照三餐去搞你囉
01/02 06:57, 12F
推
01/02 06:59, 4月前 , 13F
現在看是後見之明，法國總崩那時候幾乎全歐都覺得英國會
01/02 06:59, 13F
推
01/02 06:59, 4月前 , 14F
因為在把陸軍運到英國前 你要先過皇家海軍這關 德國海軍
01/02 06:59, 14F
→
01/02 06:59, 4月前 , 15F
不戰而降，戈林才會有用超短腿轟炸機去炸一炸對方就會投降
01/02 06:59, 15F
→
01/02 06:59, 4月前 , 16F
的白爛想法XD
01/02 06:59, 16F
→
01/02 06:59, 4月前 , 17F
戰力遠不如皇家海軍 強行運兵過去可能會全死在海上
01/02 06:59, 17F
→
01/02 06:59, 4月前 , 18F
所以要先出動空軍幹掉皇家海軍 可是皇家空軍也是戰力不俗
01/02 06:59, 18F
→
01/02 07:00, 4月前 , 19F
沒可能白白放德國人攻擊皇家海軍 因此對希特勒來說 進攻
01/02 07:00, 19F
→
01/02 07:00, 4月前 , 20F
順序是先摧毀皇家空軍 然後再從空中擊垮皇家海軍 最後才
01/02 07:00, 20F
→
01/02 07:01, 4月前 , 21F
投降派最有名的就是比利時國王李奧波德，威廉夏勒記述他跟
01/02 07:01, 21F
→
01/02 07:01, 4月前 , 22F
用船運兵上英倫三島
01/02 07:01, 22F
→
01/02 07:01, 4月前 , 23F
內閣吵架說出『為什麼要退，退到英國就能打贏嗎，乾脆投降
01/02 07:01, 23F
→
01/02 07:01, 4月前 , 24F
不列顛之戰的主題一直都是德國要設法誘出英國皇家空軍迎
01/02 07:01, 24F
→
01/02 07:02, 4月前 , 25F
！』這種完全不負責任的鳥話，戰後被歡迎回國後投票請他
01/02 07:02, 25F
→
01/02 07:02, 4月前 , 26F
戰再加以打爆 但以結果來看 皇家空軍戰力也不輸於德國空
01/02 07:02, 26F
→
01/02 07:02, 4月前 , 27F
讓位給王子XXD
01/02 07:02, 27F
→
01/02 07:02, 4月前 , 28F
軍 而且主場作戰又有先進雷達可以觀察德國軍機動向
01/02 07:02, 28F
→
01/02 07:03, 4月前 , 29F
因此德國還是占不到便宜
01/02 07:03, 29F
→
01/02 07:03, 4月前 , 30F
有些東西要當時代人才看得懂，現在用後見之明看當然很蠢
01/02 07:03, 30F
→
01/02 07:03, 4月前 , 31F
居然有人相信德國可以靠轟炸擺平英國
01/02 07:03, 31F
→
01/02 07:03, 4月前 , 32F
德國既然拿不到英吉利海峽的空優跟海權 那自然也沒本事把
01/02 07:03, 32F
→
01/02 07:04, 4月前 , 33F
陸軍運過去
01/02 07:04, 33F
→
01/02 07:04, 4月前 , 34F
但是1939年九月一日到1940年六月二十三日不到一年幾乎看得
01/02 07:04, 34F
→
01/02 07:05, 4月前 , 35F
到的西歐國家都滅了，這種恐慌真的會引起崩潰
01/02 07:05, 35F
→
01/02 07:06, 4月前 , 36F
不過戰前杜黑的轟炸論確實是空權理論的主流，以相對高速
01/02 07:06, 36F
→
01/02 07:06, 4月前 , 37F
多引擎高性能，戰鬥機追不上的轟炸機對市區轟炸會造成市民
01/02 07:06, 37F
→
01/02 07:06, 4月前 , 38F
崩潰進而引發民怨停戰，是當時的思想主流
01/02 07:06, 38F
→
01/02 07:07, 4月前 , 39F
結果二戰從中國到英國到德國到日本，轟炸都造成當地民眾
01/02 07:07, 39F
還有 91 則推文
→
01/02 10:07, 4月前 , 131F
還基本上被癱瘓咧，是誰講的？www
01/02 10:07, 131F
→
01/02 10:08, 4月前 , 132F
敦刻爾克級，布列塔尼級，黎希留級戰艦 總共七艘
01/02 10:08, 132F
→
01/02 10:09, 4月前 , 133F
01/02 10:09, 133F
推
01/02 10:10, 4月前 , 134F
不要只看中文，中文有些都非常粗淺內容也很少
01/02 10:10, 134F
推
01/02 10:13, 4月前 , 135F
戰艦有七艘，你擊沉一受損二說完全癱瘓？？？那其
01/02 10:13, 135F
→
01/02 10:13, 4月前 , 136F
他船艦都不算就對了？德國人幹嘛冒著被攻擊的風險
01/02 10:13, 136F
→
01/02 10:13, 4月前 , 137F
去搶一支「被癱瘓」的艦隊？
01/02 10:13, 137F
→
01/02 10:14, 4月前 , 138F
有些東西是翻譯者個人解讀，不要什麼都照搬耶
01/02 10:14, 138F
推
01/02 10:14, 4月前 , 139F
這七艘就是當時法國海軍的主力艦阿w
01/02 10:14, 139F
→
01/02 10:15, 4月前 , 140F
敦刻爾克原本還沒事 結果政府大內宣後被英國海軍
01/02 10:15, 140F
→
01/02 10:15, 4月前 , 141F
前來重創
01/02 10:15, 141F
→
01/02 10:16, 4月前 , 142F
你就繼續無視凱比爾港就十艘船，然後法國海軍有上
01/02 10:16, 142F
→
01/02 10:16, 4月前 , 143F
百艘船的事實
01/02 10:16, 143F
→
01/02 10:17, 4月前 , 144F
七艘損失三艘（一擊沉兩重創）就已經對艦隊造成大
01/02 10:17, 144F
→
01/02 10:17, 4月前 , 145F
損傷了，英國要的就是這結果
01/02 10:17, 145F
→
01/02 10:18, 4月前 , 146F
上百艘船，結果主力艦7艘。講得這麼好聽幹嘛還要宣
01/02 10:18, 146F
→
01/02 10:18, 4月前 , 147F
布敦刻爾克號沒事?>
01/02 10:18, 147F
→
01/02 10:18, 4月前 , 148F
對你來說敦刻爾克也不過只是一艘而已 幹嘛要內宣
01/02 10:18, 148F
→
01/02 10:18, 4月前 , 149F
01/02 10:18, 149F
→
01/02 10:19, 4月前 , 150F
對你來說反正戰列艦"只是一艘" 比不了其他的對吧?
01/02 10:19, 150F
推
01/02 10:20, 4月前 , 151F
01/02 10:20, 151F
→
01/02 10:22, 4月前 , 152F
你就繼續無視啊，擊沉一艘重創兩艘=癱瘓，呵呵我也
01/02 10:22, 152F
→
01/02 10:22, 4月前 , 153F
是蠻佩服這種完全不客觀的詮釋
01/02 10:22, 153F
→
01/02 10:24, 4月前 , 154F
而且就擊沉一艘戰艦，你前面還講成「已經擊沉大部
01/02 10:24, 154F
→
01/02 10:24, 4月前 , 155F
分法國軍艦」，原來你的世界線只有戰艦才叫軍艦，
01/02 10:24, 155F
→
01/02 10:24, 4月前 , 156F
巡洋艦驅逐艦都不算？
01/02 10:24, 156F
→
01/02 10:25, 4月前 , 157F
反正只是"七艘"而已，英國海軍幹嘛重視"七艘"不重視
01/02 10:25, 157F
→
01/02 10:25, 4月前 , 158F
其他上百艘呢？ 喔，原來英國也是笨蛋只把戰列艦
01/02 10:25, 158F
→
01/02 10:25, 4月前 , 159F
再說擊沉一艘也構不成戰艦「大部分」啊，七艘沉一
01/02 10:25, 159F
→
01/02 10:25, 4月前 , 160F
損二不還有四艘？
01/02 10:25, 160F
→
01/02 10:26, 4月前 , 161F
當作目標打擊 其他的就算了對吧?
01/02 10:26, 161F
→
01/02 10:26, 4月前 , 162F
區區七艘，比不上上百艘各式船隻對吧？ 英國應該打
01/02 10:26, 162F
→
01/02 10:26, 4月前 , 163F
擊那些上百艘 放掉七艘對吧?
01/02 10:26, 163F
→
01/02 10:26, 4月前 , 164F
呵呵英國人自己就說他們只有擊沉一小部分，你繼續
01/02 10:26, 164F
→
01/02 10:26, 4月前 , 165F
無視沒關係
01/02 10:26, 165F
推
01/02 10:29, 4月前 , 166F
數字會說話，你就自己繼續跳針別人沒說過的話吧
01/02 10:29, 166F
→
01/02 10:30, 4月前 , 167F
我從頭到尾就只強調法國艦隊自沉的數量比被英國人
01/02 10:30, 167F
→
01/02 10:30, 4月前 , 168F
擊沉的多，是你一直堅持說全數被英國打沉，問題連
01/02 10:30, 168F
→
01/02 10:30, 4月前 , 169F
英國人自己也沒這樣講耶www
01/02 10:30, 169F
推
01/02 11:51, 4月前 , 170F
別吵 去r/askhistorian 發一篇問
01/02 11:51, 170F
‣ 更多 ak47123121 的文章
文章代碼(AID): #1bamU66P (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ak47123121 的文章
文章代碼(AID): #1bamU66P (C_Chat)