Re: [討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見

看板C_Chat作者 (Champagne Supernova )時間5月前 (2023/12/16 15:06), 編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 13人參與, 5月前最新討論串4/27 (看更多)
他的說法我大部分認同啦，不過我不是很喜歡人家講說什麼管制色情會犯罪率提高，一來好 像也沒有證據犯罪率提高是因為管制色情，二來這樣講得好像這些色情讀者很危險，沒有本 子看了就會去犯罪。 我反對這類管制的原因很簡單，就是我反對思想罪。 你今天去創作殺一個不存在的人，犯法嗎？你今天去創作偷一個不存在的東西，犯法嗎？那 為什麼想像跟一個不存在的人%%就犯法？ 當然這個問題其實可以從《好人總是自以為是》這本書裡面找到答案，因為人類就不是完全 理性的道德，人類的道德是受感性影響，先射箭後畫靶，先討厭某件事情，再為管制找合理 的理由。 這點就對比中國跟台灣就知道了，舉個例子在台灣穿和服上街當然不會被警察抓，但在中國 會，在台灣不會被抓的理由很簡單，沒有傷害到誰啊，可是在中國就會說「因為你穿和服上 街傷害中國人的民族感情，所以不行。」 實際上，中國人真的就會因為有人穿和服上街就受到實質傷害嗎？也沒有。但是因為他們的 社會在鼓吹民族主義，鼓吹仇日，所以即便你穿和服沒傷害到誰，他們也會覺得還是不行， 就算沒有實質傷害，也會講「你傷害大眾的感情」。 管制什麼虛擬色情也是一樣，很多時候不一定是這些東西真的造成什麼傷害，而是大家討厭 它們，所以找個理由管制。 某種程度上可以這樣講，很多人心裡其實是支持管制的，只是看被管制的是不是自己討厭的 東西而已，自己喜歡的東西被管制就抗議，反之就贊成，這例子可多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.19.205.168 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702710409.A.439.html
推
12/16 15:08, 5月前 , 1F
因為相反意見就是管制二次元色情犯罪率就會降低啊
12/16 15:08, 1F
→
12/16 15:09, 5月前 , 2F
相反意見可以是管制二次元和犯罪率無顯著相關性
12/16 15:09, 2F
→
12/16 15:10, 5月前 , 3F
會說降低犯罪主要還是在破壞管制方的論述基礎
12/16 15:10, 3F
→
12/16 15:11, 5月前 , 4F
畢竟管制方的意見就是這麼作有好處
12/16 15:11, 4F
→
12/16 15:12, 5月前 , 5F
當你提出一個有問題的論據的時候容易讓人把焦點轉去易受攻擊
12/16 15:12, 5F
→
12/16 15:12, 5月前 , 6F
不如不要用這個數據來論述 而聚焦其他正當的論述項
12/16 15:12, 6F
→
12/16 15:13, 5月前 , 7F
對管制方也是相同 它們提出管制可影響犯罪率也是個被攻擊點
12/16 15:13, 7F
→
12/16 15:14, 5月前 , 8F
兩邊都用一個沒有辦法吵出結果的犯罪率論述 不如省省力氣吧
12/16 15:14, 8F
→
12/16 15:14, 5月前 , 9F
箝制言論自由的管理方式裡面最常被拿來開刀的就是二次
12/16 15:14, 9F
→
12/16 15:14, 5月前 , 10F
元，見怪不怪了，這也能吵？而且這還是C恰
12/16 15:14, 10F
→
12/16 15:14, 5月前 , 11F
不然管制方扣一個「你要犧牲孩童來滿足你的性癖嗎？
12/16 15:14, 11F
→
12/16 15:14, 5月前 , 12F
」開放方也很難對抗，因為實際上開放方也是以願意保
12/16 15:14, 12F
→
12/16 15:14, 5月前 , 13F
護現實孩童的人占多數，很難對抗這種詰問
12/16 15:14, 13F
推
12/16 15:14, 5月前 , 14F
中國那些綁架女生的鄉下地方 我是不信有能耐翻牆看A漫
12/16 15:14, 14F
→
12/16 15:17, 5月前 , 15F
其實管制方那種講法滿好破解的，就請他拿出犯罪率證
12/16 15:17, 15F
→
12/16 15:17, 5月前 , 16F
據出來就好，沒有犯罪率相關的話，那自然也沒有甚麼
12/16 15:17, 16F
→
12/16 15:17, 5月前 , 17F
「犧牲孩童滿足性慾」的問題
12/16 15:17, 17F
→
12/16 15:17, 5月前 , 18F
即使是本來就心知肚明二次元沒有受害者，但沒辦法也
12/16 15:17, 18F
→
12/16 15:17, 5月前 , 19F
無能力為管制方的「擔憂」背書，那自然就只能靠反駁
12/16 15:17, 19F
→
12/16 15:17, 5月前 , 20F
對方的立論來去除「擔憂」
12/16 15:17, 20F
→
12/16 15:19, 5月前 , 21F
管制方本來就沒有什麼數據，他們是靠想當然爾與情緒
12/16 15:19, 21F
→
12/16 15:19, 5月前 , 22F
勒索 =_=
12/16 15:19, 22F
→
12/16 15:19, 5月前 , 23F
法律上的無罪推論，你就不應該箝制言論自由了
12/16 15:19, 23F
推
12/16 15:20, 5月前 , 24F
世界各國數據都只能無相關或負相關解釋
12/16 15:20, 24F
→
12/16 15:20, 5月前 , 25F
道德高點站久了，總要找些事來做
12/16 15:20, 25F
→
12/16 15:20, 5月前 , 26F
擔憂是情緒勒索 沒有成立立論論述價值
12/16 15:20, 26F
→
12/16 15:20, 5月前 , 27F
不過說實在大多數人就是感情先行，不講道理的
12/16 15:20, 27F
→
12/16 15:20, 5月前 , 28F
用擔憂來搞情勒我就情勒回去
12/16 15:20, 28F
→
12/16 15:21, 5月前 , 29F
「你看著各國實行成果搞這個是不是犯罪推手啊」
12/16 15:21, 29F
→
12/16 15:22, 5月前 , 30F
所以他說的"犯罪率低的地方為什麼要參考犯罪率高的地方修法"
12/16 15:22, 30F
→
12/16 15:22, 5月前 , 31F
是一個正確的情勒回去的打點XD
12/16 15:22, 31F
→
12/16 15:22, 5月前 , 32F
情勒回去就是現在這些拿數據反駁的人幹的事啦
12/16 15:22, 32F
→
12/16 15:24, 5月前 , 33F
因為它也是沒有說明犯罪率低而不是犯罪率和二次元無關的論述
12/16 15:24, 33F
推
12/16 15:25, 5月前 , 34F
結論就是根本不該管這個 民主立意是自由
12/16 15:25, 34F
→
12/16 15:26, 5月前 , 35F
說到底你跟情勒的人講道理是沒用的，你要麼就這麼低
12/16 15:26, 35F
→
12/16 15:26, 5月前 , 36F
頭、要麽跟著情勒回去
12/16 15:26, 36F
→
12/16 15:26, 5月前 , 37F
沒喔 自由的立意並不是無限制的自由 甚至也不是民主
12/16 15:26, 37F
→
12/16 15:26, 5月前 , 38F
你出發點本來就該是自由從寬 而非從嚴
12/16 15:26, 38F
→
12/16 15:27, 5月前 , 39F
你必須要確切且顯著證據顯示相當的正相關性
12/16 15:27, 39F
→
12/16 15:27, 5月前 , 40F
出發點大致是整體社會種族獲得長久發展利益 而維持有秩序
12/16 15:27, 40F
→
12/16 15:28, 5月前 , 41F
而保護弱小個體對於種族存續基本上不用懷疑
12/16 15:28, 41F
→
12/16 15:28, 5月前 , 42F
在討論的時候立足點本來就該處於自由開放的方向
12/16 15:28, 42F
→
12/16 15:29, 5月前 , 43F
真的真的沒有辦法了才去限制
12/16 15:29, 43F
→
12/16 15:30, 5月前 , 44F
種族存續我認為跟這個話題扯遠了 先去改進生育率在講
12/16 15:30, 44F
→
12/16 15:30, 5月前 , 45F
保護弱小個體這種概念難道是可以投票決定不要保護了嗎(非民主
12/16 15:30, 45F
→
12/16 15:30, 5月前 , 46F
另外種族存續如果真的要擺第一 那首先同性戀不該開放
12/16 15:30, 46F
→
12/16 15:31, 5月前 , 47F
讓每個人有選擇有自由才是第一優先級 第二是保護這個自由
12/16 15:31, 47F
推
12/16 15:31, 5月前 , 48F
這個沒那麼難懂吧
12/16 15:31, 48F
→
12/16 15:31, 5月前 , 49F
然後才會是其他
12/16 15:31, 49F
→
12/16 15:32, 5月前 , 50F
你說的都對，我也懂，但立這法的人並不一定且高機率不是
12/16 15:32, 50F
→
12/16 15:32, 5月前 , 51F
因為這些理由
12/16 15:32, 51F
→
12/16 15:33, 5月前 , 52F
實際上真的就是情勒回去最實在，但宅宅好欺負不太反抗
12/16 15:33, 52F
→
12/16 15:33, 5月前 , 53F
所以……（攤手
12/16 15:33, 53F
→
12/16 15:35, 5月前 , 54F
同性戀是基因問題 不是你開放不開放或立法可以解決的= =
12/16 15:35, 54F
推
12/16 15:35, 5月前 , 55F
這就跟你在遊戲裡面殺人等於殺人罪成立一樣意思
12/16 15:35, 55F
推
12/16 15:38, 5月前 , 56F
他現在就是相當於把二次元殺人入罪化，能不荒謬嗎？
12/16 15:38, 56F
推
12/16 15:52, 5月前 , 57F
不是你不認為就不會發生，這只是你的觀點而已
12/16 15:52, 57F
推
12/16 20:24, 5月前 , 58F
沒辦法 反對方就故意把未成年性犯罪的扣在創作上 只
12/16 20:24, 58F
→
12/16 20:24, 5月前 , 59F
好從這反駁
12/16 20:24, 59F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1bVKo9Gv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1bVKo9Gv (C_Chat)