Re: [討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見

看板C_Chat作者 (喵)時間5月前 (2023/12/16 15:11), 5月前編輯推噓13(13推 0噓 23→)
留言36則, 13人參與, 5月前最新討論串6/27 (看更多)
※ 引述《Bugquan (靠近邊緣)》之銘言： : https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-1303-105-xCat-cat05.html : 台灣的兒童及少年性剝削案件 : 2017年是1060件 : 2022年是2208件 探討數據跟事件的相關性，大前提在於要有因果關係。 比如說強制規定戴安全帽，是否降低機車車禍的死亡率？答案是確定的。 抽菸會不會增加得肺癌機率，答案也是確定的。 因為這是具有明確的因果關係。 然而假設色情漫畫出版跟兒童性犯罪有明確的因果關係， 也就是有去看羅莉正太A漫的你各位，在某些人眼裡都是兒少性犯罪預備軍。 那麼17~18年開始檢舉、取締、限制出版業者不得出版兒少A漫作品， 進十步論假設真的有因果關係，那麼修法後兒少通報事件至少要下滑才對。 但是答案並沒有。這表示什麼？ 這表示兩者之間並非有顯著的因果關係， 好你可以說會去性犯罪的變態會去看A漫手淫， 但這代表所有會去看A漫手淫的讀者都會去性犯罪嗎？不是嘛。 如果再把結果畫成矩陣就會是： 會去犯罪的變態 不會想犯罪的讀者 禁兒少A漫 少一個洩慾途徑 幹沒東西看了 不影響他們找現實目標犯罪 但也不會因此找現實羅莉性侵 那通報率會不會下降？當然不會下降。 所以講難聽一點，這就是某些打從心底不想看到A漫的人以兒少之名要求禁止而已。 是不是真的能降低兒少性侵害犯罪率並非他們關注重點， 重點是A漫有沒被禁讓他們心情爽快而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702710671.A.A3C.html ※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 12/16/2023 15:11:34
推
12/16 15:12, 5月前 , 1F
那種人 大概打從心底覺得次文化都是沒必要的
12/16 15:12, 1F
推
12/16 15:14, 5月前 , 2F
打者正義大旗去歧視人很爽的，不然怎會這麼多亂像
12/16 15:14, 2F
→
12/16 15:14, 5月前 , 3F
但這些人有多少是真的想解決問題? 呵呵呵
12/16 15:14, 3F
推
12/16 15:15, 5月前 , 4F
要數據的話就是，把警察司法人力放在虛擬色情這塊，那
12/16 15:15, 4F
→
12/16 15:15, 5月前 , 5F
就會壓縮實際兒童色情的人力。
12/16 15:15, 5F
推
12/16 15:17, 5月前 , 6F
抗議的跟修法的很多不會考慮實際執行的問題跟困難
12/16 15:17, 6F
→
12/16 15:17, 5月前 , 7F
還有之後的影響，總之先禁再說，其他乾我屁事
12/16 15:17, 7F
→
12/16 15:17, 5月前 , 8F
跟抓宅男盜版的比，上街去窯子口跟黑道對幹風險低太多
12/16 15:17, 8F
→
12/16 15:17, 5月前 , 9F
了
12/16 15:17, 9F
→
12/16 15:17, 5月前 , 10F
這些人越來越討厭也是這個原因
12/16 15:17, 10F
→
12/16 15:17, 5月前 , 11F
大部分人就是感情先行，再來想理由
12/16 15:17, 11F
→
12/16 15:18, 5月前 , 12F
先討厭某事物，再來找理由管制
12/16 15:18, 12F
推
12/16 15:18, 5月前 , 13F
無受害者犯罪 連吸毒都想要除罪化了
12/16 15:18, 13F
→
12/16 15:18, 5月前 , 14F
看個漫畫是傷害誰 反而要被入罪?
12/16 15:18, 14F
→
12/16 15:19, 5月前 , 15F
只是想批鬥人而已，人性阿...
12/16 15:19, 15F
→
12/16 15:19, 5月前 , 16F
看A漫比吸毒嚴重 我是無法理解啦
12/16 15:19, 16F
推
12/16 15:24, 5月前 , 17F
ACG眾大多沒啥權勢也沒這麼兇，但三次元黃賭毒很兇
12/16 15:24, 17F
→
12/16 15:24, 5月前 , 18F
簡單來說就假掰+欺善怕惡
12/16 15:24, 18F
推
12/16 15:37, 5月前 , 19F
這牽扯到人類原始的思考方式本來就是概念式連結而非邏輯
12/16 15:37, 19F
推
12/16 15:39, 5月前 , 20F
就跟前兩天開趴一樣，畢竟大多數人不是事不關己高高掛起
12/16 15:39, 20F
→
12/16 15:39, 5月前 , 21F
就是網路上罵一罵現實該怎麼過怎麼過，所以當然就找不會
12/16 15:39, 21F
→
12/16 15:39, 5月前 , 22F
反抗的宅宅們開刀
12/16 15:39, 22F
推
12/16 15:39, 5月前 , 23F
早就說過了兩岸一家親，同文同種，主流想法是一樣的
12/16 15:39, 23F
推
12/16 15:41, 5月前 , 24F
主流想法怎麼一樣 價值觀已經不同了 但確實有相似的地方
12/16 15:41, 24F
→
12/16 16:02, 5月前 , 25F
不過你的推斷方式是有問題的，影響通報量的因素很多
12/16 16:02, 25F
→
12/16 16:56, 5月前 , 26F
正解 這麼多國實施禁止二次元兒少 稍微研究一下到底有沒有
12/16 16:56, 26F
→
12/16 16:56, 5月前 , 27F
效果很難嗎
12/16 16:56, 27F
→
12/16 16:56, 5月前 , 28F
從各個例子來看不是沒效果就是犯罪率增加 因果性根本不高
12/16 16:56, 28F
推
12/16 16:59, 5月前 , 29F
尤其反而提高的國家 那些當初推動的人更不願正視自己因此
12/16 16:59, 29F
→
12/16 16:59, 5月前 , 30F
害更多人受害的事實 反而會覺得要更加嚴厲
12/16 16:59, 30F
→
12/16 17:01, 5月前 , 31F
人的慾望不可能從根本消除 只是需要發洩管道
12/16 17:01, 31F
→
12/16 17:20, 5月前 , 32F
這些人只在乎選票跟演戲而已啦，正確數據還是影響
12/16 17:20, 32F
→
12/16 17:20, 5月前 , 33F
是什麼根本沒意義
12/16 17:20, 33F
推
12/16 17:49, 5月前 , 34F
關聯性沒有得到驗證，那我是不支持這個法案的
12/16 17:49, 34F
→
12/16 17:51, 5月前 , 35F
感謝提案的政黨，我一輩子不會投的名單多一團
12/16 17:51, 35F
推
12/16 18:25, 5月前 , 36F
在台灣殺人分屍都沒什麼事了 真的沒事找事做
12/16 18:25, 36F
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1bVKsFey (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1bVKsFey (C_Chat)