Re: [閒聊] 按一顆會死人的按鈕就有1000萬 會按嗎？

看板C_Chat作者 (倫)時間1年前 (2023/04/23 16:19), 1年前編輯推噓10(11推 1噓 130→)
留言142則, 18人參與, 1年前最新討論串10/16 (看更多)
※ 引述《MutsuKai (對魔艦陸奧)》之銘言 : 我覺得這邏輯超爛的，怎麼樣按按鈕的人都沒差好嗎？講道德就更奇怪了 : 弄得跟在處罰思想犯一樣，有想法就犯罪，超爛的 : 就算我按了按鈕，那殺人的也是主辦方去殺的，關我屁事，因為我按了按鈕你去殺人，然 後 : 說是我殺死他，這根本不成立，要不要殺跟要不要給錢是主辦的事也是主辦的責任，我就 按 : 個按鈕而已，因果關係根本不成立的。 : 用這種方式審查思想然後處罰整個就超爛，如果是親手殺人然後給錢才能有犯罪事實進行 處 : 罰，按按鈕就判罪完全不行，有夠爛 本肥 有基於興(ㄇㄟˋ)趣(ㄗˇ)旁聽過大學刑法課 但只是旁(ㄎㄢˋ)聽(ㄇㄟˋ)仔 所以以下只是提供另一個觀點，非正論 本肥也認同這個要成立殺人罪的正犯是很難的 但很大的機率能成立殺人罪的共犯 共犯有分教唆犯跟幫助犯 前者是使原未有犯意的人實行犯罪 後者是為具有犯意的人提供助力使之實行犯罪 (包括心理助力) 試想如果有人在你面前拿著槍問你說 「欸欸，我想殺這個人欸，是否是否？」 你回答 「開槍！開！」 然後他就死掉了 這時你已經為這個犯罪歷程提供助力 是能成立殺人罪的幫助犯的 同理 你在完全理解遊戲規則下 按下通知行刑者殺人的指令 要說完全沒有刑責 我偷看的妹子表示不認同啦 板上臥虎藏龍 至少我確定板上有法官助理、書記官 希望能有其他不同觀點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.131.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1682237966.A.C2F.html ※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 16:21:23
→
04/23 16:21, 1年前 , 1F
等等會有人拿你走路會死一個人+給你100萬的例子給你
04/23 16:21, 1F
其實創造法不容許的風險也能應用在幫助犯上 就算你不從構成要件的觀點來看 也能從無期待可能性打掉罪責
→
04/23 16:21, 1年前 , 2F
肛他！肛！這樣有教唆嗎
04/23 16:21, 2F
→
04/23 16:24, 1年前 , 3F
客體不能:
04/23 16:24, 3F
推
04/23 16:24, 1年前 , 4F
企鵝：買！買！買！ 這樣企鵝也是共犯囉？
04/23 16:24, 4F
→
04/23 16:25, 1年前 , 5F
等等會有人拿你打手槍就會死一個人的例子給你
04/23 16:25, 5F
https://i.imgur.com/tJpMqEc.jpg
https://i.imgur.com/PhZh6v7.jpg
看妹仔已經沒料了 趕緊google找答案 否定說跟折衷說都不會因為你打個手槍就定你罪啦
→
04/23 16:27, 1年前 , 6F
你在亞馬孫打手槍逆
04/23 16:27, 6F
→
04/23 16:29, 1年前 , 7F
所以SAO的殺人玩家也是殺人的幫助犯對吧
04/23 16:29, 7F
所以不要覺得當法官很簡單 SAO的反派說怕啥啊誰知道是不是真的會死人 那那些主張這樣殺人無罪的 到時候的審判也很不妙
→
04/23 16:55, 1年前 , 8F
都明確了為什麼還要舉例不明確的案例？
04/23 16:55, 8F
→
04/23 16:56, 1年前 , 9F
所以按個按鈕有甚麼幫助成分?
04/23 16:56, 9F
→
04/23 16:57, 1年前 , 10F
如果是整人。那這整個議題又是另外一種了。娛樂方面就不
04/23 16:57, 10F
→
04/23 16:57, 1年前 , 11F
是什麼刑法不刑法的問題
04/23 16:57, 11F
→
04/23 16:59, 1年前 , 12F
所以漫畫中看的出來不是整人節目？
04/23 16:59, 12F
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:01:03
→
04/23 17:01, 1年前 , 13F
04/23 17:01, 13F
推
04/23 17:01, 1年前 , 14F
我舉整人大成功的意思是說，要不要殺人，決定權都是在
04/23 17:01, 14F
→
04/23 17:01, 1年前 , 15F
主辦單位身上，不是在按按鈕的那個人身上，除非按扭按
04/23 17:01, 15F
→
04/23 17:01, 1年前 , 16F
下去之後有什麼強制力，讓主辦單位不能反悔一定要殺人
04/23 17:01, 16F
→
04/23 17:02, 1年前 , 17F
你槍都架好人都綁好了,那個按鈕幫助你了甚麼?
04/23 17:02, 17F
→
04/23 17:03, 1年前 , 18F
按了還要賠錢,這還算阻力了吧
04/23 17:03, 18F
→
04/23 17:04, 1年前 , 19F
殺掉後
04/23 17:04, 19F
他就樂子人 你配合他的殺人計畫提供心理助力 我認為這不是完全沒有成罪的空間 當然每個人有不同想法啦
→
04/23 17:05, 1年前 , 20F
幫助你讓人死亡
04/23 17:05, 20F
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:05:33
→
04/23 17:07, 1年前 , 21F
按個按鈕就算心裡助力XD
04/23 17:07, 21F
要看按個按鈕背後的意涵 如果你已經清楚整個犯罪計畫 而且依社會通念也能認定該按鈕與犯罪計畫的連結 那成罪機率是很高的 誠如我上面所說 還是得看這個犯罪計畫 是不是正常人都會覺得幹真的會死人 如果是的話你還執意牽扯其中 那被定罪時也不用在那邊喊司法不公
→
04/23 17:08, 1年前 , 22F
而且。如果原原po陳述的條件為真。我不能理解你們為什麼
04/23 17:08, 22F
→
04/23 17:08, 1年前 , 23F
不選擇“不按鈕不讓人死直接結束遊戲” 而是選擇“我按
04/23 17:08, 23F
→
04/23 17:08, 1年前 , 24F
下去就有錢 反正死的是我不認識的。也說不定是整人節目
04/23 17:08, 24F
→
04/23 17:08, 1年前 , 25F
。主辦方賠錢啦”的想法
04/23 17:08, 25F
→
04/23 17:09, 1年前 , 26F
這要成為殺人的心理助力的話我看酒駕也不用炒這麼久
04/23 17:09, 26F
→
04/23 17:09, 1年前 , 27F
而且還真的提供3個遊戲。就表示有人真的到最後一關了啊
04/23 17:09, 27F
→ scarbywind: 應該都可以直接升級成故意殺人了 04/23 17:09 不知道你說的升級成故意殺人 是指主觀上升級為正犯故意 還是客觀上升級為正犯行為 但我懷疑你也不知道自己在講什麼==
→
04/23 17:09, 1年前 , 28F
最後一關有啥好討論的..
04/23 17:09, 28F
→
04/23 17:11, 1年前 , 29F
所以說啦。喝酒就不要開車 就這麼簡單的選擇。可是有人
04/23 17:11, 29F
→
04/23 17:11, 1年前 , 30F
就是想脫罪啊。“又沒撞死人。等有人真的被我撞死 你們
04/23 17:11, 30F
→
04/23 17:11, 1年前 , 31F
才能定我罪”這樣想
04/23 17:11, 31F
還有 71 則推文
還有 2 段內文
→
04/23 18:18, 1年前 , 103F
並沒有說一開始就能退出八
04/23 18:18, 103F
→
04/23 18:19, 1年前 , 104F
也沒說你退出能全身而退
04/23 18:19, 104F
→
04/23 18:21, 1年前 , 105F
你說的很有道理，畢竟依當下的情況，很難會認為自己的
04/23 18:21, 105F
→
04/23 18:21, 1年前 , 106F
行為提供了什麼影響力，甚至不會去預想真的能拿到這筆
04/23 18:21, 106F
→
04/23 18:21, 1年前 , 107F
錢，所以縱使事後客觀上你有提供助力，也能在主觀上否
04/23 18:21, 107F
→
04/23 18:21, 1年前 , 108F
定掉成立幫助犯的空間
04/23 18:21, 108F
→
04/23 18:22, 1年前 , 109F
我是覺得在面前已經算近到可以意思交流了.
04/23 18:22, 109F
→
04/23 18:22, 1年前 , 110F
我怎麼覺得問題是出在，有人按按鈕
04/23 18:22, 110F
→
04/23 18:22, 1年前 , 111F
能不用努力輕鬆得到1000萬所以說人有罪
04/23 18:22, 111F
→
04/23 18:22, 1年前 , 112F
也不想想一堆企業老闆造成污染間接死的
04/23 18:22, 112F
→
04/23 18:22, 1年前 , 113F
可不只那一兩人
04/23 18:22, 113F
→
04/23 18:22, 1年前 , 114F
跟遠在天邊是有差距
04/23 18:22, 114F
→
04/23 18:23, 1年前 , 115F
但我回的這篇文是直接在客觀上否定掉按按紐對犯罪歷程
04/23 18:23, 115F
→
04/23 18:23, 1年前 , 116F
的見解貢獻，我就沒辦法認同了
04/23 18:23, 116F
→
04/23 18:26, 1年前 , 117F
你一直舉面對面 問題是這案例是藉由電視看
04/23 18:26, 117F
→
04/23 18:26, 1年前 , 118F
根本無從得知是真是假 本身是被綁過去 完全資訊不對等
04/23 18:26, 118F
→
04/23 18:26, 1年前 , 119F
但我還是覺得對犯罪歷程的幫助沒關係,反而是你是否認
04/23 18:26, 119F
→
04/23 18:27, 1年前 , 120F
為她死了也無所謂甚至贊同他去死的問題
04/23 18:27, 120F
推
04/23 18:29, 1年前 , 121F
所以你是覺得，你過不了心中的良心譴責 是嗎
04/23 18:29, 121F
→
04/23 18:31, 1年前 , 122F
那我換個情境好了，假設你今天是絕命終結站的主角
04/23 18:31, 122F
→
04/23 18:31, 1年前 , 123F
你是會自願死？還是讓別人去死？
04/23 18:31, 123F
→
04/23 18:33, 1年前 , 124F
恩 所以結論來說個人不覺得是法律的問題(茶
04/23 18:33, 124F
→
04/23 18:34, 1年前 , 125F
我跟你說，自私不是人類獨有的
04/23 18:34, 125F
→
04/23 18:34, 1年前 , 126F
整個大自然都在弱肉強食，選擇強食 而不是弱肉
04/23 18:34, 126F
→
04/23 18:35, 1年前 , 127F
作者也還沒畫到法律問題八
04/23 18:35, 127F
→
04/23 18:37, 1年前 , 128F
因為她是想討論法吧,法的前提就是人不是機械
04/23 18:37, 128F
→
04/23 18:37, 1年前 , 129F
不是機械那你就不可能去硬把它做因果連結
04/23 18:37, 129F
→
04/23 18:40, 1年前 , 130F
所以只能退到心理助力的話,點頭給的殺人助力太薄落
04/23 18:40, 130F
→
04/23 18:41, 1年前 , 131F
弱
04/23 18:41, 131F
→
04/23 18:41, 1年前 , 132F
至少客觀來說沒人會因為一個點頭就殺人
04/23 18:41, 132F
→
04/23 18:42, 1年前 , 133F
客觀都不覺得的話就沒有主觀的事情
04/23 18:42, 133F
推
04/23 18:54, 1年前 , 134F
你我都推了一把？
04/23 18:54, 134F
→
04/23 18:57, 1年前 , 135F
不論你在怎麼強調他是陰你而死
04/23 18:57, 135F
→
04/23 18:58, 1年前 , 136F
因
04/23 18:58, 136F
推
04/23 19:05, 1年前 , 137F
第一關要定罪太牽強了
04/23 19:05, 137F
推
04/23 19:44, 1年前 , 138F
按按鈕要構成助力也很好笑
04/23 19:44, 138F
→
04/23 19:44, 1年前 , 139F
就是理解遊戲規則才想給主辦一根中指
04/23 19:44, 139F
→
04/23 19:44, 1年前 , 140F
而最直接的幹林涼就是按鈕戳下去然後說別給我錢
04/23 19:44, 140F
推
04/24 07:07, 1年前 , 141F
並不是「會」變成共犯而是「可以」變成共犯
04/24 07:07, 141F
→
04/24 07:07, 1年前 , 142F
意思是你最好在法庭上管好自己的嘴不要覺得自己無敵
04/24 07:07, 142F
‣ 更多 qize1428 的文章
文章代碼(AID): #1aHEeEml (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 qize1428 的文章
文章代碼(AID): #1aHEeEml (C_Chat)