Re: [閒聊] 認同「能力越強 責任越大」嗎？

看板C_Chat作者 (Zeal)時間1年前 (2023/04/12 12:06), 編輯推噓18(18推 0噓 82→)
留言100則, 21人參與, 1年前最新討論串16/20 (看更多)
看到大部分的人都不太認同這個看法 自己還隱約記得一些哲學科普的東西 想說來分享一下 給大家參考看看 其中不少人提到「能力是自己努力得來的，與他人無關」很常被提到 但在桑德爾在成功的反思裡提到 常春藤盟校有三分之二的學生來自收入前百分之二十的家 庭 當然 我並不是說學歷與能力存在絕對相關 但這代表著有錢人家的小孩比窮人家的小孩更有 獲得培育能力的機會 而有錢人家的小孩比窮人家的小孩更有能力也是常態 如果這個說法成立 那「越有錢的話責任就越大」嗎？ 我們先設想答案是否定的 因為我靠我的錢努力去培養我的能力讓我更有錢 本身也與其他人 無關 那又憑什麼要我為其他人負責 但這種說法成立的話 要有錢人繳納更多的所得稅稅 或者說在台灣要擁有多房的富人繳納更 多的稅（甚至是囤房稅）本身也不合理 畢竟這些人都是靠自己的能力（錢）掙來的 別人無權干涉 這種作法無非是搶劫 那如果你說有錢人的錢是社會需求剛好是適合你的能力才剛好讓你賺到錢 或者說 你的錢來 自給予社會給你的機會 那有能力或是有錢人有責任的說法好像又說得通了 這種論點更偏向「人的財富/能力都來自於社會的給予」 如果沒有了社會 有錢/有能力的人 打從一開始就不會有這些東西 不過彼得帕克的例子我一直認為挺有趣的 如果社會給予個體的能力並沒有辦法讓個體更加 幸福/輕鬆 即使如此我依然需要對社會負責？ -- https://i.imgur.com/IxG6L62.gif
https://i.imgur.com/7CXj6Og.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.71.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1681272390.A.6B7.html
→
04/12 12:10, 1年前 , 1F
要用超英套進去 那問題就更複雜千萬倍 超人甚至不是地球
04/12 12:10, 1F
→
04/12 12:10, 1年前 , 2F
其實在有這個基礎後，應不應該繩人也會是討論點了
04/12 12:10, 2F
→
04/12 12:10, 1年前 , 3F
人 他大可以爽爽得過普通地球人的生活 而且他一定可以過
04/12 12:10, 3F
→
04/12 12:10, 1年前 , 4F
的很爽
04/12 12:10, 4F
→
04/12 12:10, 1年前 , 5F
比如繩到最離譜時就類似共產主義
04/12 12:10, 5F
推
04/12 12:11, 1年前 , 6F
這要看人的心，peter就是心好所以當蜘蛛人
04/12 12:11, 6F
推
04/12 12:16, 1年前 , 7F
不只可以過得很爽 也可以搞得天下大亂 所以才會有BVS的劇
04/12 12:16, 7F
→
04/12 12:17, 1年前 , 8F
情 雖然這是阿蝙以小人之心度君子之腹
04/12 12:17, 8F
→
04/12 12:18, 1年前 , 9F
繳稅市政府搶劫你 名面上看起來賺多的繳比較多 但這只是
04/12 12:18, 9F
→
04/12 12:18, 1年前 , 10F
如果要把財力也算在能力裡面 阿蝠大概很多的劇情九成九九
04/12 12:18, 10F
→
04/12 12:18, 1年前 , 11F
做給底層人看的表像 政府同時還給了節稅措施給他們玩
04/12 12:18, 11F
→
04/12 12:18, 1年前 , 12F
的鍋他都該背
04/12 12:18, 12F
→
04/12 12:19, 1年前 , 13F
一堆時候不是他本人在搞 就是他的東西在搞
04/12 12:19, 13F
→
04/12 12:19, 1年前 , 14F
賺的多的之中的佼佼者 又能成為政客的金主 政客也很樂於
04/12 12:19, 14F
→
04/12 12:20, 1年前 , 15F
為他們服務
04/12 12:20, 15F
→
04/12 12:23, 1年前 , 16F
所以一直有人吐槽阿蝙何不去參政從根本上改良社會啊XD
04/12 12:23, 16F
推
04/12 12:23, 1年前 , 17F
你把有錢人整個人連同他的財產 通通移到火星 請問他會
04/12 12:23, 17F
→
04/12 12:23, 1年前 , 18F
怎麼樣 他的一切會瞬間變成沒有意義的屁
04/12 12:23, 18F
→
04/12 12:23, 1年前 , 19F
錢跟權都是來自人類社會 也只有在人類社會裡面才有作用
04/12 12:23, 19F
→
04/12 12:23, 1年前 , 20F
的東西
04/12 12:23, 20F
推
04/12 12:24, 1年前 , 21F
蛤 我一直認為那句話只是不想努力的想把東西賴到
04/12 12:24, 21F
→
04/12 12:24, 1年前 , 22F
別人身上在講得幹話耶
04/12 12:24, 22F
推
04/12 12:25, 1年前 , 23F
首先我覺得：會覺得成功或能力都是靠自己的根本不會
04/12 12:25, 23F
→
04/12 12:25, 1年前 , 24F
成功
04/12 12:25, 24F
→
04/12 12:25, 1年前 , 25F
不只是你的能力剛好適合這個社會，而且社會培養你給你機
04/12 12:25, 25F
→
04/12 12:25, 1年前 , 26F
會成功
04/12 12:25, 26F
→
04/12 12:25, 1年前 , 27F
.
04/12 12:25, 27F
→
04/12 12:25, 1年前 , 28F
還包括你成功之後，社會秩序保護你的成果不被隨意搶走
04/12 12:25, 28F
→
04/12 12:25, 1年前 , 29F
.
04/12 12:25, 29F
→
04/12 12:25, 1年前 , 30F
享用社會這麼多東西的人怎麼會敢說他對社會沒有責任
04/12 12:25, 30F
→
04/12 12:26, 1年前 , 31F
跟那個人講那句話之前有沒有先想過把自己也變成那樣
04/12 12:26, 31F
→
04/12 12:26, 1年前 , 32F
去承擔責任
04/12 12:26, 32F
→
04/12 12:26, 1年前 , 33F
同樣的話以不同的心態去講涵義也會不同啊
04/12 12:26, 33F
→
04/12 12:27, 1年前 , 34F
成功發財又怎麼樣，如果沒有社會秩序保護，隨便一個流氓
04/12 12:27, 34F
→
04/12 12:27, 1年前 , 35F
拿把刀就能殺光你全家把那些成果通通搶過來
04/12 12:27, 35F
→
04/12 12:28, 1年前 , 36F
私有財產制跟人身安全不是從天上掉下來的捏 擁有越多的
04/12 12:28, 36F
→
04/12 12:28, 1年前 , 37F
人享有更多秩序的保護，理所當然對社會有更多責任
04/12 12:28, 37F
→
04/12 12:35, 1年前 , 38F
其實如果是正派營生的人，也就是不偷不搶不騙的前提下
04/12 12:35, 38F
推
04/12 12:35, 1年前 , 39F
擁有越多的人好像沒有受到更多保護欸，這個假設不成立啊
04/12 12:35, 39F
還有 21 則推文
→
04/12 13:01, 1年前 , 61F
有點離題，但我覺得哲學常在談的所謂合理根本不重要，
04/12 13:01, 61F
→
04/12 13:01, 1年前 , 62F
因為哲學家老是喜歡做背離現實的假設，錯誤的假設再怎
04/12 13:01, 62F
→
04/12 13:01, 1年前 , 63F
麼用邏輯推導，最後得到的理論往往脆弱無比。
04/12 13:01, 63F
→
04/12 13:06, 1年前 , 64F
世界上實際存在的所有現象都是合理的，不管那會不會讓
04/12 13:06, 64F
→
04/12 13:06, 1年前 , 65F
人感到痛苦，如果你覺得不合理，那就代表你的理論錯誤
04/12 13:06, 65F
→
04/12 13:07, 1年前 , 66F
現代的哲學已經快變成話術大全了
04/12 13:07, 66F
→
04/12 13:08, 1年前 , 67F
不相信？去把蘇菲的世界看到最後面
04/12 13:08, 67F
→
04/12 13:20, 1年前 , 68F
哲學 道德 政治論述 不管哪種其實都很話術 這些東西往
04/12 13:20, 68F
→
04/12 13:20, 1年前 , 69F
往很難全面性 很難討論出大家想得到的答案 不管哪種論
04/12 13:20, 69F
→
04/12 13:20, 1年前 , 70F
述在某些情況下都是不合乎道德或常理的
04/12 13:20, 70F
→
04/12 13:24, 1年前 , 71F
不過哲學探討的一大部分不是「合不合理」 反而更常在
04/12 13:24, 71F
→
04/12 13:24, 1年前 , 72F
探討「道不道德」「有沒有意義」 將合不合理視為哲學
04/12 13:24, 72F
→
04/12 13:24, 1年前 , 73F
論述的目的可能有些不妥 或許大部分的人不喜歡聽到道
04/12 13:24, 73F
→
04/12 13:24, 1年前 , 74F
德的大論述 但多數人閒話家常的話題也離不開道德議題
04/12 13:24, 74F
→
04/12 13:30, 1年前 , 75F
其實在某些情況不合道德或常理，就代表那些道德常理是
04/12 13:30, 75F
→
04/12 13:30, 1年前 , 76F
違背真實的嘛。就像大人教小孩不能說謊一樣，所謂道德
04/12 13:30, 76F
→
04/12 13:30, 1年前 , 77F
常常都是類似的東西，它當然有存在的價值，但硬要把其
04/12 13:30, 77F
→
04/12 13:30, 1年前 , 78F
當作真理，得到的結論就會很扭曲現實
04/12 13:30, 78F
→
04/12 13:32, 1年前 , 79F
現在的問題是握有最多資源的人通常都不會有責任啦
04/12 13:32, 79F
推
04/12 13:33, 1年前 , 80F
...看過一些哲學，我認為“運氣”真的是無法避免也十分重
04/12 13:33, 80F
→
04/12 13:33, 1年前 , 81F
要的因素。所以我認為應該是吧。
04/12 13:33, 81F
→
04/12 13:35, 1年前 , 82F
運氣就是決定所有物種生存的準則
04/12 13:35, 82F
→
04/12 13:35, 1年前 , 83F
既然道德本來就不是真理，那差不多就好了，關鍵時靠直
04/12 13:35, 83F
→
04/12 13:35, 1年前 , 84F
覺本能也沒關係。哲學就是把道德這種本質妥協的東西太
04/12 13:35, 84F
→
04/12 13:35, 1年前 , 85F
過認真看待，所以變得像是腦力激盪，但實際用途可議的
04/12 13:35, 85F
→
04/12 13:35, 1年前 , 86F
學問
04/12 13:35, 86F
推
04/12 13:36, 1年前 , 87F
不是，蘇菲的世界看到最後，
04/12 13:36, 87F
→
04/12 13:36, 1年前 , 88F
看起來像是在鼓勵邪教....
04/12 13:36, 88F
→
04/12 13:37, 1年前 , 89F
了解g大的意思了 很多所謂的哲學、道德觀確實在社會上
04/12 13:37, 89F
→
04/12 13:37, 1年前 , 90F
反而讓人綁手綁腳的
04/12 13:37, 90F
推
04/12 13:37, 1年前 , 91F
台大也是阿 60%的學生來自雙北
04/12 13:37, 91F
推
04/12 13:39, 1年前 , 92F
富人的社會責任也只是在道德上來講並沒強制性 頂多有繳多
04/12 13:39, 92F
→
04/12 13:40, 1年前 , 93F
一些稅 說多了又變道德綁架
04/12 13:40, 93F
→
04/12 13:44, 1年前 , 94F
台灣的房東收租是在繳甚麼稅，房屋稅地價稅那甚麼屁
04/12 13:44, 94F
推
04/12 13:48, 1年前 , 95F
道德高尚自覺社會責任更大的富人畢竟是少數
04/12 13:48, 95F
→
04/12 14:41, 1年前 , 96F
這論述是沒錯，但容易被人拿來當作失敗的藉口
04/12 14:41, 96F
推
04/12 15:07, 1年前 , 97F
無法決定自己的身世，是否投胎當人，就不是公平的世
04/12 15:07, 97F
→
04/12 15:08, 1年前 , 98F
界
04/12 15:08, 98F
→
04/12 15:18, 1年前 , 99F
上面說保護比較多的到底是活在哪 特權階級？ 這邊是講求平
04/12 15:18, 99F
→
04/12 15:18, 1年前 , 100F
等的國家吧
04/12 15:18, 100F
‣ 更多 ZealZhang 的文章
文章代碼(AID): #1aDYv6Qt (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 ZealZhang 的文章
文章代碼(AID): #1aDYv6Qt (C_Chat)