Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟

看板C_Chat作者 (火山菌病病人No.01221)時間2年前 (2023/03/28 16:18), 2年前編輯推噓12(12推 0噓 24→)
留言36則, 14人參與, 2年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言： : 現在吵得重點又不是AI的畫是抄襲，如果是抄襲直接告啊，只要法官覺得兩張圖相似度太高就可以對AI業者求償 : 現在的重點是某些繪師覺得AI連把圖放進軟體訓練都不行，因為光是訓練出類似風格就是抄襲 : 但我覺得這件事有夠白癡，誰畫畫不是從模仿開始的？ 如果要這樣搞，你畫個印象派的畫就是抄襲莫內、馬內、雷諾瓦這些人了。何況如果AI不從模仿開始，要怎麼創造自己的風格？ : 不過至少這些人已經看清AI會來搶他們飯碗了 : 比起一些還抱著「AI會加速繪師作業但不會取代繪師喔！」想法的人 : 至少可以拖慢AI發展的速度 : ----- : Sent from JPTT on my iPad 所以告的應該不是抄襲 而是不合理的引用 如果這些畫師都已經發表不準把自己的圖用在AI繪圖上的法律聲明 卻有公司拿來用還用來賺錢了，那這不是AI的鍋，是公司做了不合理的引用 所以問題是，智慧財產權相關的法規是否有規範到這點呢？ 我們翻開台灣的著作權法看看： 第十七條～ 著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損 害其名譽之權利。 第三十七條第1段～ 著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事 項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。 第四十一條～ 著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授與刊 載或公開播送一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。 我覺得單從這幾條看，應該是沒辦法讓搞AI繪圖的公司鑽空子，麻煩的還是在於怎麼判斷 AI繪圖有用到這些圖。 如果AI繪圖公司不提供完整的資料庫給法院的話，那還不是繪圖公司說了算？ 再來就是，單一的畫家被拿去參考的圖肯定少，告贏了拿到的錢也少。所以一起集合起來 告是比較穩妥的作法，反正畫師們要的不是錢，而是自己的圖不要被拿去AI繪圖用。告贏 的賠償就當律師費就好。 不過這種法律攻防戰沒那麼好打就是，畢竟AI是很新的領域，太多漏洞可以鑽了。 -- .Cyber//Light 科幻輕小說創作社團，募集創作者中 https://guild.gamer.com.tw/guild.php?gsn=15817 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679991502.A.0C8.html
推
03/28 16:22, 2年前 , 1F
其實重點不在著作權寫什麼，在於「例外於著作權」的內容
03/28 16:22, 1F
所以我對這官司看法也是蠻悲觀的XD ※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/28/2023 16:23:57
→
03/28 16:23, 2年前 , 2F
應用範圍例外於著作權時，應該就不看著作權寫什麼了吧?
03/28 16:23, 2F
推
03/28 16:26, 2年前 , 3F
著作權舉證非常非常難
03/28 16:26, 3F
→
03/28 16:27, 2年前 , 4F
有沒有軟體可把圖一對一疊起來 這樣就實錘
03/28 16:27, 4F
→
03/28 16:27, 2年前 , 5F
有人以為AI發展很快，法律沒有跟上，實際上這些東西在2017-
03/28 16:27, 5F
→
03/28 16:28, 2年前 , 6F
2020就吵完一輪了，因為那時候AI就開始在「蒐集資料」跟「
03/28 16:28, 6F
→
03/28 16:28, 2年前 , 7F
建立資料集」，只是因為去年終於開始大量產出所以...
03/28 16:28, 7F
推
03/28 16:30, 2年前 , 8F
老高：不接受的都是敗者組
03/28 16:30, 8F
→
03/28 16:32, 2年前 , 9F
當初也無法預期會是現在這樣的操作方式吧
03/28 16:32, 9F
推
03/28 16:33, 2年前 , 10F
真的要認真管就是檔案格式要革新 圖檔得內嵌數位浮水印
03/28 16:33, 10F
推
03/28 16:33, 2年前 , 11F
舉證不了再怎麼吵都沒用
03/28 16:33, 11F
→
03/28 16:35, 2年前 , 12F
AI軟體用了什麼圖學習通通都要記錄浮水印 嵌在輸出檔案裡
03/28 16:35, 12F
→
03/28 16:36, 2年前 , 13F
不過我看真的要這麼麻煩應該沒人會用 反正最後還是一個硬
03/28 16:36, 13F
→
03/28 16:37, 2年前 , 14F
很多東西要上線才知道人類的惡意
03/28 16:37, 14F
→
03/28 16:37, 2年前 , 15F
道理 市場決定 連盜版滿天飛都不一定抓得玩的市場要去認真
03/28 16:37, 15F
→
03/28 16:38, 2年前 , 16F
管AI產圖這種小眾東西 我看是沒望 以後繪師就吞下去吧
03/28 16:38, 16F
推
03/28 16:45, 2年前 , 17F
著作權法52條 為報導、評論、教學、研究或其他正當目
03/28 16:45, 17F
→
03/28 16:46, 2年前 , 18F
的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。
03/28 16:46, 18F
基本上不合理引用是能告的 但有沒有真的被引用舉證困難 因為如果無法證明資料庫裡的那張圖有被引用，好像還是告不成的。 ※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/28/2023 16:47:34
推
03/28 16:47, 2年前 , 19F
AI訓練算不算合理使用範圍 可能還是要看法官心證吧
03/28 16:47, 19F
→
03/28 16:48, 2年前 , 20F
訓練出來的模型收費了還算不算學術應該可以討論吧
03/28 16:48, 20F
→
03/28 16:48, 2年前 , 21F
其實很簡單的例子就是迪士尼的所有著作權，都是靠
03/28 16:48, 21F
→
03/28 16:48, 2年前 , 22F
迪士尼的權力跟財力，維持不變一直掌握在手中的。
03/28 16:48, 22F
→
03/28 16:48, 2年前 , 23F
如果是一個跨國際企業大財團，那可能可以鴨霸個一
03/28 16:48, 23F
→
03/28 16:48, 2年前 , 24F
陣子，但是這群只是藝術家對抗許多AI產業公司跟企
03/28 16:48, 24F
→
03/28 16:48, 2年前 , 25F
業，那輸定了
03/28 16:48, 25F
推
03/28 16:55, 2年前 , 26F
更早之前靠網路爬蟲引用大量文章來改善搜尋功能或聊
03/28 16:55, 26F
→
03/28 16:55, 2年前 , 27F
天機器人也是有引起著作權相關爭議 不過為了新技術開
03/28 16:55, 27F
→
03/28 16:56, 2年前 , 28F
發也是很難全面禁止
03/28 16:56, 28F
→
03/28 17:01, 2年前 , 29F
一張圖佔的比例這麽低，直接說學了誰的也告不成
03/28 17:01, 29F
推
03/28 17:13, 2年前 , 30F
引用不過是重製行為的合法例外，ai是拿圖練程式，不是複
03/28 17:13, 30F
→
03/28 17:13, 2年前 , 31F
製把圖重製印出來，根本不是同個侵權樣態
03/28 17:13, 31F
推
03/28 17:15, 2年前 , 32F
收費的問題就是那些要錢的平臺了。NovelAI很有趣的一點是
03/28 17:15, 32F
→
03/28 17:15, 2年前 , 33F
完全沒有免費試用的額度。
03/28 17:15, 33F
→
03/28 17:17, 2年前 , 34F
或許他們可以說是重製電磁紀錄？
03/28 17:17, 34F
推
03/28 17:48, 2年前 , 35F
感謝分享
03/28 17:48, 35F
推
03/28 18:50, 2年前 , 36F
要先舉證
03/28 18:50, 36F
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1a8gBE38 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1a8gBE38 (C_Chat)