Re: [討論] 美國保守派大法官居多 那他們怎看待電玩?

看板C_Chat作者 (Champagne Supernova)時間1年前 (2022/08/16 01:47), 1年前編輯推噓148(149推 1噓 108→)
留言258則, 141人參與, 1年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述 《twmadrid (chrissy我老婆)》 之銘言： : 　 : 　 : 　 : 　 : 事情是這樣 : 　 : 以前美國有某個州還想禁止販售電玩遊戲 : 　 : 結果最後上訴到最高法院大法官 : 　 : 判定違憲 : 　 : 認為沒有證據顯示 電玩遊戲助長暴力 : 　 : 那麼 : 　 : 現在保守派大法官那麼多 : 　 : 有些保守派思想就非常傳統 認為這些新世代電玩遊戲就是糖衣毒藥 你說的是這個釋憲案吧： https://bit.ly/3bY7ZN8 簡單來說這個釋憲案就是加州政府禁止販賣、或者租給兒童暴力電玩，這大概2005的事情吧 。 這個禁令的推動其實自由派跟保守派都有，而且都是很有名的人。保守派代表不用說，就是 那個時候的加州州長阿諾史瓦辛格，沒錯，就是辣個魔鬼終結者。 自由派也有個很有名的代表，叫做希拉蕊柯林頓，沒錯，希拉蕊是贊成管制電玩的，所以GT A有做過一個自由女神像嘲諷她。 提案人沒他們兩位有名啦，叫做余胤良，但我還是提一下他吧，因為他後來被抓了，罪名是 洗錢、武器販運、賄賂等重罪，對一個主張管制電玩的人來說，真他媽的諷刺。 　 : 那麼 : 　 : 他們怎麼看待電玩遊戲 : 　 : 會不會哪天搞出 : 　 : 大法官認為確實跟毒品一樣有害 判定禁止電玩合理 不違反第一修正案? 　 : 還是說根本不會? 這個問題的答案在維基百科就有寫了，而且寫得滿清楚的，答案就在這個Brown v. Enterta inment Merchants Association的大法官意見書裡面。 先講這個釋憲案的結果好了，結果是7：2贊同電子遊戲受美國憲法第一修正案保護，以這個 票數來說，想當然的一定有保守派大法官支持電玩有言論自由的。 這釋憲案的多數意見書撰寫人，也就是贊同電玩有言論自由的大法官Scalia就是個保守派， 看看他的意見怎麼寫： Like the protected books, plays, and movies that preceded them, video games comm unicate ideas—and even social messages—through many familiar literary devices (such as characters, dialogue, plot, and music) and through features distinctive to the medium (such as the player's interaction with the virtual world). That s uffices to confer First Amendment protection. 簡單來說就是認為遊戲跟戲劇、電影、數 書籍一樣，都值得被美國憲法第一修正案保護就是了。 更絕的是，Scalia大法官還拿格林童話跟電玩類比，意思就是「你說電玩暴力不能給小孩接 觸，那怎麼格林童話這麼暴力？」 California’s argument would fare better if there were a longstanding tradition in this country of specially restricting children’s access to depictions of vio lence, but there is none. Certainly the books we give children to read—or read to them when they are younger—contain no shortage of gore. Grimm’s Fairy Tales , for example, are grim indeed. As her just deserts for trying to poison Snow Wh ite, the wiced queen is made to dance in red hot slippers “till she fell dead on the floor, a sad example of envy and jealousy. 這段文字真的太有意思了，請容我節錄一下，以後可以拿來堵那些講電玩很暴力怎麼樣的人 的嘴。 這個多數意見書同樣贊同的還有Ginsburg (這個是自由派超級有名的女權大法官)、Kennedy （算保守派吧，但是是溫和保守派，算是搖擺票，有些時候會支持自由派的主張，被稱為關 鍵的一票，例如美國同婚他就投支持票）、Sotomayor（歐巴馬提的大法官，自由派）、Kag an(歐巴馬提的，還是女的大法官，溫和自由派)。 除了這多數意見書的五個大法官，還有兩個大法官也贊成，但跳出來寫另外的意見書，這兩 個大法官分別是Alito(保守派)、Roberts(保守派)。 Alito他法律上贊成多數意見，不過他認為暴力電玩的影響跟小說之類的媒體不同，所以他 在這方面不同意多數意見拿格林童話之類的跟電玩比。Roberts就是跟這個版本的意見書。 反對的意見有兩個大法官，一個是Thomas(死硬的保守派，老布希提名的，他要是支持自由 派意見天會塌下來的那種)、Breyer(他是…自由派，柯林頓提名的） 先來看Thomas好了，Thomas就是保守派，而且是基本教義保守派，基本教義保守派就是，他 解釋憲法就是用「當年美國憲法創始人」當時的想法，來釋憲的。 所以看看他的意見書怎麼寫的： The historical evidence shows that the founding generation believed parents had absolute authority over their minor children and expected parents to use that au thority to direct the proper development of their children. It would be absurd t o suggest that such a society understood “the freedom of speech” to include a right to speak to minors (or a corresponding right of minors to access speech) w ithout going through the minors’ parents. 意思就是，當年美國開國元老認為，父母對於未成年子女有絕對的權威，並且期望父母用這 種權威引導子女的發展，所以如果你認為言論自由代表可以讓未成年子女不通過父母就接觸 到某些東西，那就太荒謬了。 ……果然是死硬保守派，不是我要嘴他，但他的思想我覺得真的是很老害的思想，就是真的 用美國開國之初的社會風氣解釋憲法。可是說真的，這樣解釋很多時候就會導致法律變得太 不合時宜。 我很好奇如果用他那套釋憲，他會怎麼看待釋憲案的Loving案（決定黑白通婚合法的關鍵釋 憲），畢竟當年美國開國元老肯定也沒什麼種族平等的概念。 Breyer的反對意見我覺得比Thomas的有道理，他反對的理由是這樣： But what sense does it make to forbid selling to a 13-year-old boy a magazine wi th an image of a nude woman, while protecting a sale to that 13 year-old of an i nteractive video game in which he actively, but virtually, binds and gags the wo man, then tortures and kills her?" 簡單來說他認為既然我們可以禁止一個13歲男孩買帶裸露的色情雜誌，那為什麼我們禁止13 歲男孩買暴力電玩就是不行的？ 他的主張就是認為，禁止兒童買暴力電玩不是審查，是教育。 This case is ultimately less about censorship than it is about education" 他在反對意見書裡面引用不少科學研究來證明管制合理，我是不知道他引用的科學研究可信 度怎樣，這裡就不多作評論了。 不過他的論點裡面關於色情雜誌的那個提問確實有抓到重點，雖然我立場偏不管制，但不得 不說這個質疑真的是一針見血，至少點出了色情跟暴力管制的雙標，為什麼管制未成年接觸 色情不涉及言論自由，管制未成年接觸暴力就是違反言論自由？（當然我覺得可能跟美國憲 法第一修正案有關，畢竟美國憲法第一修正案是保障暴力的，但色情就管比較多。） 　 : 托馬斯或阿利托 現任美國大法官這些人算開明派的? 他們的主張我上面都有打，可以看看。 我比較偏不管制的啦，還是要強調，但我盡可能公平一點，把贊成反對的意見都寫出來，讓 大家自己判斷想支持誰。 大法官意見書原文在這： https://bit.ly/3Qp9TVW 　 有興趣可以看看，不過有些名詞不太好懂就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.38.139.71 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660585649.A.E8F.html
推
08/16 01:51, 1年前 , 1F
先推，優質科普
08/16 01:51, 1F
推
08/16 01:52, 1年前 , 2F
推，進步派最強大的友軍往往來自他們最痛恨的人，緬懷
08/16 01:52, 2F
→
08/16 01:52, 1年前 , 3F
斯卡利亞大法官
08/16 01:52, 3F
推
08/16 01:54, 1年前 , 4F
美國暴力電玩沒分級嗎? 有分級應該就沒有兒童購買問題吧?
08/16 01:54, 4F
→
08/16 01:54, 1年前 , 5F
還是分級沒強制力?
08/16 01:54, 5F
推
08/16 01:54, 1年前 , 6F
跟太極一樣，最極端的兩邊最後意見會一致，不過作法會
08/16 01:54, 6F
→
08/16 01:54, 1年前 , 7F
不大一樣
08/16 01:54, 7F
→
08/16 01:55, 1年前 , 8F
分級畢竟是民間組織搞出來的
08/16 01:55, 8F
推
08/16 01:56, 1年前 , 9F
這篇有趣 推
08/16 01:56, 9F
推
08/16 01:57, 1年前 , 10F
推資訊
08/16 01:57, 10F
推
08/16 01:59, 1年前 , 11F
推個，感謝把該次釋憲做介紹
08/16 01:59, 11F
→
08/16 01:59, 1年前 , 12F
有分級，但是沒有強制力
08/16 01:59, 12F
推
08/16 02:01, 1年前 , 13F
推
08/16 02:01, 13F
推
08/16 02:03, 1年前 , 14F
用美國開國社會來解釋lul 真的超級老古董==
08/16 02:03, 14F
→
08/16 02:05, 1年前 , 15F
Thomas的意見書真的有大半篇幅都在講古
08/16 02:05, 15F
→
08/16 02:05, 1年前 , 16F
最近墮胎法不就這樣被幹掉了
08/16 02:05, 16F
→
08/16 02:06, 1年前 , 17F
基本上他在保守派裡面可能都算異類了
08/16 02:06, 17F
→
08/16 02:06, 1年前 , 18F
這真的是活化石級別的保守派
08/16 02:06, 18F
→
08/16 02:08, 1年前 , 19F
墮胎的釋憲我還沒看，但我猜其他保守大法官會講小政
08/16 02:08, 19F
→
08/16 02:08, 1年前 , 20F
府，然後Thomas繼續講古
08/16 02:08, 20F
推
08/16 02:09, 1年前 , 21F
強調「開國先賢」就是大招啊，電影「勇者無懼」約翰‧
08/16 02:09, 21F
→
08/16 02:09, 1年前 , 22F
昆西‧亞當斯就是用這招讓反廢奴方閉嘴的（他當律師比
08/16 02:09, 22F
→
08/16 02:09, 1年前 , 23F
他當總統時還強www）
08/16 02:09, 23F
推
08/16 02:09, 1年前 , 24F
Thomas Roe V Wade的意見根本奇文共賞等級的
08/16 02:09, 24F
推
08/16 02:11, 1年前 , 25F
知識量增加了 感覺回到十年前的某版
08/16 02:11, 25F
推
08/16 02:11, 1年前 , 26F
"禁止兒童買暴力電玩不是審查，是教育" 禁止就代表無法
08/16 02:11, 26F
→
08/16 02:12, 1年前 , 27F
直接上綱到“同理，我們應該推翻避孕措施的使用、同性性關
08/16 02:12, 27F
→
08/16 02:12, 1年前 , 28F
係的合法化、跟同姓婚姻” 啊獨獨就漏了跟他自身有關的Lov
08/16 02:12, 28F
→
08/16 02:12, 1年前 , 29F
ing 案
08/16 02:12, 29F
→
08/16 02:12, 1年前 , 30F
接收到資訊 然而無法接觸資訊的情況下是能教育到什麼?
08/16 02:12, 30F
→
08/16 02:13, 1年前 , 31F
這種理念他自己都不會認為有問題嗎?
08/16 02:13, 31F
推
08/16 02:16, 1年前 , 32F
我覺得要補充一下，Thomas本人是黑人，但他老婆是白人，
08/16 02:16, 32F
→
08/16 02:17, 1年前 , 33F
照他那種"開國理念"說法他跟他老婆根本不能結婚
08/16 02:17, 33F
推
08/16 02:19, 1年前 , 34F
08/16 02:19, 34F
推
08/16 02:21, 1年前 , 35F
推
08/16 02:21, 35F
推
08/16 02:23, 1年前 , 36F
感覺你們可能在講原典主義/原意主義之類的東西。
08/16 02:23, 36F
→
08/16 02:23, 1年前 , 37F
Roe vs Wade其實也有問題啦，將有限的墮胎權視為隱私
08/16 02:23, 37F
→
08/16 02:23, 1年前 , 38F
權受14條修正案「合法程序」保護，連自由派的金斯伯格
08/16 02:23, 38F
→
08/16 02:23, 1年前 , 39F
日後也覺得最高法院這樣的做法不是最好的
08/16 02:23, 39F
還有 179 則推文
還有 4 段內文
→
08/16 09:42, 1年前 , 219F
打槍是很多美國人的休閒運動 所以跟色情相比
08/16 09:42, 219F
→
08/16 09:43, 1年前 , 220F
個人覺得以美國價值來說 槍枝暴力<<色情 容易理解
08/16 09:43, 220F
→
08/16 09:44, 1年前 , 221F
像是GTA就某些黑人的日常而已 www
08/16 09:44, 221F
推
08/16 09:46, 1年前 , 222F
大法官本來就是負責超譯 憲法條文只規定原則
08/16 09:46, 222F
推
08/16 09:54, 1年前 , 223F
專業優文推一個!
08/16 09:54, 223F
推
08/16 09:55, 1年前 , 224F
蠻好奇幹古老害怎麼詮釋昭昭天命跟In God We Trust
08/16 09:55, 224F
→
08/16 09:55, 1年前 , 225F
活生生的時光機欸 讚
08/16 09:55, 225F
推
08/16 10:03, 1年前 , 226F
推 長知識
08/16 10:03, 226F
推
08/16 10:10, 1年前 , 227F
推
08/16 10:10, 227F
推
08/16 10:16, 1年前 , 228F
禁止暴力電玩這樣大家就會去玩真人版啊
08/16 10:16, 228F
→
08/16 10:16, 1年前 , 229F
軍火販子跟政客就能賣槍賺大錢
08/16 10:16, 229F
推
08/16 10:52, 1年前 , 230F
優文
08/16 10:52, 230F
推
08/16 11:01, 1年前 , 231F
08/16 11:01, 231F
推
08/16 11:22, 1年前 , 232F
推辛苦分享
08/16 11:22, 232F
推
08/16 11:44, 1年前 , 233F
推
08/16 11:44, 233F
推
08/16 12:26, 1年前 , 234F
推
08/16 12:26, 234F
推
08/16 12:34, 1年前 , 235F
推
08/16 12:34, 235F
推
08/16 12:49, 1年前 , 236F
專業推
08/16 12:49, 236F
推
08/16 12:54, 1年前 , 237F
推科普
08/16 12:54, 237F
推
08/16 12:56, 1年前 , 238F
推
08/16 12:56, 238F
推
08/16 13:04, 1年前 , 239F
__教遺毒 至今對色情管的比暴力嚴格
08/16 13:04, 239F
→
08/16 13:04, 1年前 , 240F
當年連gta都因為熱咖啡擦邊球就被炎上
08/16 13:04, 240F
推
08/16 13:07, 1年前 , 241F
太神了
08/16 13:07, 241F
推
08/16 13:22, 1年前 , 242F
推
08/16 13:22, 242F
推
08/16 13:29, 1年前 , 243F
科普 推推
08/16 13:29, 243F
推
08/16 13:55, 1年前 , 244F
推
08/16 13:55, 244F
推
08/16 13:57, 1年前 , 245F
推
08/16 13:57, 245F
推
08/16 14:07, 1年前 , 246F
推 優質文
08/16 14:07, 246F
→
08/16 14:07, 1年前 , 247F
推啊 大法官其實多半都是很有智慧的
08/16 14:07, 247F
推
08/16 14:52, 1年前 , 248F
優質文
08/16 14:52, 248F
推
08/16 14:56, 1年前 , 249F
推摘要解說！
08/16 14:56, 249F
→
08/16 15:01, 1年前 , 250F
感謝法普，很值得瞭解
08/16 15:01, 250F
推
08/16 15:07, 1年前 , 251F
推
08/16 15:07, 251F
推
08/16 18:04, 1年前 , 252F
優文
08/16 18:04, 252F
推
08/16 18:09, 1年前 , 253F
Thomas是黑人 我覺得很特別 很少有黑人有這樣保守概念
08/16 18:09, 253F
推
08/17 02:50, 1年前 , 254F
推
08/17 02:50, 254F
推
08/17 03:23, 1年前 , 255F
好有趣
08/17 03:23, 255F
推
08/17 08:09, 1年前 , 256F
有意思
08/17 08:09, 256F
推
08/17 16:09, 1年前 , 257F
優質說明推推
08/17 16:09, 257F
推
08/19 16:37, 1年前 , 258F
補個推
08/19 16:37, 258F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1Y-eQnwF (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1Y-eQnwF (C_Chat)