[討論] 美國保守派大法官居多 那他們怎看待電玩?

看板C_Chat作者 (chrissy我老婆)時間1年前 (2022/08/15 23:43), 編輯推噓19(21推 2噓 29→)
留言52則, 25人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
事情是這樣 以前美國有某個州還想禁止販售電玩遊戲 結果最後上訴到最高法院大法官 判定違憲 認為沒有證據顯示 電玩遊戲助長暴力 那麼 現在保守派大法官那麼多 有些保守派思想就非常傳統 認為這些新世代電玩遊戲就是糖衣毒藥 那麼 他們怎麼看待電玩遊戲 會不會哪天搞出 大法官認為確實跟毒品一樣有害 判定禁止電玩合理 不違反第一修正案? 還是說根本不會? 托馬斯或阿利托 現任美國大法官這些人算開明派的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.203.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660578189.A.506.html
推
08/15 23:45, 1年前 , 1F
槍枝都沒禁，禁什麼電玩
08/15 23:45, 1F
推
08/15 23:46, 1年前 , 2F
槍枝是美國的基本價值捏
08/15 23:46, 2F
推
08/15 23:46, 1年前 , 3F
反正到那時候大家還是繼續檢討SJW，保守派大法官可
08/15 23:46, 3F
→
08/15 23:46, 1年前 , 4F
以置身事外沒差啊
08/15 23:46, 4F
噓
08/15 23:46, 1年前 , 5F
大法官不是萬應公，什麼問題都要回答
08/15 23:46, 5F
推
08/15 23:47, 1年前 , 6F
被任命大法官還針對電玩會被世人笑死吧，還有更多影
08/15 23:47, 6F
→
08/15 23:47, 1年前 , 7F
響更為深廣的人權議題
08/15 23:47, 7F
推
08/15 23:49, 1年前 , 8F
美國大法官還真的有一個釋憲案是關於電玩的，我記得
08/15 23:49, 8F
→
08/15 23:49, 1年前 , 9F
大概在2011年的時候吧，我找找看
08/15 23:49, 9F
推
08/15 23:49, 1年前 , 10F
要有人提== 槍枝跟墮胎在美國吵得比電玩兇 應該說哪個
08/15 23:49, 10F
→
08/15 23:49, 1年前 , 11F
國家的電玩議題目前都不會吵很大
08/15 23:49, 11F
噓
08/15 23:49, 1年前 , 12F
所以他是大法官你不是，禁電玩呵
08/15 23:49, 12F
推
08/15 23:50, 1年前 , 13F
禁止電玩裡的墮胎
08/15 23:50, 13F
推
08/15 23:50, 1年前 , 14F
槍枝才沒有問題！槍枝只是工具！有問題的是你們這些拿
08/15 23:50, 14F
→
08/15 23:50, 1年前 , 15F
槍去射人的遊戲！（反串要註明）
08/15 23:50, 15F
推
08/15 23:51, 1年前 , 16F
08/15 23:51, 16F
→
08/15 23:51, 1年前 , 17F
找到了，我的記憶果然還是可靠的
08/15 23:51, 17F
→
08/15 23:53, 1年前 , 18F
禁槍通常是進步派吧
08/15 23:53, 18F
推
08/15 23:55, 1年前 , 19F
也有不少是進步派的想禁政治不正確的電玩
08/15 23:55, 19F
→
08/15 23:56, 1年前 , 20F
不過大法官應該沒這麼閒管這種小事
08/15 23:56, 20F
推
08/16 00:03, 1年前 , 21F
保守派也有禁槍主義者，像是布雷迪聯合禁槍運動就是
08/16 00:03, 21F
→
08/16 00:03, 1年前 , 22F
共和黨人布雷迪因為雷根遇刺案中受傷殘廢，後來建
08/16 00:03, 22F
→
08/16 00:03, 1年前 , 23F
立此基金會遊說槍枝管制
08/16 00:03, 23F
→
08/16 00:06, 1年前 , 24F
連讓人腦震盪的運動都沒禁，禁電玩?
08/16 00:06, 24F
推
08/16 00:06, 1年前 , 25F
你以為左派就不會禁電玩嗎
08/16 00:06, 25F
→
08/16 00:09, 1年前 , 26F
大法官都當人阿公了 有看過電玩ㄇ
08/16 00:09, 26F
推
08/16 00:20, 1年前 , 27F
保守派很多是小政府主義 可能看電玩不順眼但認為政府無權過
08/16 00:20, 27F
→
08/16 00:20, 1年前 , 28F
問限制
08/16 00:20, 28F
推
08/16 00:35, 1年前 , 29F
保守派小政府不會管這麼寬
08/16 00:35, 29F
推
08/16 00:35, 1年前 , 30F
看禁電玩的哪一部分，如果是sjw提倡要禁止的美少女的話
08/16 00:35, 30F
→
08/16 00:35, 1年前 , 31F
大法官會不予置評吧，可是如果是同性戀或是暴力議題可
08/16 00:35, 31F
→
08/16 00:35, 1年前 , 32F
能他們就會插手
08/16 00:35, 32F
→
08/16 01:01, 1年前 , 33F
尼搞錯美國保守派的核心想法惹
08/16 01:01, 33F
→
08/16 01:02, 1年前 , 34F
這種大法官的心態是聯邦大法官管越少越好
08/16 01:02, 34F
→
08/16 01:43, 1年前 , 35F
安東寧‧斯卡利亞真的是了不起的雄辯家、法學家
08/16 01:43, 35F
推
08/16 02:01, 1年前 , 36F
保守派才沒他們說的那麼前後一致，他們可以前一秒說小政府
08/16 02:01, 36F
→
08/16 02:01, 1年前 , 37F
大市場所以政府不該干涉，下一秒就說槍game助長暴力政府該
08/16 02:01, 37F
→
08/16 02:01, 1年前 , 38F
禁，接著又說槍枝普及才能保護自己政府不該限制，最後再說
08/16 02:01, 38F
→
08/16 02:01, 1年前 , 39F
墮胎是殺「嬰兒」所以政府該禁，這就是美國保守派，我看過
08/16 02:01, 39F
→
08/16 02:01, 1年前 , 40F
世界上最價值虛偽的一群人
08/16 02:01, 40F
推
08/16 02:28, 1年前 , 41F
我記得保守主義本來就有不同的派別、類型。
08/16 02:28, 41F
→
08/16 02:28, 1年前 , 42F
08/16 02:28, 42F
推
08/16 04:22, 1年前 , 43F
都嘛保守自助餐 禁掉自己不喜歡的就拍手叫好
08/16 04:22, 43F
推
08/16 05:34, 1年前 , 44F
禁電玩禁一波
08/16 05:34, 44F
→
08/16 07:36, 1年前 , 45F
大法官只解釋憲法，就算認為有害也不能單方面亂解釋
08/16 07:36, 45F
→
08/16 07:36, 1年前 , 46F
墮胎議題是憲法沒明確保障所以憲法不解釋，憲法不解釋
08/16 07:36, 46F
→
08/16 07:36, 1年前 , 47F
就會變成各洲自制
08/16 07:36, 47F
推
08/16 11:11, 1年前 , 48F
或者說保守的定義也有所不同標準吧，像是要以保守宗教
08/16 11:11, 48F
→
08/16 11:11, 1年前 , 49F
信仰好（墮胎議題）？還是以英國清教徒的標準好（拓荒
08/16 11:11, 49F
→
08/16 11:11, 1年前 , 50F
精神）？又或是獨立戰爭的價值觀為圭臬（槍枝問題）？
08/16 11:11, 50F
推
08/16 11:53, 1年前 , 51F
剛來的那一批清教徒就完完全全的保守阿== 神信仰最狂熱
08/16 11:53, 51F
→
08/16 11:53, 1年前 , 52F
的一群
08/16 11:53, 52F
‣ 更多 twmadrid 的文章
文章代碼(AID): #1Y-ccDK6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 twmadrid 的文章
文章代碼(AID): #1Y-ccDK6 (C_Chat)