[閒聊] 虛構推理，這能算是推理嗎？

看板C_Chat作者 (台北捷運世界一流)時間3年前 (2021/04/10 17:48), 編輯推噓39(40推 1噓 43→)
留言84則, 51人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
動畫看完的感想："這能算是推理嗎"？ 或者應該說，這和遊戲王裡面的嘴砲差別在哪？ 不過純論劇情算是滿不錯的，值得一看。 -- 是啊.....我只是個人魚..... 無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。 辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！ 還有一件事就是.... 偶爾...也請想想我..... ＡＩが止まらない -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.41.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1618048115.A.FB3.html
推
04/10 17:49, 3年前 , 1F
所以才是虛構的
04/10 17:49, 1F
→
04/10 17:49, 3年前 , 2F
所以她叫虛構推理
04/10 17:49, 2F
推
04/10 17:49, 3年前 , 3F
標題就跟你說了 “虛構”的推理
04/10 17:49, 3F
推
04/10 17:50, 3年前 , 4F
你有看到推理前面兩個字嗎
04/10 17:50, 4F
→
04/10 17:50, 3年前 , 5F
下一篇，海貓的紅字藍字大戰能算是推理嗎？
04/10 17:50, 5F
推
04/10 17:50, 3年前 , 6F
虛構推理不就是代表推理是虛構的嗎
04/10 17:50, 6F
→
04/10 17:50, 3年前 , 7F
他就只是合理化解釋啊
04/10 17:50, 7F
→
04/10 17:51, 3年前 , 8F
異度侵入算侵入嗎
04/10 17:51, 8F
推
04/10 17:54, 3年前 , 9F
就跟你說虛構了
04/10 17:54, 9F
推
04/10 17:55, 3年前 , 10F
都叫虛構了
04/10 17:55, 10F
推
04/10 17:55, 3年前 , 11F
它的主題就不是推理
04/10 17:55, 11F
→
04/10 17:56, 3年前 , 12F
岩永可愛又騷就夠了
04/10 17:56, 12F
推
04/10 17:58, 3年前 , 13F
看你要什麼類型的推理，如果是本格推理，那肯定不是
04/10 17:58, 13F
→
04/10 17:59, 3年前 , 14F
我記得他有得推理類獎項，算吧
04/10 17:59, 14F
推
04/10 18:01, 3年前 , 15F
還是本格推理的獎
04/10 18:01, 15F
推
04/10 18:02, 3年前 , 16F
有得過本格推理大賞，你說呢
04/10 18:02, 16F
推
04/10 18:03, 3年前 , 17F
解謎尋物也算推理押
04/10 18:03, 17F
→
04/10 18:05, 3年前 , 18F
虛構推理這本有得本格推理大賞 除了主要謎團的假說之
04/10 18:05, 18F
→
04/10 18:05, 3年前 , 19F
外 還有人物行動的原因可以猜測
04/10 18:05, 19F
→
04/10 18:05, 3年前 , 20F
聽騷話的 你不會真的期待推理吧
04/10 18:05, 20F
推
04/10 18:06, 3年前 , 21F
冰菓算是推理嗎？
04/10 18:06, 21F
推
04/10 18:06, 3年前 , 22F
不能
04/10 18:06, 22F
→
04/10 18:07, 3年前 , 23F
冰菓是日常推理
04/10 18:07, 23F
推
04/10 18:12, 3年前 , 24F
某些觀眾的立場: 我就知道妳在嘐潲了哪裡還叫推理
04/10 18:12, 24F
推
04/10 18:13, 3年前 , 25F
虛構推理（×
04/10 18:13, 25F
→
04/10 18:13, 3年前 , 26F
虛構網軍（○
04/10 18:13, 26F
推
04/10 18:13, 3年前 , 27F
進擊的巨人能算進擊嗎
04/10 18:13, 27F
推
04/10 18:14, 3年前 , 28F
推理小說的定義很分歧 若以最廣義的僅需包含謎題 推理
04/10 18:14, 28F
→
04/10 18:15, 3年前 , 29F
解謎三要素來定義 那幾乎所有小說都算是推理小說
04/10 18:15, 29F
→
04/10 18:16, 3年前 , 30F
就連本格派推理也是個很模糊的概念 連敘述性詭計這種
04/10 18:16, 30F
推
04/10 18:17, 3年前 , 31F
一開始就打破十誡用了鬼怪，還需要執著推理嗎？
04/10 18:17, 31F
→
04/10 18:18, 3年前 , 32F
讀者資訊不對等的也能算本格派推理
04/10 18:18, 32F
推
04/10 18:18, 3年前 , 33F
算啊？有好幾次都有推理出真正的真相，但雇主不相信只好
04/10 18:18, 33F
→
04/10 18:18, 3年前 , 34F
再另外唬爛一個虛構的www
04/10 18:18, 34F
推
04/10 18:20, 3年前 , 35F
近年來的推理獎項會給一些比較跳脫傳統的作品 口碑就比
04/10 18:20, 35F
→
04/10 18:20, 3年前 , 36F
較見仁見智
04/10 18:20, 36F
推
04/10 18:23, 3年前 , 37F
本格推理大獎一直都混了一些所謂的”新本格”
04/10 18:23, 37F
→
04/10 18:23, 3年前 , 38F
這才是虛構推理這部很妙的地方，大費周章用推理的鋪成
04/10 18:23, 38F
→
04/10 18:23, 3年前 , 39F
和拆解去唬爛。
04/10 18:23, 39F
→
04/10 18:24, 3年前 , 40F
但虛構就是拿了本格推理大賞首獎 你沒辦法嘴它
04/10 18:24, 40F
推
04/10 18:27, 3年前 , 41F
推理真相，虛構出當事人能接受的解釋
04/10 18:27, 41F
→
04/10 18:27, 3年前 , 42F
女主唬爛的部分都符合本格的規則啊 這部就是反過來
04/10 18:27, 42F
→
04/10 18:27, 3年前 , 43F
讓實際上沒什麼合理性的事得到一個符合推理結構的故
04/10 18:27, 43F
→
04/10 18:27, 3年前 , 44F
事 所以才有趣
04/10 18:27, 44F
→
04/10 18:27, 3年前 , 45F
況且，2012本格推理大獎受賞，Problem？XD
04/10 18:27, 45F
→
04/10 18:29, 3年前 , 46F
它想講的理念其實就只是 真正的真相不一定合理
04/10 18:29, 46F
推
04/10 18:29, 3年前 , 47F
包龍星無敵那部嗎
04/10 18:29, 47F
→
04/10 18:30, 3年前 , 48F
有人不接受不合理 只好掰個符合推理的過程
04/10 18:30, 48F
推
04/10 18:33, 3年前 , 49F
推理的過程有其實就還行 但其他要素傳統推理小說迷不一
04/10 18:33, 49F
→
04/10 18:33, 3年前 , 50F
定有興趣 像我就是XD
04/10 18:33, 50F
→
04/10 18:33, 3年前 , 51F
瞎掰，合格
04/10 18:33, 51F
→
04/10 18:40, 3年前 , 52F
逆推理
04/10 18:40, 52F
推
04/10 18:54, 3年前 , 53F
推理部份是虛構的，可是有推理
04/10 18:54, 53F
推
04/10 19:08, 3年前 , 54F
我記得作者有在後記說過雖然名稱有推理但這是一部非主流
04/10 19:08, 54F
→
04/10 19:08, 3年前 , 55F
的推理小說
04/10 19:08, 55F
→
04/10 19:10, 3年前 , 56F
她是要給對方能夠接受的結果所做的引導性推理。
04/10 19:10, 56F
推
04/10 19:10, 3年前 , 57F
其他要素太多了 當作有推理要素的作品就行
04/10 19:10, 57F
→
04/10 19:25, 3年前 , 58F
這部的推理就是掰出一個大家都能接受的解釋
04/10 19:25, 58F
推
04/10 19:33, 3年前 , 59F
只要有規則可循 規則是穩定的 怪力亂神也能算上推理
04/10 19:33, 59F
推
04/10 20:05, 3年前 , 60F
劇情敘事結構是推理小說，內梗故意寫不是推理（因為都靠
04/10 20:05, 60F
→
04/10 20:05, 3年前 , 61F
作弊得到答案），看你怎麼想
04/10 20:05, 61F
推
04/10 20:15, 3年前 , 62F
內容創新卻又符合推理規則不就是這部的賣點
04/10 20:15, 62F
推
04/10 20:16, 3年前 , 63F
這我在前些年在漫吐版就吐過了
04/10 20:16, 63F
推
04/10 20:32, 3年前 , 64F
本來就不是啊
04/10 20:32, 64F
推
04/10 20:33, 3年前 , 65F
推理還不如二世事件簿
04/10 20:33, 65F
推
04/10 20:39, 3年前 , 66F
引號標對先 「虛構」推理
04/10 20:39, 66F
推
04/10 20:46, 3年前 , 67F
有鬼怪，可是你不能每次都說現實有鬼怪，要用假的觀點模糊
04/10 20:46, 67F
→
04/10 20:47, 3年前 , 68F
虛構的推理的讓人們認為這一切不是鬼，而是人犯吧
04/10 20:47, 68F
→
04/10 21:18, 3年前 , 69F
顛倒來說 謎題的設立可以這樣作，只是用作者視角來推理過程
04/10 21:18, 69F
→
04/10 21:18, 3年前 , 70F
而已
04/10 21:18, 70F
推
04/10 21:44, 3年前 , 71F
不會沒辦法嘴他啊 你看電影或金曲都不會覺得不知道在選甚麼
04/10 21:44, 71F
→
04/10 21:44, 3年前 , 72F
嗎==
04/10 21:44, 72F
噓
04/10 21:58, 3年前 , 73F
虛構都看不懂？
04/10 21:58, 73F
推
04/10 22:03, 3年前 , 74F
去看伊坂幸太郎的書
04/10 22:03, 74F
→
04/10 22:30, 3年前 , 75F
為什麼不能每次都說現實有鬼怪 這就這作品的基礎設定
04/10 22:30, 75F
→
04/10 22:32, 3年前 , 76F
也是規則的其中之一 然後如何基於這個答案編出一個排除
04/10 22:32, 76F
→
04/10 22:32, 3年前 , 77F
鬼怪且符合常理的解答就是這作品的推理阿
04/10 22:32, 77F
→
04/10 22:36, 3年前 , 78F
然後每次都有人在講啥違反十誡 但多的是名作不管這個的
04/10 22:36, 78F
推
04/11 01:42, 3年前 , 79F
十誡是對應當時的「合理」吧 如果早早主動提到「不合理
04/11 01:42, 79F
→
04/11 01:42, 3年前 , 80F
」就算是提醒讀者這在作品構築的世界觀是ok的！ 才不會
04/11 01:42, 80F
→
04/11 01:42, 3年前 , 81F
讀到重要場面時卻一直吐槽出戲
04/11 01:42, 81F
推
04/11 02:35, 3年前 , 82F
不是推理的推理劇 我覺得滿好看的
04/11 02:35, 82F
→
04/11 02:35, 3年前 , 83F
喜歡看九郎學長的面癱
04/11 02:35, 83F
推
04/12 15:08, 3年前 , 84F
虛構推理本體不就是 黃段子 嗎?
04/12 15:08, 84F
‣ 更多 einstean 的文章
文章代碼(AID): #1WSNHp-p (C_Chat)
‣ 更多 einstean 的文章
文章代碼(AID): #1WSNHp-p (C_Chat)