Re: [問題] 蘇系戰機是不是比美系戰機耐操呢?
※ 引述《overdoingism (做過頭主義)》之銘言：
: 那麼B-52轟炸機更是預計服役超過80年，
: https://www.ettoday.net/news/20180216/1103029.htm
: 甚至有打算服役100年的說法傳出，
: 不愧是有「同溫層堡壘」之稱的機種，
: 這讓玄孫都有機會跟自己駕駛同一台飛機，
: 堪稱人類軍工的奇蹟。
B-52比較特別，因為他當年設計的時候，以往飛機從沒飛這麼高的高度
加上那個年代航空動力學也剛起步十多年，特別是噴射發動機的經驗還不足
所以B-52在結構強度上有很多冗餘
講白點就是結構強度比實際飛行時所需要的強度高非常多
就好比你只是要一台在高速公路時速100以上也不會像船一樣晃的車
結果車廠交出來的產品是一台低底盤裝甲車一樣
所以B-52服役到一百年應該是真的沒問題
: --------
: 那俄系戰機呢？其實其結構也不差，論耐用度也未必會輸給美國，
: 但引擎壽命太短了，或許是技術差異，也可能如板友所說、
: 是免洗式設計概念，但要論整體耐用度，美國戰鬥機排第二，
: 只剩下外星人的戰鬥機可以排第一。
: --------
其實都有，工業技術上比人落後，為了實際上能和對手一拚，性能上會有些取捨
但在整體考量上，耐用度就不是放在前幾名的考量範圍內
加上當時氣氛可能明天就開始互種香菇，誰還會考量平日維護貴不貴
到了現代相對和平的時候，這維護費用高到嚇死人就成了缺點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.235.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1599323262.A.9D8.html
推
09/06 00:30,
3年前
, 1F
09/06 00:30, 1F
推
09/06 00:36,
3年前
, 2F
09/06 00:36, 2F
→
09/06 00:36,
3年前
, 3F
09/06 00:36, 3F
→
09/06 00:38,
3年前
, 4F
09/06 00:38, 4F
推
09/06 00:42,
3年前
, 5F
09/06 00:42, 5F
推
09/06 00:43,
3年前
, 6F
09/06 00:43, 6F
→
09/06 00:43,
3年前
, 7F
09/06 00:43, 7F
→
09/06 00:46,
3年前
, 8F
09/06 00:46, 8F
推
09/06 01:07,
3年前
, 9F
09/06 01:07, 9F
→
09/06 01:12,
3年前
, 10F
09/06 01:12, 10F
→
09/06 01:12,
3年前
, 11F
09/06 01:12, 11F
推
09/06 01:44,
3年前
, 12F
09/06 01:44, 12F
推
09/06 01:55,
3年前
, 13F
09/06 01:55, 13F
推
09/06 03:36,
3年前
, 14F
09/06 03:36, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
