Re: [閒聊] えなこ跟國昌真的相似嗎?人臉辨識告

看板C_Chat作者 (棋鬼斐肥)時間3年前 (2020/07/12 03:20), 3年前編輯推噓11(15推 4噓 23→)
留言42則, 20人參與, 3年前最新討論串7/7 (看更多)
文章很有趣看了很開心 但是你眼距那一組的結論真的是看了超級頭痛= = 因為邏輯有瑕疵，所以結論就完全錯誤。 人臉辨識不是比對「兩張圖片的相似度」 是比對「影像中被程式判斷為人臉部份的相似度」 至於那個「相似度」如何判斷很複雜， 但這邊不需要提到。 因為很有可能那些戴口罩的照片中電腦就是判斷影像中「沒有人臉」=.="。 下面的提示也寫了： 「我們在一張以上的影像中找不到人臉」。 找不到人臉，當然無法做比對， 也當然不能以無法比對為理由，得出眼距佔了非常大比重的結論。 舉個例子就很清楚，今天我把戴口罩的人像照上傳上去， 絕對一樣會出現無法比對的結果， 那我是不是會下結論說「鼻子、臉型、嘴巴」佔的比重非常大呢？ 如果想知道眼距的比重，應該要用同一張人像照，只把雙眼的眼距調寬， 如此一來就是在其他變數都相同的情況下，只更動眼距的變數， 紀錄下來後。再如法炮製將其他單一部位的位置更動，記錄下來。 最後比對這兩個單一部位調整後的相似度， 你才能得出某部位的權重比某部位的權重還高。 (這也只是理論上的比對方法，一定會有更精確的做法) 總之在做分析的時候，一定要小心不要trash in,trash out -- 「人生是為了變得更溫柔而存在的」 ******************************** -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.171.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1594495216.A.F9E.html ※ 編輯: bassmaster (27.246.171.73 臺灣), 07/12/2020 03:22:24
推
07/12 03:25, 3年前 , 1F
眼距是繼承先前文章的結論阿
07/12 03:25, 1F
推
07/12 03:25, 3年前 , 2F
讓我想起之前FB的「標註照片上的人」功能
07/12 03:25, 2F
→
07/12 03:25, 3年前 , 3F
你講的那篇不是用來證明XD
07/12 03:25, 3F
https://imgur.com/qNs0dy4.jpg
我沒有看前面的文章，但不管前面他的結論是如何建立的， 他這兩句的邏輯就超級可怕阿=.=
→
07/12 03:25, 3年前 , 4F
有人上傳一張中部粽堆，FB還可以辨識哪塊中部粽有人w
07/12 03:25, 4F
→
07/12 03:30, 3年前 , 5F
原PO後面有舉證AI有判斷是人臉阿
07/12 03:30, 5F
邏輯太跳了。 應該說，人臉相似比對，要的資訊必須比人臉檢測還要多， 所以在缺少某部分的資訊時，程式就會拒絕比對。 https://imgur.com/LOWpLdw.jpg
https://imgur.com/hrHjDrH.jpg
看這兩張，口罩妹的照片，在人臉檢測的功能一樣能夠找出臉的位置， 但到了人臉相似比對的功能時，就沒有框框顯示他有捕捉到。 因為他找不到一個要對比的基準點， 就算你要說，他其實有找到人臉，只是不做對比，因為重要資訊缺太多了， 這個結論也完全跳過中間的驗證，直接把假設當成答案。
推
07/12 03:32, 3年前 , 6F
笑了 上篇和看圖說故事差不多程度w
07/12 03:32, 6F
→
07/12 03:34, 3年前 , 7F
結論正確 不代表解釋正確啊w
07/12 03:34, 7F
推
07/12 03:35, 3年前 , 8F
笑了 那你好歹也看完前面的文章再來指正吧 這樣根本半斤八兩
07/12 03:35, 8F
?????
推
07/12 03:41, 3年前 , 9F
我覺得結論沒錯啊 最好戴眼罩就不是人臉
07/12 03:41, 9F
→
07/12 03:41, 3年前 , 10F
既然單單一個眼罩 AI就混亂的說出這不是人臉這種話
07/12 03:41, 10F
→
07/12 03:41, 3年前 , 11F
那說眼距佔的權重高也沒錯
07/12 03:41, 11F
這個邏輯也錯誤，就算要用這個邏輯講， 也應該是「雙眼的存在佔是否足以用來判斷兩張人臉相似度的權重很高」， 而不是「眼距佔兩張照片中的人像是否相似的權重很高」。
推
07/12 03:44, 3年前 , 12F
你的說法沒錯拉... 他是有些瑕疵
07/12 03:44, 12F
→
07/12 03:44, 3年前 , 13F
不過他最先那一篇沒有眼罩也是在證明眼距的重要性
07/12 03:44, 13F
→
07/12 03:44, 3年前 , 14F
第二篇就是當梗玩了
07/12 03:44, 14F
玩梗的話就沒話講了，只是看到那句話的邏輯頭很痛而已， 因為看不出來是不是認真在分析的QQ
推
07/12 03:45, 3年前 , 15F
戴眼罩跟眼距的權重比沒有直接關係吧
07/12 03:45, 15F
→
07/12 03:45, 3年前 , 16F
頂多是說電腦無法判斷戴眼罩的人的面孔相似度
07/12 03:45, 16F
推
07/12 03:49, 3年前 , 17F
你死圖了
07/12 03:49, 17F
修好了
→
07/12 03:50, 3年前 , 18F
其實很簡單 因為訓練的時候根本沒有訓練過戴眼罩的圖
07/12 03:50, 18F
→
07/12 03:51, 3年前 , 19F
眼距有可能啦 但我覺得只是更單純的沒有兩個眼睛= =
07/12 03:51, 19F
把前面的文章看完了， 第一篇講的眼距佔比高的原因應該是正確的吧， 但是第二篇就像在驗算或舉證，然後舉證的邏輯錯誤=.= 這就是只有提出假設，卻沒有有力數據做為驗證呀 ※ 編輯: bassmaster (27.246.171.73 臺灣), 07/12/2020 03:59:47
→
07/12 04:08, 3年前 , 20F
大家都是explainable AI大師呢，有沒有人要順便來討論一下
07/12 04:08, 20F
→
07/12 04:09, 3年前 , 21F
adversarial attack，加個人眼看不出來的noise就直接毀掉
07/12 04:09, 21F
→
07/12 04:09, 3年前 , 22F
NN的結果，這樣的AI真的可信ㄇ
07/12 04:09, 22F
推
07/12 04:20, 3年前 , 23F
這篇雖然口氣衝，但有點出一個事實就是...AI本質上就是
07/12 04:20, 23F
→
07/12 04:21, 3年前 , 24F
一個black box (應該說 NN-based AI structure)
07/12 04:21, 24F
→
07/12 04:21, 3年前 , 25F
每個人都可以做推論，但是要驗證就只有一條路：你用你的
07/12 04:21, 25F
→
07/12 04:21, 3年前 , 26F
想法做出新的backbone然後得到更好的結果
07/12 04:21, 26F
→
07/12 04:22, 3年前 , 27F
但即便這樣做都不見得算是驗證，因為你的「想法」不見得
07/12 04:22, 27F
→
07/12 04:22, 3年前 , 28F
就是效率提升的原因，可能是你在改動過程中觸發其他機制
07/12 04:22, 28F
推
07/12 04:25, 3年前 , 29F
但其實前篇如果用學術寫作的方式也可以避開很多爭議
07/12 04:25, 29F
推
07/12 04:34, 3年前 , 30F
武內崇筆下的人物會全部被判斷成同一人嗎
07/12 04:34, 30F
推
07/12 05:17, 3年前 , 31F
我覺得西洽就是聊天，聊天就是有趣為重，幹話在一定程度
07/12 05:17, 31F
→
07/12 05:17, 3年前 , 32F
內是可以接受的，就看你把線畫在哪裡這樣
07/12 05:17, 32F
→
07/12 05:18, 3年前 , 33F
不然版上一堆廢文其實可以直接刪掉...
07/12 05:18, 33F
噓
07/12 05:28, 3年前 , 34F
文組討論CNN?? 笑死
07/12 05:28, 34F
噓
07/12 05:46, 3年前 , 35F
你對八卦廢文是有什麼期待嗎？
07/12 05:46, 35F
→
07/12 06:02, 3年前 , 36F
一下說沒找到人臉一下說要的不只人臉 統一一下說法好嗎
07/12 06:02, 36F
推
07/12 06:13, 3年前 , 37F
你知道幽默部分原因來自於荒謬嗎，你是不是沒啥幽默感
07/12 06:13, 37F
噓
07/12 08:48, 3年前 , 38F
本來就是驗證，能夠知道關鍵是本來就有這方面知識依據吧
07/12 08:48, 38F
→
07/12 11:38, 3年前 , 39F
應該有人看不懂文章 邏輯差異
07/12 11:38, 39F
噓
07/12 12:49, 3年前 , 40F
這篇真的不行，說到底沒有提出推翻原文的證據
07/12 12:49, 40F
推
07/12 12:53, 3年前 , 41F
原文幽默，這篇嚴肅，很難獲得認同
07/12 12:53, 41F
推
07/12 14:31, 3年前 , 42F
如果能提出你的有力證據來驗證他的假設是錯的會更好
07/12 14:31, 42F
‣ 更多 bassmaster 的文章
文章代碼(AID): #1V2X3m-U (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 bassmaster 的文章
文章代碼(AID): #1V2X3m-U (C_Chat)