Re: [閒聊] 我這樣的文筆很強嗎?算有天賦還是?

看板C_Chat作者 (喬妹)時間4年前 (2020/06/26 05:29), 4年前編輯推噓9(10推 1噓 20→)
留言31則, 10人參與, 4年前最新討論串14/34 (看更多)
我也算是作過半個文學夢的人，所以只能給你一點粗淺的建議 其實我以前國中的時候也曾經喜歡過你這種文筆 (那時候會看 藍狐 XD) 我個人是刷金庸+吉川英治長大的，學生時代的文學素養一直算是領先同儕 那時候會喜歡真的就是因為新鮮+中二病 這種文風，字裡行間會透露一種很自以為是的氣勢 看得出來作者覺得自己很有梗，不斷地想秀想像力，但又秀得很刻意 但如果你多接觸一些真正硬底子的文學名著 金庸 吉川英治 或西洋名著 什麼簡愛 傲慢與偏見 百年孤寂(太多 隨便舉) 這些大師在寫第三人稱的故事時，很少會讓讀者感覺到作者的存在 讓讀者感覺到作者的存在，其實是很致命的，因為實在太出戲了 讀者出戲＝講故事講得很爛 而讀者為什麼會出戲，就有很多學問可以探討了 以我的水準大概舉出一些 1.對白不自然，光是想像人物講這些話的畫面就會出戲 2.情境不自然，光是想像人物做這些動作的畫面就會出戲 3.人物的情緒銜接不合理，劇情沒有邏輯 4.文字分鏡不流暢，畫面創造紊亂 5.情緒化的旁白，這包含了分段、標點跟排版 這些在你的作品裡面全都看得到 而我是建議千萬不要把這些東西當作一種特色還是什麼之類的 因為你其實就只是講故事講得很爛而已 就像籃球新手用詭異的姿勢投籃，還沾沾自喜說自己很有特色可以走出一條路 並沒有，就只是投籃很怪而已 在我看來你應該是想到什麼就寫什麼，沒有去思考過所謂的寫作技巧 或是你覺得你有思考過，但其實所謂的寫作技巧，並不是你想的那些東西 不要拳都還沒打一套，就想另闢什麼蹊徑 創作這件事，在很多時候，閱讀比動筆更重要 一直自我感覺良好地埋頭猛寫，是不會進步的 文筆並非一蹴可幾，看得夠多，你才能逐漸理解所謂經典文學名著的功夫是深在哪裡 村上春樹出道前，自稱「把能找到的小說全都看完了」 那些都是基本功，要細細品味字裡行間的奧妙才能慢慢學到 為什麼推文有人說流水帳都比你強 因為流水帳至少保留了「真實性」 憑空捏造劇情是需要人生經驗的，它需要非常周全細膩的考量才能顯得合理 當你缺乏人生經驗，又孤陋寡聞，但又喜歡不斷快速的捏造劇情時 你的劇情很容易就失去邏輯 捏造劇情是要雕刻的啊，並不是把想像力具現出來這麼簡單的事情 當然也許你很有想故事的才能，靠著新穎的題材可以吸引一些人看你的故事 但那就跟文筆沒有關係了 共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.46.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1593120587.A.B2D.html
推
06/26 05:40, 4年前 , 1F
我有點疑惑 這一串幾乎都只剩下技巧派的 是最開始那篇的問
06/26 05:40, 1F
→
06/26 05:40, 4年前 , 2F
題 還是這年頭那些創意派的都死光了 我記得當年很多認為創
06/26 05:40, 2F
→
06/26 05:40, 4年前 , 3F
意遠比技巧重要的人阿
06/26 05:40, 3F
推
06/26 05:41, 4年前 , 4F
因為原文從創意上看不到啥希望
06/26 05:41, 4F
→
06/26 05:44, 4年前 , 5F
我想可能是大家都在磨技巧的時候 創意就會開始勝出
06/26 05:44, 5F
→
06/26 05:45, 4年前 , 6F
而如果繼續演變成創意滿天飛的話 技巧就會變成災難
06/26 05:45, 6F
→
06/26 05:50, 4年前 , 7F
以文學產業的分工來說，作者可以只出創意，文字請人代打
06/26 05:50, 7F
→
06/26 05:50, 4年前 , 8F
(實際上這種「製作」還挺常見的)
06/26 05:50, 8F
→
06/26 05:51, 4年前 , 9F
但如果是個人創作，沒有技巧就真的不行
06/26 05:51, 9F
推
06/26 05:52, 4年前 , 10F
不可能 創作的文字不是只有文字而已
06/26 05:52, 10F
推
06/26 05:54, 4年前 , 11F
像是拍電影 作遊戲 全都一樣 導演的工作不會只有提出概念
06/26 05:54, 11F
→
06/26 05:54, 4年前 , 12F
分鏡 演出 效果 全都是創作的一部分 現在板上那個最2生還者
06/26 05:54, 12F
→
06/26 05:54, 4年前 , 13F
就是個好例子 概念或許不差 但其他全都是屎
06/26 05:54, 13F
推
06/26 06:41, 4年前 , 14F
因為原原po問文筆（技巧）啊
06/26 06:41, 14F
→
06/26 06:42, 4年前 , 15F
我是覺得架構優先
06/26 06:42, 15F
→
06/26 06:42, 4年前 , 16F
長篇小說的小地方寫爛根本沒差
06/26 06:42, 16F
推
06/26 06:46, 4年前 , 17F
再怎麼好的創意技巧不夠就是很難救啊，你拿魔戒的劇
06/26 06:46, 17F
→
06/26 06:46, 4年前 , 18F
情與設定給原po寫出來就會變得支離破碎。應該說越複
06/26 06:46, 18F
→
06/26 06:46, 4年前 , 19F
雜的素材就越需要文筆去支撐，不然寫再多都讓人難以
06/26 06:46, 19F
→
06/26 06:46, 4年前 , 20F
下嚥。
06/26 06:46, 20F
推
06/26 09:11, 4年前 , 21F
原原po在創意之前，得先練技巧，因為致命性的爛
06/26 09:11, 21F
推
06/26 09:48, 4年前 , 22F
我在創意方面沒法給出建議欸，因為我在前兩段就看不
06/26 09:48, 22F
→
06/26 09:48, 4年前 , 23F
下去了@@
06/26 09:48, 23F
→
06/26 09:49, 4年前 , 24F
然後推這篇，講的很實用
06/26 09:49, 24F
噓
06/26 10:13, 4年前 , 25F
純噓投籃動作奇怪就是籃球新手 照你這樣說marion根本是小
06/26 10:13, 25F
→
06/26 10:13, 4年前 , 26F
學生等級 curry也沒好到哪去 投籃就是追求最高的命中率 動
06/26 10:13, 26F
→
06/26 10:13, 4年前 , 27F
作標準我還以為是60年代的國高中教練
06/26 10:13, 27F
→
06/26 10:19, 4年前 , 28F
金庸跟吉川英治也不算很純正的文學 你卻可以接受 投籃動作
06/26 10:19, 28F
→
06/26 10:19, 4年前 , 29F
不標準就不行
06/26 10:19, 29F
1.籃球新手用很怪的姿勢投籃≠投籃動作奇怪就是籃球新手 這是最入門的邏輯觀念了 說實話，有些缺乏邏輯素養的作者會誤用這種邏輯，看到的時候也是會出戲 2.我沒有去定義何謂 標準 純正 重點放在「說故事能力」，跟你說的籃球追求命中率一致 率先定義了一些非標準投籃 或純正文學的反而是你，我可沒有 3.投籃動作再怎樣怪，都有其基本原則 (至少以射手等級來說) 如出力不可能不靠核心，扣球不可能不指向籃框 你覺得Marion Curry很怪嗎？ 仔細去解析他的動作，他們從來不會偏離這些基本原則
推
06/26 11:33, 4年前 , 30F
樓上 這篇根本沒說投籃姿勢奇怪就是新手 你邏輯錯誤
06/26 11:33, 30F
※ 編輯: e2167471 (1.163.46.185 臺灣), 06/26/2020 12:31:30
推
06/26 13:21, 4年前 , 31F
推
06/26 13:21, 31F
‣ 更多 e2167471 的文章
文章代碼(AID): #1UzHTBij (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 e2167471 的文章
文章代碼(AID): #1UzHTBij (C_Chat)